Načítavam moment...
Momentálne nie ste prihlásený

Viete, bola som na pochode. V Košiciach. (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku

Mňa osobne na tom odpudzuje aj to,
deklaratívne či nie. Skrátka, chcú v rámci svojho presvedčenia deklaratívne diktovať určitej časti spoluobčanov ako majú vidieť svet a ako sa v ňom majú správať. A to jednoducho nie je v poriadku. Ja od nich nič také nechcem, mne úplne stačí ak mi nebudú vnucovať ich presvedčenie a nechajú ma s mojim. Odkiaľ sa berie tá nutkavá potreba veriacich starať sa do ostatných?
na.nose.
a prečo musi byť moje dieťa v škole indokrinované pro-homo kalerábmi? Myslím že nikto ťa na ten pochod nasilu nepritiahol a nenútil tam stráviť 3 hodiny... Ani články a blogy nom nemusíš čítať...
Peter_S
:D čakal som kedy toto ktosi vytiahne
hoci je to dosť od veci, ale budiš. Priblíž mi prosím ako sú deti indoktrinované "pro-homo-kalerábmi". Ale z prvej ruky prosím, nie od kamaráta, ktorého kamarátke to povedala kamarátova stará mama, ktorá to má od susedy, ktorá to čítala v Rostasovom plátku. Tie potenciálne prohomokaleráby pritom nezasahujú do slobody iných tak, ako to, čo propaguješ ty. Naopak, oni len rozširujú slobody niektorých tak, aby dorovnali tých ostatných, ale bez toho, aby sa akokoľvek dotkli tých predtým. Ak sa teda lesba a lesba zaregistrujú, mňa ani môjho manželstva sa to nijakom nedotkne. Tvojho áno? Ak by sa teda povedzme geji registrovali, tak by vám ani vašich deťom do vašej slobody nijako, ale úplne nijako nezasiahli. Nákazlivé to nie je a trochu tolerancie nikomu nikdy nezaškodilo. Skrátka by sa zaregistrovali a žili by šťastne až kým by sa neodregistrovali. Že vám tak žily trhajú :D fakt zvláštne.
na.nose.
Pozorne som si prečítala
všetky tvoje príspevky a prekvapilo ma, keď som pozmenila adresátov, akú úžasnú pravdu v nich hovoríš: - Inak by som nemal proti pochodu Pride ani pol slova, naopak, páči sa mi, keď ľudia vyjadrujú svoj názor. No riešte si svoje, verte si v čo a koho chcete, ale nechajte prosím tých ostatných, ktorým to žily netrhá, na pokoji a nesnažte sa meniť systém všetkým heterosexuálom. Vám nik nič nevnucuje, vašu slobodu nik nenarúša, tak prečo tá snaha narúšať slobodu iných? - samotný pochod Pride nie ale snaha, ktorú pochod tlmočil, či už medzi riadkami alebo priamo na nich, t.j. zmeniť zákony z tzv. rodinných na LGBT, do slobody časti obyvateľstva zasahujú. A to je problém. Nik s iným názorom sa nesnaží priaznivcom Pride a LGBT vo všeobecnosti zasahovať do života, oni ostatným naopak áno. A nie je to jediná otázka, kedy majú LGBT a Máziková, Porubanová, Ilková, a redaktori SME s ňou nutkavú potrebu vnucovať svoje normy aj tým, ktorí na tie normy nereflektujú. - Veriacich odpudzuje aj to deklaratívne dúhové či nie. Skrátka, LGBT v rámci svojho presvedčenia deklaratívne diktovať ostatnej časti spoluobčanov ako majú vidieť svet a ako sa v ňom majú správať. A to jednoducho nie je v poriadku. Odkiaľ sa berie tá nutkavá potreba LGBT starať sa do ostatných? - Priblíž mi prosím ako sú deti indoktrinované "prolife a prochoice". Ale z prvej ruky prosím, nie od kamaráta, ktorého kamarátke to povedala kamarátova stará mama, ktorá to má od susedy, ktorá to čítala v Rostasovom plátku. - Tie potenciálne prolifekaleráby pritom nezasahujú do slobody iných tak, ako to, čo propaguješ ty. Naopak, oni len rozširujú slobody niektorých tak, aby dorovnali tých ostatných, ale bez toho, aby sa akokoľvek dotkli tých predtým. Takže vyzerá to, že 1000+ Ljčiak+Máyiková+Beňová+Porubanová vs. 70 0000+biskupi...
Alena Galanda
Sí úúúplne vedľa
1) Gej prajd heterosexuálnej väčšine, teda aj mne a mojej rodine (teda deti ešte homosexuálmi byť môžu, jeden nikdy nevie :D) nijako do života nezasahuje - ak by sa mohli geji a lesby registrovať, neobmedzia tým väčšinu. Takže prvá chyba v argumentácii. 2) Nezasahujú, to je len mylná predstava kresťanov postavená na presvedčení, že im do života zasahuje aj to, že sa nemôžu starať do života iným. Tie ďalšie osoby mi hovoria len veľmi málo, takže netuším ako si to myslela. Ale ďalšia chyba v argumentácii. 3) Nediktujú, nik po vás nechce, aby ste boli geji, nik po vás nechce, aby ste sa registrovali s osobami rovnakého pohlavia, nik po vás vlastne nechce nič, len aby ste dali s týmto dogmatizmom pokoj a umožnili si tým ľuďom normálne a čo najmenej byrokraticky usporiadať svoje vzťahy. Opätovne chyba v argumentácii. Opäť sa ukázalo to, čo som písal aj predtým. Vychádzate z mylnej premisy, že vám (myslím širšiemu okruhu veriacich a podobne) geji obmedzujú život a že vy máte nárok obmedzovať ho iným, lebo Boh, lebo viera, lebo Biblia, lebo, lebo, lebo. Pritom tí geji to napríklad nijako nerobia, je to len vaša predstava. Predstavte si, že by bol prijatý zákon o registrovanom partnerstve - ako by sa vás to reálne dotklo? Odpoviem - nijako, ani by ste si to nemuseli všimnúť. Ale vy (opätovne myslím skupinu) máte predstavu, že aj to vám zasahuje do života a preto máte nutkavú potrebu sa starať do života iným. Ale to je pomýlené.
na.nose.
<< < 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... > >>

ahoj na.nose.

nemam nic proti jednej alebo druhej strane. Cudujem sa ako sa tu oba tabory natahuju. Tvoje odpovede sa mi zdaju celkom mudre, logicke a nezatazene predsudkami alebo agresivitou atd.
Preto by som sa ta chcel opytat niekolko otazok a budem rad ak odpovies:

1/ mam roznych kamaratov, rozne orientacie, z nich je vacsia cast hetero pary ktorych ked som sa sem tam opytal kedy sa budu brat, resp ci neplanuju, tak sa len zasmeju, alebo pokrutia hlavou alebo niektori povedia ze naco sobas, ved to je len papier, a na lasku nepotrebuju papier. Napadlo ma ze ked oni na lasku nepotrebuju papier, preco homo pary podla masmedii naopak potrebuju? Ak by to naozaj chceli, tak preco? Chcu byt ako rodina?

2/ povedal si ze prolifisti zasahuju do zivota vsetkych, v tom mas pravdu. Je to podla mna hlavne preto lebo sa snazia chranit zivot v prenatalnom veku, a ten podla nich nie je majetkom matky. Podla anti-lifistov je zas lepsie ked matka moze o tomto zivote rozhodovat, ci ho ukonci alebo necha pokracovat.

3/ dalsia vec je co je zivot: anti-lifisti vidia zaciatok zivota po 3 mesiacoch ale prolifisti od prveho momentu stretu spermie s vajickom. Podla mna tu je treba zvazit ci chceme chranit holy zivot /este skor ako sa sam seba uvedomuje/ alebo az ked nadobudne vedomie /napr v 5 mesiaci/. Niektori to posudzuju podla toho ci mu uz narastli ruky /morfologia/ a ine blaboly.

4/ ja si myslim toto: spermia je ziva bunka /ma zivot/ obsahuje len polovicu gen vybavy
vajicko je tiez ziva bunka ale tie ma len polovicu cloveka v sebe.
V momente ked sa spoja tak je vybava kompletna. Vtedy okrem toho ze to je zive je to uz aj clovek. Cize zivot BUNIEK je sice uz predpocatim, ale zivot cloveka az v momente spojenia spermie s vajickom, v momente pocatia.
 

Čauko pocuvam ta

takže pár odpovedí.

Najprv k tomu, že sa obe strany naťahujú. Ja to chápem inak. Je jedna strana, ktorá by si riešila svoje pričom by do druhej nezasahovala a je druhá strana, ktoré také neznesie a má potrebu vnucovať svoje chápanie aj inak zmýšľajúcim. A teraz tie odpovede.

1) My sme sa so ženou brali pomerne skoro, lebo sa nám chcelo. Sme pritom obaja neveriaci psi :) Ale podľa mojej skúsenosti sa mnohí ľudia, ktorí dlhé roky svadbu odmietali, začali brať okolo tridsiadky. Takže by som skôr povedal, že sa posunul vek, ale ľudia sa stále berú. Možno menej, ale berú. To, čo chcú geji, je skôr administratívneho charakturu + chcú mať rovnakú možnosť. Takisto ako heterosexuáli by sa neregistrovali všetci, ale tí, ktorí chcú by to spravili. Prečo im tú možnosť nedať?

2) Keby to bolo len o abortoch... Veriacich sa totiž dotýkajú aj veci, do ktorých ich bezprostredne nič, ale aj tak by boli radi, keby to všetci robili tak, ako oni chcú. A to, či je plod človek alebo človek nie je, je práve problém v diskusii. Okrem tej možnosti rozhodovať.

3) Taxatívne vymedzený prvý trimester je zvláštny, ale nejako to určené byť asi muselo. Dávať to vyššie (pred tým ako plod/dieťa získa vedomie, tých 5 mesiacov) by myslím bolo omnoho rizikovejšie aj pre matku.

4) Ja to beriem ako potenciálneho človeka, ktorý však zatiaľ nemá vedomie, je stále len na úrovni zhluku buniek, teda ešte človekom nie je.
 

dakujem za odpovede

inac vobec nechapem kto a preco mi vynuloval karmu :(
 

 

na.nose ma absolútnu pravdu , s tým , že chcete narúšať slobodu iných , vôbec nejsom zastánca homosexuálov , ale rovnako nemám rád cirkev , nemôže mi niekto svojím presvedčením zasahovať do môjho života , myslím , že cirkev má už tak dosť moci , a vy veriaci sa vám čudujem , že sa nehanbíte uznávať takú inštitúciu ako cirkev , od minulosti zneužívanú v prospech moci , pritom na to aby ste verili v boha vám stačí vaše telo , vaša duša a vaša viera a nie niaky farári a pravidlá , ako vám ovcám už tisíce rokov vymývajú hlavy a jediné čo náboženstvá spôsobujú sú vojny , ľudia sa idú vraždiť lebo jeden verí v Boha a druhý verí v Alaha .

A teraz my vy , 70.000 prevažne zoskupených kresťanov z celého Slovenska , bude diktovať a zakazovať , alebo mojej žene ? žije nás tu 5 miliónov a vy sa cítite ako väčšina ? Prosím vás budte ako sami hlásate tolerantní a nič nepožadujte , ako na.nose napísal , vás sa to nedotýka , ak sa hlásate k ochrane života , máte toho na svete dosť za čo bojovať a nie druhých obmedzovať a pritom doma sedieť v obývačke a davať si Amen ...
 

ked sa rusilo otroctvo

tak otrokari tiez protestovali, ze su obmedzovane ich prava a ze zli severania im nutia svoju vlastnu spiatocnicku moralku a podobne
Ved kto chce nech si otroka prepusti ale preco zasahovat do tch kroti si chcu svojich otrokov ponechat?

a ze otroci su ludske bytosti? ale prosim Vas ved su to len cierne zhluky buniek, ktore nemaju to spravne uzivanie rozumu a su neschopni slobody
Veda predsa dokazalo ze cierna rasa vlastne nie su normali ludia ale len cierne huby. Prave preto vedecky je podlozene ze bieli im maju pravo vladnut

to su presne analogicke argumenty ake teraz pouzivaju zastancovia potratov
 

 

Akurát že otroka nikto (okrem jeho matky, ktorá otrokárkou na 99,9% nebola)nemal pupočnou šnúrou pripojeného na maternicu, nikoho svojím vývinom neobmedzoval na zdraví a živote a ešte zopár ďalších nepodstatných rozdielov, ktoré by sa v tejto "analógii" našli..
 

desivy pohlad matky

desivy pohlad matky - to hnusne dieta ma obmedzuje, tak ho treba zabit ....

samozrejme ta analogia nie je dokonala, ale snazit sa hladat silou mocou dovody na to ako obhajit zabijanie bezbrannych deti je desive - horsie ako v horore
 

lol2

niekto vam tie hlasky pise alebo je u niektorych jedincov tak vyspela imaginacia ze vidia suvis s temou?
70 000 ludi na pochode - proti potratom...Keby tolko ludi vyslo do ulic za krajsie a vyspelejsie porodnice...To by som ocenil viac.
 

...vies preco?

...lebo to tvoje dieta - moze byt aj homosexual (a to v ziadnom pripade nepisem preto, aby som ta urazila - len pripominam taku moznost)...
...a tie "kaleraby" mu mozu pomoct prezit plnohodnotny zivot - bez toho, aby nenavidelo seba sameho/samu...

...nik nemoze za to aky sa narodi - ci ma modre, alebo hbnede oci, ci ma svelu, alebo tmavu pokozku, ci je hetero/alebo homo ...

...vies, podobne protesty vznasali pomerne nedavno aj roddicia bielych deti na Americkom juhu...
...nezelai si, aby ich detom volakto tlacil do hlavy "rovnostareke kaleraby"...

...co uz, vzdy sa najde skupina ludi, ktori si potreuju nahovarat, ze su lepsi, ako ti "ini" - tomu rozumiem, ale mal by si dovoli svojmu dietatu, aby si raz dokazalo spravit vlastny nazor samo...
...mozno preberie tvoje netolerantne myslenie - mozno nie...
...ale bude mat informacie z dvoch stran - moze si samo vybrat...
.... (ahaaa - lenze vam vvlastne prave moznost tej volby prekaza....:O)))
 

Tvoje aj moje presvedcenie

je, ze zabit cloveka je nepripustne - mozno existuju taki ludia, ktori maju o tom ine presvedcenie, ale "nadiktovali" sme si aj spolocensku dohodu, ze nase presvedcenie bude aj v zakone.
Tvoje presvedcenie je, ze v prvm trimestri nie je plod clovek.
moje presvedcenie je, ze clovek je to od pocatia.
Ktore presvedcenie reflektuje sucasny zakon? Kto komu "diktuje"?
Preco by som sa nemohol snazit zmenit ten zakon, aby reflektoval moje presvedcenie? O co je Tvoje presvedcenie lepsie od mojho?
Imho kazdy zakon moze niekto/nejaka skupina vzdy povazovat za diktat inej skupiny/nazoru.
Kazda minca ma vzdy dve strany ;-)
 

 

Iste je zabiť človeka neprípustné?Potom sú vojaci vrahmi...je potrebné ich odsúdiť.
Videl si niekedy mŕtvolu?Nazveš ju živým človekom?Prečo nie?
Je všetko hodné ochrany čo vykazuje rovnaké parametre ako oplodnené vajíčko?Ak nie prečo?
Co bude nasledovať?Zákaz genetických pokusov,ktoré môžu zachrániť mnohým ľudom život?A čo umelo vypestované orgány,dáme im štatút človeka?
V neposlednom rade....za dieťa je hmotne i trestnoprávne zodpovedný rodič...ak chceš rodičom zobrať voľbu...zoberieš na seba i tú hmotnú a trestnoprávnu zodpovednosť?
Spermia je vo výlučne mojom osobnom vlastníctve,vajíčko mojej ženy tiež i jej maternica...kedy toto vlastníctvo končí a prechádzajú tieto práva na niekoho iného?

Zákonom možno upravovať alebo obmedzovať práva ostatných len a výlučne za účelom ochrany práv ostatných.....čím konkrétne ohrozuje tvoje práva moja spmermia a manželkine vajíčko?

Ak ti začne moja a manželkina zygota nejakým spôsobom ohrozovať tvoje práva,prípadne ťa ohrozovať....potom sa ozvy...spravím s nou poriadok....
 

Vedel som, že ľudia v snahe obhájiť to

svoje dokážu nakecať neuveriteľné veci, ale Tebe vďaka za to, že si toto moje vedenie posunul výrazne dopredu..
Aby sme si rozumeli, ja nie som pro life aktivista, považujem síce potrat za zlo, ale som veľmi ochotný, najmä preto lebo moja ochota či neochota nič nemení, pripustiť, že k potratu za určitých okolností existuje dobrý dôvod.
V žiadnom prípade však nie k potratu, ktorý má suplovať zanedbanú antikoncepciu, a ktorý si Ty vo svojej, prepáč, ale veľmi smiešnej (v zmysle zábavnej) obhajobe práv a povinností rodičov, vajíčok, spermií a zygot, ospravedlňujem sa, ak som na niektorého zo zúčastnených zabudol, nevylúčil ako niečo, s čím sa dosť dobre stotožniť nedá..
 

 

Iste ja zas nechápem tých,ktorí chcú rozhodovať za iných ,bez prevzatia zodpovednosti....interrupcia,či ponechanie si plodu je výhradne v kompetencii dvojice ktorej sa to týka.
Smiešne je akurát to že si nezodpovedal ani jednu moju otázku,nevysporiadal si sa z ničím čo som uviedol,len si napísal pár písmenok,ktoré nič neriešia,ktoré možno len poukazujú na to že svoje morálne hodnoty považuješ za najsamlepšie a v živote si nestál pred ťažkým rozhodnutím....
Interrupcia z akéhokoľvek dôvodu je traumatická pre ženy...i to však nie je všeobecne platné a také,ktoré traumu nemajú, by fakt nemali mať dieťa.Avšak tie pre ktoré je to trauma ale i nevyhnutná záležitosť z akéhokoľvek dôvodu tie označovať za vrahyne je znakom chrapúnstva.
Možno sú veci pre teba zábavné,kým sa to teba bytostne netýka...až raz budeš v situácii,kedy sa ťa to dotýkať bude potom sa dosmeješ...
Som zvedavý ked príde doba a budeme musieť riešiť nadbytok populácie čo budeš hovoriť potom....
Predstav si že by Slovensko malo 15 miliónov obyvateľov z toho by bolo zamestnaných okolo 2,5 milióna obyvateľov....čo by nastalo?
Ale to ťa nezaujíma že môže prísť kolaps štátu-civilizácie....tu riešenia nehladáš...teba zaujíma len právo na budúci život plodu v podobe narodil si sa fajn...potom kludne i skap od hladu.....agenda bola splnená....
 

Ale veď si ho maj a dieťa

pred tretím trimestrom si nechaj. Ja nechcem, aby si menil svoje presvedčenie a postoje - naopak ty chceš zákonom nadiktovať, aby som ja a podobne zmýšľajúci svoje presvedčenie nanútene zmenil. Lebo tá zmena by bola práve o tom.

Ak sa zachová právny stav z dneška, tak vám to nijako do ničoho nezasahuje, ale vy chcete viac (lebo Boh, viera, presvedčenie, veľké špagetové monštrum, a i.) - zasiahnuť tak, aby to obmedzilo aj tých, ktorí sa s vami nestotožňujú.

Tie presvedčenia môžu žiť vedľa seba, ale to vy nechcete - chcete, aby vaše "vyhralo".
 

skusim inak:

Zakon A "zakazuje" zabit/zavrazdit cloveka.
Zakon B povoluje interrupciu do 3.trimestra (plus-minus vynimky).
Tvoje aj moje presvedcenie je, ze zabit/zavrazdit je zlo, zhodneme sa, prijmeme a respektujeme zakon A - "vyhrava" presvedcenie oboch. To nevylucuje, ze existuje niekto, kto ma o tomto ine presvedcenie a z jeho pohladu je zakon A nasim diktatom ("vyhrou" nad nim).
Tvoje presvedcenie je, ze do 3.trimestra to, co sa vyvija, nie je clovek.
Moje presvedcenie je, ze to je clovek od pocatia.
Kedze sa nezhodujeme, tak pravny stav, kedy plati A a sucasne B vyjadruje Tvoje obe presvedcenia a si spokojny. Mne B nevyhovuje, lebo je podla mojho presvedcenia v rozpore s A.
Takze sice ano, nase rozne presvedcenia moze existovat vedla seba - napokon aj existuju, ci nie? - ale mojou snahou bude zmenit B tak, aby bol v sulade s A podla mojich presvedceni.
Je tiez pravda, ja napriek tomu, ze sucasny pravny stav A & B (Tvoja "vyhra") mi nevyhovuje, ale nemusim a nie som nuteny pravo B vyuzit/vyuzivat. Moja "vyhra" by znamenala pre Teba obmedzenie (akoby si prisiel o iste pravo).
Lenze - schema spolocnosti, presvedceni i pravneho systemu nie je iba A a B, ale je ovela komplikovanejsia a previazanejsia. Existuje napr. pravo na zivot (pokladame ho za jedno z najzakladnejsich), existuje spolocenske presvedcenie, ze prava jedneho cloveka koncia tam, kde zacinaju prava ineho, atd., atd. a v situacii, ked vieme iba aproximativne urcit resp. si myslime, ze vieme, kedy zacina ludsky je, imho, sucasna platnost A a B dost (prilis?) velkym rizikom, ze sa mylime a mozno "likvidujeme" cloveka a nie nieco "predtym".
A tak, ako by som sa zastal a branil druheho cloveka pred zabitim/zavrazdenim v obdobi medzi jeho narodenim a smrtou, chcem sa ho zastat aj v obdobi medzi pocatim a narodenim. A druhy clovek nie je len moje dieta, rodina ci priatel, ale kazdy jeden clovek.
(sorry za obsirnejsi prispevok)
 

Zjavne sa nezhodneme v základnej premise

t.j. podľa teba je človek aj zhluk buniek, ktorý má v sebe potenciál vyvinúť sa na človeka. Ja som presvedčený o opaku, podľa mňa to človek ešte nie je. Preto to berieš ako vraždu, ja ako medicínsky zákrok. Veľmi cynické (až sa mi to zle píše :) ), ale je to tak.

Okrem toho, ďalšia vec je, že potraty sú tu s nami od počiatku dejín, netvárme sa, že je to nejaký nový fenomén. No až moderná doba sa tomu faktu dokázala postaviť a preniesť ich zo šedej sféry na svetlo. Čo sa nedá zakázať, treba povoliť a kontrolovať.. Ich zákaz by neviedol k ich zrušeniu, len by sa vrátili späť do šedej sféry, prípadne do iných krajín ako to musia robiť v bigotnom Poľsku či Írsku.
 

nic ine som ani nenapisal:

podla Teba to nie je ludsky zivot (od pocatia po koniec 3. trimestra, co je imho dost nepresny a neisty moment), podla mna to je ludsky zivot. V paragrafovom zneni (A & B) "vyhrava" Tvoje presvedcenie. Ale ani jeden z nas nevie urcite.
Nikde a nikdy som netvrdil, ze interrupcie su "vynalezom" modernej ci novej doby. A ten spominany "...prenos zo sedej sfery do svetla..." sposobil najma, ze sa posunul moment "osvetlenia" na koniec 3.trimestra. Definitivne?
S Tvojou vetou "...co sa neda zakazat, treba povolit a kontrolovat..." mam v sirsich suvislostiach dost problem, myslim, ze v skutocnosti by mohol takyto pristup viest aj k uplnemu rozkladu spolocnosti (kradnut, zabijat, klamat, a pod. sa tiez neda zakazat).
 

Hm, tým presným časom

som si samozrejme nie istý, teoreticky to môže byť aj neskôr, možno skôr. Neviem sa k tomu presne vyjadriť. Je to taká medicínsko-filozofická otázka. Pre mňa sa to spája s vedomím. Kým deliace sa bunky vedomie nemajú, neskôr ho embrio získa. Odkedy máme vedomie? Odvtedy ako sa nám vyvinie mozog? Neviem to presne zodpovedať. A aby si sa nemýlil, nie som žiaden zástanca potratov ako takých, určite by sa napríklad nemali používať namiesto antikoncepcie.

S tými potenciálnymi dôsledkami nesúhlasím, to čo si použil je tzv. slippery slope manipulatívna technika. Jednoducho sú veci, ktoré sa nedajú zakázať, povedzme istá miera narkománie (vrátane alkoholizmu). A ako realita ukazuje, bezbrehý boj proti nej nefunguje, ľudia sú skrátka takí a prirodzená miera narkománie tu bola, je a bude, nech sa snažíme ako chceme. No určité limity to samozrejme má. Stanovil by som ich v rámci "tvoja sloboda sa končí tam, kde sa začína sloboda iného". V potratoch je to ťažké, lebo máme iné premisy, inde by to nemusel byť problém (ak ktosi užíva marihuanu, do tvojej slobody nezasahuje, teda mu to treba povoliť a mať ho pod kontrolou a podobne).
 

ja Teba (ani inych pro-choice)

nepovazujem za "absolutnych" zastancov ci obhajcov interrupcii (vzdy a vsade sa najdu fanatici ;-) ), iba si myslim a mam skusenosti, ze sa casto pouzivaju take "zastupne" argumenty, orientovane iba na cast problemu. Napr. este nie tak davno sa pouzival argument "nie je to zivot", dnes uz si to nikto netrufne pouzit, hovori sa, ze to nie je "ludsky zivot". No a taketo posuvanie ukazuje, ze mozno je to vsetko inak, napokon, sam uznavas, ze s tym presnym (alebo aspon presnejsim) urcenim casu je problem a moze sa teda stat, ze v case vykonania to predsa len uz bol ludsky zivot. Aj pravo sa snazime robit podla principu "aby sa nikomu nestala nespravodlivost" a nie podla principu "aby kazdy zlocin bol potrestany". Inymi slovami, kvalitu trestneho prava/zakona nemeriame (nemali by sme merat) najvyssim percentom opravnene odsudenych, ale najnizsim percentom nespravodlivo odsudenych.
Hm, ten limit "tvoja sloboda sa konci..." je pri interrupcii asi tym bodom zlomu. Mne vo vacsine diskusii k tejto teme najcastejsie chyba jeden "zivot" - ten nenarodeny. Na interrupciu idu dva zivoty - tej matky a toho nenarodeneho. Z interrupcie sa vracia iba jeden - vzdy iba matkin. Je otazka, ci to teda je paritny vztah v zmysle Tvojho limitu.
PS. nechcel som a nechcem nikoho manipulovat, iba chcem veci jasne a jednoznacne pomenovat - z oboch stran.
 

Nikdy by som si nedovolil povedať

že zhluk množiacich sa buniek v tele matky nie je živý, len sa nestotožňujem s tým, že je to už človek. Povedzme, že je to potenciálny človek, ale v tom momente ešte človekom nie je, je zatiaľ iba množiacou sa hmotou.

Čo sa toho uplatnenia pravidla, "kde sa tvoja sloboda atď...", tak to je pri aborte (nemám rád slovo interrupcia, je to nemiestny eufemizmus) aplikovateľné do chvíle, kým chápeš tehotenstvo ako ja. Tj nie je tam žiadny iný člen do diskusie. Ak by som to chápal ako ty, tak je to samozrejme inak a do slobody človeka - dieťaťa - by som zasahoval. Otázkou je či to necháme na každého osobné presvedčenie a svedomie (môj postup), ale nie.
 

<< < 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... > >>

Prihláste sa

(?)
 


Ďalšie možnosti
Zoznam diskusií

Registrácia
Zabudnuté heslo
Kódex diskutujúceho

Najčítanejšie


  1. Martin Borguľa: Kde je bývanie, tam vzniká rodina 112
  2. Tibor Bindas: Matovič sa opäť vyfarbil... 38
  3. Jozef Sitko: Neslýchaná vulgárnosť Počiatka, Trnku, Slavkovskej a ďalších ...! 17
  4. Martin Droppa: Cigánsky guláš 17
  5. Maroš Chmúrny: Liek na zdravotníctvo podľa doktora Roberta 14
  6. Jozef Šátek: Kto je zodpovedný za blamáž v prípade D. Trnku? 10
  7. Tibor Paulen: Trump v Davose s kýblikom a zmetákom 10
  8. Jana Petkaničová: Venezuelská monetárna sodoma (2/3) 9
  9. Gabriel Kuba: Ficov štvrtý rozmer – 4 8
  10. Slovenský inštitút pre bezpečnostnú politiku : Smer aj Harabin si v kampani pomáhajú dezinformáciami 8

Rebríčky článkov


  1. Milan Kulkovský: Nechcem byť Catmann, ale občas by to nebolo od veci...
  2. Ján Franz: Čiernobiela krajina
  3. Milan Lacúch: Uvidel som smrť!
  4. Július Kovács: Prečo Kotleba rastie, lebo neprotestuje pred prázdnymi budovami potme.
  5. Ľudovít Herman: Ja voliť nepôjdem. No a čo!
  6. Simona Mačorová: Sexuálna Výchova
  7. Ľuboš Šimún: Prečo odovzdať svoj hlas vo voľbách do NRSR 29.2.2020 ? (3)
  8. Štefan Vidlár: Mišel
  9. Pavel Vrabec: Smiech cez slzy
  10. Vladimír Krátky: Igor bravooó, ALE :

  1. Vypovedal Haščák aj Bödör. Výrobca zbrane dostal podmienku (minúta po minúte)
  2. Minúta po minúte: Keď našli telá, volal mi Tóth, zaujímala ho nálada v redakcii, hovorí Daniš
  3. S Kočnerom bola na jachte aj Tománková z Čistého dňa
  4. Prieskum: Voľby by vyhral Smer pred ĽSNS a koalíciou PS/Spolu
  5. Čo dávajú jesť Kočnerovi a môžu sudcovia čítať noviny (ďalšie otázky o procese)
  6. Vlhová prehrala už v prvom kole, paralelný obrovský slalom prekvapujúco vyhrala Direzová
  7. Princ Harry: Nie som ľahkovážny, inú možnosť som nemal
  8. Nemám úctu k prezidentke, povedal v parlamente Danko
  9. Bödörova výpoveď nesedí s Threemou
  10. Dobré ráno: Kiska asi ľutuje, že odpískal veľkú koalíciu

  1. Toto je jasný dôkaz, že Fico sa prezidentky bojí, a to je pre Slovensko dobrá správa
  2. Počiatek na Kočnerovej nahrávke vychválil Slotu: Vymyslel nový kšeft, aj Fica oholil
  3. Študenti medicíny sú z plánov Smeru zhrození: Ficove riešenie rázne odmietame
  4. Kto je spoluzakladateľka Čistého dňa Tománková: Začínala u Fica na Úrade vlády
  5. Fico reaguje na Počiatka: Čo ja s tým mám? Slota má dve miliardy, ešte aj Fica oholil
  6. Židovský cintorín zničili deti. Liberáli vinili národovcov či tradičnú rodinu
  7. Bödör mal pre Kočnera zabezpečovať policajné lustrácie, aj ich spolufinancovať
  8. Igor Matovič navštívil smeráka Počiatka na francúzskej riviére
  9. Študenti lekárskych fakúlt posielajú Ficovi otvorený list
  10. Iniciatíva Kresťania proti nenávisti varuje pred Kotlebom a Harabinom

Už ste čítali?