Načítavam, moment...
Momentálne nie ste prihlásený

Opatrne s tou pedofíliou alebo kto sa má ospravedlniť? (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku

takže peďo ... :(
v tom článku, na ktorý odkazuješ, sa hovorí ...: 1. „ Pokud by měl někdo rád statistiku, mohu odkázat na rozsáhlou a velice zajímavou metaanalýzu Rinda a spol.. Tam můžeš ve stručnosti vyčíst, že negativní následky vztahu tohoto typu nejsou tak časté a tak závažné (?), jak se všeobecně míní, ale na druhou stranu nejsou ani příliš ojedinělé. K tomu ti můžu říct, že i pravděpodobnost negativních následků někde mezi 20-30 procenty je dost velká na to, aby bylo rozumné se takovému vztahu vyvarovat.“ takže kto do čerta je Rinda spol. ... ? ide o nejaký kolektív pedofilov, ktorý sa zhodol na tom, že pedofilný vzťah s dieťaťom má negatívny dôsledok len v 20 až 30 percentách prípadov ... ? pretože každý psychológ a psychiater, ktorý nepatrí medzi pedofilov, ti so 100% určitosťou povie, že „pravdepodobnosť“ negatívnych následkov v prípade sexuálneho zneužitia dieťaťa pedofilom je 100 % ... 2. veľmi nebezpečná je aj táto časť ... : " ... tak v těchto případech není obecně riziko prozrazení příliš velké ..." takže ten váš „poradca“ hovorí chorému človeku vlastne o nízkom riziku odhalenia jeho trestnej činnosti , namiesto toho, aby ho svinským krokom hnal k najbližšie dostupnému psychiatrovi ... vlastne je to to isté, ako keby som kleptomanovi povedal, aby nekradol a zároveň dodal, že v Tescu je šanca jeho prichytenia pomerne nízka ... 3 no ale najhoršie prichádza tu ... : „Pravdou je, že u vyloženě oboustranně dobrovolných erotických kontaktů, které vzniknou z dlouhodobého kamarádského vztahu (tuším, že přesně tohle jsi měl na mysli) ... takže peďo, zapamätaj si raz a navždy ... : neexistuje nič také ako "vyložene obojstranne dobrovoľný erotický kontakt medzi pedofilom a jeho obeťou“ ... !!!!! myslím, že ešte nikdy som v týchto diskusiách nepoužil za jednou vetou 5 výkričníkov ... ale v tomto prípade si myslím, že ani 100 (!!!!!) by ich nebolo dosť ... naďalej teda zastávam názor, že každý, kto takéto myšlienky šíri, by mal byť sledovaný, prenasledovaný, zakázaný , patrične potrestaný a nútene liečený ... a áno, už len za šírenie týchto zvrátených pedofilných myšlienok ... svoje “výlevíky“ o tom, akí ste vy chudáci a ako vám ide iba o to, aby bolo čo najmenej detí zneužívaných, si teda nechaj pre tých čo seno žerú a pre psychiatra, kam so svojou chorobou a názormi jednoznačne patríš, a ktorého by si mal vyhľadať čo najskôr ... a samozrejme nie psychiatra zo skupiny Rinda a spol . ...
konvertita
Gabo -I
1 – I.) to, že následky sexuálneho zneužívania je potrebné merať nie subjektívne, ale objektívne (a to nielen dĺžkou dožitia a už vôbec nie výškou príjmov obetí, ale napríklad aj a najmä ich ďalším zneužívaním iných detí, keďže oni svoje skúsenosti so sexuálnym zneužívaním považujú často za pozitívne), je zrejmé každému okrem pedofilov, ktorí presadzujú názor, že môže existovať čosi ako „Vyloženě oboustranně dobrovolný erotický kontakt mezi dospělým a dítětem ...“ to, čo tvrdíš ty, je to isté, ako keby si sa detí kanibalov spýtal, či obhrýzanie ľudských kostí malo na ne negatívne následky ... alebo keby si sa v Indii, kde sa riadia príslovím, že „Ak je 10-ročné dievča stále pannou, tak určite nemá ani bratov ani bratrancov ani otca ..." opýtal indických žien, či na incestnom znásilňovaní malých dievčat ich bratmi, bratrancami, či otcom vidia niečo negatívne ... 1-II.) osveta, ktorá pedofilom hovorí, že existuje „Vyloženě oboustranně dobrovolný erotický kontakt mezi dospělým a dítětem ...“ nie je žiadnou osvetou, ale pedofilnou lžou, ktorá žiadneho pedofila nielenže od zneužitia dieťaťa neodradí, ale skôr ho k nemu vyprovokuje ... najmä ak k tomu dodáte, ako to robí aj ten váš radca v jeho rade „prebúdzajúcemu“ sa pedofilovi, že „v těchto případech není obecně riziko prozrazení příliš velké ...“ 1-III.) no a nevyjadril si sa k tej lži vášho radcu prebúdzajúcemu“ sa pedofilovi o "pravděpodobnosti negativních následků někde mezi 20-30 procenty", pričom podľa samotnej štúdie, na ktorú sa odvolávate je to u žien 51% a u mužov 33 % ... takže to zase vyzerá skôr ako anti-osveta, keďže pedofilovi dávate tvrdíte, že možnosť negatívnych následkov na dieťa nie je až taká vysoká, ako si v skutočnosti myslíte ...
konvertita
G. Svoboda - druhá časť ...
no, ak teraz hovoríš, že pokiaľ ide o znižovanie sexuálneho zneužívania detí v štátoch, kde je povolená držba detskej pornografie „ani v jednom směru nelze nic tvrdit“, tak potom už neplatí tvoj argument, že „legalizace DRŽENí dětské pornografie snižuje zneužívání dětí, ako si to tvrdil predtým odvolávajúc sa na článok zo stránky www.osel.cz ... pokiaľ ide o náhodné „vraždy“ a nehody bez úmyslu dopredaja orgánov, tak nikto nemôže tvrdiť, že poskytovaním orgánov sú podporované vraždy alebo nehody ... v prípade výroby detskej pornografie za účelom jej predaja alebo aj bezplatného šírenia však už o podpore sexuálneho zneužívania detí môžeme hovoriť úplne otvorene a bez obáv, že by sme niekoho krivo obvinili ... rovnako ako v prípade úmyselnej vraždy alebo aj úmyselnej dopravnej nehody, ktorej cieľom by bol predaj alebo darovanie orgánov ... no a prepáč, ale porovnávať nebezpečenstvo šírenia „pirátskych“ filmocv so šírením detskej pornografie, je ako porovnávať nebezpečenstvo vzduchovej pištole s atómovou bombou ... no, ak tá historka z Anglicka nie je pravdivá, tak ide o zrejme o fámu, ktorej cieľom je zrejme dosiahnu to, aby pedofili neboli za svoje trestné činy primerane trestaní ... no a tá historka nie je obecnou rpavdou trestania ... to by sme potom mohli napríklad povedať, že za úmyselnú vraždu odsúdime človeka na rok basy a nič by to na kriminalite nemalo zmeniť ... pritom všetci vieme, že už len zvýšenie pokút za dopravné priestupky, má vplyv na zníženie ich výskytu ... tresty pre pedofilov sexuálne zneužívajúcich deti nie sú žiaľ adekvátne ... keby boli, tak by toho zneužívania bolo určite menej ... 2-II.) tu bola reč o tom, že ty si vytiahol sekundárnu viktimizáciu ako dôvod, prečo by sa malo voči usvedčeným pedofilom postupovať opatrne ... pretože podľa teba „Trestní řízení často oběti ublíží mnohem víc než samotný akt zneužití“ ... chcel som nejaké dôkazy o tom, že tomu tak je ... nie si schopný dodať ani jeden príklad, nie to ešte potvrdenie názoru, že často je tomu dieťaťu ublížené omnoho viac, než samotný akt zneužitia ... 3) nepýtam sa na tvoje definície .. ja ich poznám ... ty si ale tvrdil, že každý právnik mi potvrdí, že existuje dobrovoľné sexuálne zneužitie dieťaťa ... takže znova ... ktorý právnik také niečo tvrdí ... ? 5) nie, sex s deťmi je zakázaný preto, že deťom ubližuje ... mnohí pedofili si však myslia, že tomu tak nie je, respektíve na to zvysoka kašlú ... no a títo pedofili, zastrešovaní pedofilnou loby, už dlhšiu dobu lobujú za odstránenie pedofílie z DSM, pretože akonáhle by bola pedofília odstránená zo zoznamu chorôb a uznaná za sexuálnu orientáciu, tak by mohli začať bojovať za svoje práva voči diskriminácii na základe sexuálnej orientácie ... hádam sa mi nesnažíš nahovoriť, že ty o ničom takom nevieš ... ?
konvertita
<< < ... 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 > >>

Hodnoť:   mínus indicator plus

 

1-I., 1.-III.) Studií o pedofilii je tak málo, že kdybychom měli čekat na kompletní informace, museli bychom mlčet na věky věků. Rozhodně je lepší bojovat proti sexuálnímu zneužívání dětí na základě aspoň nějakých informací, než na základě čiré hysterie, jak se to děje dnes.

Netvrdil jsem, že existuje jediná studie. Studií o subjektivních následcích zneužívání je zřejmě několik, jen nevím o studii o objektivních následcích zneužívání.

Pořád nechápu, kam míří poznámka o indických ženách či dětech kanibalů. Pokud vím, bavíme o následcích, ať objektivních nebo subjektivních, pro oběti, ne pro třetí osoby.

1-II.) Až se bude mít všeobecně za to, že dítě by nikdy nechtělo břitvu, pyrotechniku, alkohol či tabák stejně, jako se dnes všeobecně má za to, že dítě je asexuální, pak uvidíme, jak budete reagovat na dítě, které oproti všem očekáváním něco takového chtít bude.

2-I.) Ano, každý pedofil ví, že sexuální zneužití je trestný čin. A každý pedofil denně v televizi vidí pod pojmem "sexuální zneužití dítěte" jen jeho brutální znásilnění. Logicky se pak domnívá, že dobrovolný sexuální kontakt je v pořádku.

„I tak jsem dlouze přemýšlel, zda překročit zákon. Případný trest, se kterým sem počítal a očekával jej brzy (nevěřil jsem, že by se to neprozradilo) mi nevadil ...“

To je právě další ukázka toho, jak nebezpečný je člověk, který nemá co ztratit. Dotyčný pedofil viděl, že ze dvou sexuálních orientací, které zná, nemá ani jednu, že ho společnost odsoudí, i když nic zlého neudělá, a tudíž plánoval sebevraždu. Jen se rozhodl si před smrtí ještě trochu užít, a přesný termín své smrti nechal na justičním systému. Výsledkem jsou dvě zneužité děti kvůli tabuizaci pedofilie.

Na pedofila, který má co ztratit, není v depresích a sebevraždu neplánuje, ovšem fungují všechny mechanismy, které fungují na ostatní potenciální pachatele (hrozba odhalení, přiměřeně mírný trest), a bude na něj fungovat i osvěta o způsobu, jakým se trestný čin může sběhnout.

Potenciální pachatele neodrazuje přísnost trestu, ale jeho neodvratnost. V Singapuru dobře pracuje kriminální policie, to je vše.

"nevšimol som si totiž, že by ten pedofil z tvojho linku spomenul, že by ho taká vedomosť bola zastavila ..." - tak čtěte ještě jednou:

"O zneužívání dětí [jsem] měl informace jen z médií, kde se sice říkalo, že je to pro dítě největší zlo, avšak ze zpravodajství jsem zneužití vnímal jako případy, kdy někdo unese dítě či ho někam naláká a potom proti jeho vůli znásilní. Jelikož to mezi mnou a Terezkou bylo něco úplně jiného, dospěl jsem k názoru, že jí to nijak ublížit nemůže."

Nepovažujete-li vědecké studie za dostatečné, pak neplatí, že legalizace držení dětské pornografie snižuje zneužívání dětí, ale stejně tak neplatí, že legalizace držení dětské pornografie zvyšuje zneužívání dětí, a je tedy otázka, na základě čeho je držení dětské pornografie trestné.

Příklad s transplantací jsem použil proto, že nepoužitím orgánů mrtvého člověka už ho nelze oživit (a proto nemá smysl rozpakovat se jeho orgány použít). Stejně tak nedržením záznamu zneužití dítěte už to dítě nelze odzneužít. I kdyby vražda byla jednoznačně úmyslná za účelem zisku orgánů, stále platí, že nepoužitím takto nepoctivě zpřístupněných orgánů už toho mrtvého neoživíme.

V USA jsou tresty několikanásobně vyšší než u nás, je tam ovšem také několikanásobně vyšší kriminalita.

2-II.) Konkrétní případ teď opravdu v hlavě nemám. Dodám ho, až zase budu o nějakém takovém případu číst.

3) Když říkám každý, myslím každý. Zeptejte se kteréhokoli trestního právníka, potvrdí vám to.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Svoboda, znova prvá časť ...

1-I., 1.-III.)

to, že existuje len „tak málo štúdií o pedofílii“ ešte neznamená, že máte právo vydávať nekompletné informácie za vedecké fakty... takže si skutočne myslím, že lepšie by bolo „čakať na veky vekov“, než sa oháňať nekompletnými informáciami, ktoré ešte navyše aj prekrúcate ... ako v tej poradni „nádejnému“ pedofilovi, keď klamete ešte aj v rozpore s citovanou štúdiou a tvrdíte mu, že negatívne dôsledky sexuálneho znuežitia dieťaťa sa prejavia len v 20—30 percentách prípadov, vs. 33 a 50 percent podľa tej štúdie ...

ak by ste naozaj chceli bojovať proti sexuálnemu zneužívaniu, tak by ste "nádejným“ pedofilom namiesto predkladania nekompletných a navyše aj sfalšovaných informácií radili, aby čo najskôr vyhľadali odbornú pomoc ... to som tam, žiaľ, nenašiel ... ak tam také rady sú, tak sa vopred ospravedlňujem ...

sorry, nemalo byť „jedinou štúdiou, ktorú máte k dispozícii“ ale „jedinou štúdiou, ktorú dávate k dispozícii ...“

tá poznámka o indických ženách, či deťoch kanibalov mierila tam, že ak sa indických žien opýtaš na ich subjektívne pocity ohľadom ich sexuálneho zneužitia bratom, bratrancom, či otcom ešte predtým ako dosiahli vek 10 rokov, tak mnohé z nich môžu svoje subjektívne pocity tiež popisovať pozitívne a podobne to bude aj s deťmi kanibalov opisujúcich rodinné hody zo „zabíjačky“ susedov ...

problémom je, že ich subjektívne pozitívne pocity je možné aplikovať a odvolávať sa na ne len v rámci uzatvorenej spoločnosti, v ktorej žijú ... ak ale prídu žiť do civilizovanej spoločnosti, kde sú takéto praktiky neprijateľné, tak už nebude stačiť zohľadnenie len ich subjektívne vnímaných následkov takého sexuálneho zneužívania, či kanibalizmu, ale aj objektívnych následkov s ohľadom na spoločnosť, v ktorej sa ocitli ... a to isté platí aj pre štúdiu, ktorá skúma len subjektívne pohľady na sexuálne zneužívanie detí, na ktorú sa odvolávate ...

1-II.) dieťa je samozrejme asexuálne ... tvrdenie, že dieťa je sexuálnou bytosťou, ktorej „zvádzaniu neskúsený pedofil iba podľahne“, je chorobné pedofilné vnímanie dieťaťa ... no a na tvoje „kdyby“ len toľko ... „je to jenom kdyby“ ...

takže hej ... všeobecne sa má naozaj za to, že dieťa, na rozdiel od požiadaviek na britvu, pyrotechniku, alkohol, či tabak, naozaj nechce žiadne erotické kontakty s dospelými ... to len istá časť chorých dospelých si domýšľa, že dieťa ako sexuálna bytosť od narodenia niečo také chce ... z väzenia to nakoniec priznáva aj ten pedofil, na ktorého svedectvo sa tu odvolávaš ... zrejme by sa také väzenie, vrátane liečenia, zišlo viacerým ... :

„Stalo se, že (nejspíše) vlivem škaredé rodinné situace ke mně tenkrát Terezka až nezdravě přilnula a navíc začala projevovat neobvykle velkou sexuální zvědavost, což jsem si však tenkrát vinou vlastní nezkušenosti a pokřiveným vnímáním reality, kdy jsem viděl především to, co jsem sám chtěl, vysvětlil zcela nesprávně (to jsem ale pochopil až o mnoho později) jako, že po mně ona sama touží. Vnímal jsem ji sice jako malou holku, ale takovou, která je již psychicky dospělá.“

http://www.pedofilie-info.cz/f...
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Svoboda, znova druhá časť ...

2-I.) vymýšľaš ...

ten pedofil, na ktorého výpoveď si ma upozornil, predsa vedel, že ide prekročiť zákon, ba o tom aj dlho premýšľal, a to aj bez toho, že by sa mal dopustiť alebo dopustil nejakého násilia, takže sa nemohol „logicky domnívat, že dobrovolný sexuální kontakt je v pořádku ... jediné, čo tam priznáva, je to, že si myslel, že ak sa na Terezke nedopúšťa násilia, tak jej to nijak ublížiť nemôže ...“

no a medzi myslením si, že niekomu niečím neublížim a myslením si, že niečo je v poriadku, je sakramentský rozdiel ... naozaj tam nevidím nič, čo by naznačovalo, že ak by bol ten pedofil vedel, že môže očakávať „dobrovoľnosť erotických kontaktov tých dievčat s ním“, tak že by ich sexuálne nezneužil, čo má byť podľa tvojich slov aj cieľom vašej "osvety" ...

ten tvoj odsek o tom, jak „nebezpečný je člověk, který nemá co ztratit ...“ aplikovaný na prípad spomínaného pedofila je len tvojou fantáziou ... ten človek tie dievčatá nezneužíval preto „lebo nemal čo stratiť“, ale preto, že do prvej sa ako chorý človek zamiloval ...: "jsem si říkal, že je jedno, pokud mě za měsíc zavřou a následně ve vězení zabijou, protože na životě, co jsem vedl, mi vůbec nezáleželo a toužil jsem pouze po tom, poznat naplněnou lásku se vším všudy ...“ no a druhej obeti „podľahol“ potom, ako Terka „i přes jeho protesty zatáhla do ich erotických hrátek i svou sestru ...“

takže čo to tu prosím ťa melieš, že on ich zneužíval preto, lebo nemal čo stratiť ... ?

potencionálnych páchateľov odradzuje nielen neodvratnosť trestu, ale aj jeho prísnosť ... som presvedčený, že ak by pedofili dostávali minimálne 10-ročné tresty za sexuálne zneužívanie detí a 20 ročné tresty za ich znásilnenie, tak by sexuálne zneužitých a znásilnených detí bolo podstatne menej ...

ak uznávaš, že „Do té doby nelze nic jednoznačně tvrdit - ale ani v jednom směru ...“, tak potom nemôže platiť výrok, že „vědecké studie o tom, že legalizace DRŽENí dětské pornografie snižuje zneužívání dětí ...“, ako si to bohorovne tvrdil predtým a voči čomu som oponoval ... no a držanie detskej pornografie je trestné preto, lebo jej produkcia je založená na trestnej činnosti ... ako som ti vysvetľoval už predtým, je to to isté, ako pranie špinavých peňazí, pretože aj mafián, ktorý prepral peniaze z predaja drôg by mohol povedať, že „však na tom už teraz nezáleží, že tie peniaze pochádzajú z trestnej činnosti ...“

ty si ako príklad pre transplantáciu uviedol toto ...: „Když někdo zemře násilnou smrtí, je povoleno použít jeho orgány na transplantaci (a nikdo nevykřikuje, že tím podporujeme vraždy nebo nehody) ... preto bola moja reakcia taká, aká bola ...

ale keďže teraz si to dovysvetlil tým, že „nepoužitím orgánů mrtvého člověka už ho nelze oživit (a proto nemá smysl rozpakovat se jeho orgány použít – teda aj v prípade nehody alebo vraždy – hoci s tou vraždou som si nie až taký istý, keďže telo obete podlieha zrejme súdnej pitve a na použitie takých orgánov by mohlo byť už neskoro), tak sa samozrejme žiada iné vysvetlenie, ktoré predložím hypotetickou otzkou ... : snáď sa nesnažíš porovnávať záchranu ľudského života v prípade použitia nejakého orgánu z tela obete nehody, alebo aj vraždy, s uspokojovaním pedofilných chúťok v podobe držby detskej pornografie ...? či áno ... ?

porovnávanie USA so Slovenskom je porovnávaním jabĺk s hruškami ... relevantné je to, či v danej spoločnosti – či už v USA alebo na Slovensku – môžu primerane vysoké tresty zabrániť akémukoľvek druhu kriminálnej činnosti ... no a ja som presvedčený, že áno ...
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Svoboda, tretia časť ...

2-II.) no, ak dodáš jeden konkrétny prípad, tak to stále nebude znamenať, že „Trestní řízení často oběti ublíží mnohem víc než samotný akt zneužití ...“

bude to znamenať len toľko, že tomu tak bolo v tom jednom prípade, ktorý si dodal ... avšak na to, aby si mohol povedať „často mnohem víc“ musíš prísť s inou štatistikou, než s predložením jedného prípadu ... dovtedy budem sekundárnu viktimizáciu naďalej považovať len za chránenie pedofila voči trestnému stíhaniu, ktoré by mohlo zabrániť zneužívaniu ďalších detí ...

3) trestný zákon nepozná žiadne „dobrovoľné (sexuálne) zneužitie dieťaťa“, takže žiaden právnik mi nič také nemôže potvrdiť ... trestný zákon pozná iba pojmy ako sexuálne zneužívanie, znásilnenie a sexuálne násilie ...

„dobrovoľné sexuálne zneužitie“ je oxymoron, ktorý už dnes nepoužívajú ani „svetoví“ pedofili a ich obhajcovia ... naopak, „dobrovoľný sex medzi dospelým a dieťaťom“ považujú za normálnu a legitímnu vec, ktorú už podľa nich ani nemožno nazývať sexuálnym zneužívaním ...
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

1-I.) "ak by ste naozaj chceli bojovať proti sexuálnemu zneužívaniu, tak by ste "nádejným“ pedofilom namiesto predkladania nekompletných a navyše aj sfalšovaných informácií radili, aby čo najskôr vyhľadali odbornú pomoc"

A co by ta "odborná pomoc" asi vyřešila? Co jiného, než říkáme my, by sexuologové takovému pacientovi řekli? Já vím, vy vyznáváte elektrošokové náboženství, ale v realitě to tak jednoduché není.

Vaši poznámku o indických ženách už chápu a uznávám ji. Každopádně je třeba nezamlčovat, že oběť zneužívání se subjektivně může cítit dobře jak během činu, tak po něm, a potenciální pachatel zneužívání by se tedy neměl nechat zmást obecným dojmem, že zneužívání je čisté zlo a že aby nespáchal zneužívání, stačí se řídit tím, jak se cítí dítě.

1-II.) Takže děti nikdy nejsou sexuálně zvědavé? Aha ...

2-I.) Ano, ten pedofil věděl, že jde porušit zákon, ale nevěděl, že jde ublížit. Kdyby se mu dostalo osvěty o sexuální zvědavosti dětí, věděl by to.

Věta "protože na životě, co jsem vedl, mi vůbec nezáleželo" je podle mě dostatečným vyjdřením toho, že neměl co ztratit.

"snáď sa nesnažíš porovnávať záchranu ľudského života v prípade použitia nejakého orgánu z tela obete nehody, alebo aj vraždy, s uspokojovaním pedofilných chúťok v podobe držby detskej pornografie ...? či áno ... ?"

Samozřejmě, že ano. Pedofil, který se uspokojí na dětské pornografii, se sexuálně vybije a je menší pravděpodobnost, že zneužije skutečné dítě (analogie záchrany života transplantovaným orgánem). Fakt, že lidská sexualita funguje takto, a ne opačně (= laická představa "ono je to porno vybudí a pak to půjdou udělat v reálu"), ta studie z osel.cz jasně ukazuje.

2-II.) Spěte si dál ve svém krásném světě, kde dítě má trauma, když ho svlékne a osahá pedofil, ale už nemá trauma, když ho svlékne policista za účelem nafocení důkazů a pak ho osahá soudní lékař ...

3) Cituji z http://is.muni.cz/th/209800/pr... , kapitolu "2.2 Trestný čin znásilnění v porovnání s trestným činem pohlavní zneužívání":

"U pohlavního zneužití tedy dochází ke stejným sexuálním aktivitám jako v případě znásilnění, ale oběť není donucena, její sexuální chování je dobrovolné."
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Svoboda - 1. ...

1-I.) no, odborná pomoc by ... vyriešila minimálne to, že ... :

a) by „nádejnému“ pedofilovi neboli predkladané nekompletné a navyše aj prekrútené informácie, ako to robíte na vašej stránke vy, keď klamete ešte aj v rozpore s pochybnou štúdiou, na ktorú sa odvolávate, že negatívne dôsledky sexuálneho zneužitia dieťaťa sa prejavia len v 20—30 percentách prípadov, hoci to má byť v 33, resp. 50 percentách, čím mu vštepujete pocit väčšej pravdepodobnosti, že svojim konaním dieťaťu neublíži ...

pretože ak tu vezmem do úvahy tvoje vyjadrenie inde, že „Ano, ten pedofil věděl, že jde porušit zákon, ale nevěděl, že jde ublížit ...“, tak takéto úmyselné znižovanie pravdepodobnosti ublíženia dieťaťu považujem ak aj nie za nepriamu podporu sexuálneho zneužívania, tak určite za veľmi biednu osvetu v boji proti sexuálnemu zneužívaniu ...

b) takisto som presvedčený, že odborná pomoc by „nádejného“ pedofila neinformovala o tom, že pri „dlouhodobém Vyloženě oboustranně dobrovolnom erotickom kontaktě mezi dospělým a dítětem není obecně riziko prozrazení příliš velké“, keďže také čosi vyzerá skôr ako návod chorému človeku, ako môže znížiť riziko prezradenia svojho nezdravého, nemorálneho a protizákonného vzťahu, než ako pomoc v boji proti sexuálnemu zneužívaniu detí ...

c) no a v prípade, že by zo strany pedofila hrozilo zneužitie dieťaťa, tak by mu odborná pomoc mohla zabezpečiť ambulantnú, ústavnú, hormonálnu, či inú primeranú liečbu ...

určite by teda odborná pomoc znamenala pre „nádejného pedofila“ oveľa viac, ako rady na vašej stránke, ktoré sa síce tvária, že pedofila od sexuálneho zneužívania detí odrádzajú, ale pritom mu poskytujú informácie, ktoré môžu mať práve opačný efekt ... viď body a) a b) ...

1-II.) samozrejme, že sexuálna zvedavosť u dieťaťa neexistuje ... existuje len obyčajná detská zvedavosť ... „sexuálnu zvedavosť“ vidia v deťoch iba chorí ľudia, ktorí považujú dieťa za sexuálnu bytosť už od narodenia ... podobne ako ten pedofil, ktorý „viděl především to, co sám chtěl, vysvětlil zcela nesprávně (ale pochopil až o mnoho později) jako, že po něm ona sama touží ... a že svoju obeť „vnímal sice jako malou holku, ale takovou, která je již psychicky dospělá ...“
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Svoboda - 2. ...

2-I.) OK ... myslím si, že začínam rozumieť tvojmu argumentu, že pedofilovi môže v sexuálnom zneužití dieťaťa zabrániť osveta, teda ak mu bude vysvetlené, že svojim činom môže dieťaťu ublížiť aj v prípade, že nepoužije žiadne násilie ... potom ale nerozumiem, prečo v boji proti sexuálnemu zneužívaniu detí pedofila klamete ohľadom pravdepodobnosti negatívnych dôsledkov sexuálneho zneužívania ... pretože ak toto považujete za osvetu, tak je to veľmi biedna osveta ... viď aj bod 1-I. b) ....

ja netvrdím, že tá veta "protože na životě, co jsem vedl, mi vůbec nezáleželo" nie je vyjadrením toho, že ten človek nemal čo stratiť ... ja tvrdím, že to, že nemal čo stratiť, nebolo príčinou sexuálneho zneužitia tých dvoch dievčat, ako si to tvrdil ty, ale jeho dôsledkom ...

tá štúdia z osel.cz bude irelevantná dovtedy, pokým nebudeme s určitosťou vedieť, či v dôsledku legalizácie detskej pornografie v Japonsku, Dánsku alebo Česku nedochádzalo v iných krajinách k zvýšenému sexuálnemu zneužívaniu detí s cieľom zásobovať pornografickým materiálom pedofilné trhy v uvedených krajinách ... ale tu sme už boli ...

v každom prípade však znižovať sexuálne zneužívanie detí v niektorých krajinách ignorovaním možnosti, že v iných krajinách môže práve kvôli tomu dochádzať k zvyšovaniu sexuálneho zneužívania detí, je nanajvýš sebecké a nemorálne ...

no a ak má pedofilovi zabrániť v sexuálnom zneužívaní detí držba detskej pornografie, ktorá nepochybne pochádza z trestnej činnosti, tak potom jediným prijateľným riešením na predchádzanie (znižovanie) sexuálneho zneužívania detí je primeraná liečba a primerané tresty pre takých ľudí, počnúc ambulantnou liečbou a končiac klietkou so zahodením kľúča ...

2-II.) vymýšľaš ... nikde nehovorím, že dieťa nemá traumu, keď ho za účelom nafotenia vyzlečie policajt alebo obchytkáva súdny lekár ... pýtam sa, odkiaľ berieš to tvrdenie, že „Trestní řízení často oběti ublíží mnohem víc než samotný akt zneužití ...?“ teda „často mnohem víc“ ... pretože mne to pripadá ako snaha kryť pedofilov, ktorí spáchali trestný čin, s ospravedlnením, že sú krytí s ohľadom na ich obete ... no a ja s krytím pedofilov, ktorí sa dopustili trestného činu, nesúhlasím za žiadnu cenu ...

3) to, že nejaká nádejná bakalárka pomenuje chovanie dieťaťa pri sexuálnom zneužívaní „dobrovoľným“, nie je predsa žiadnym dôkazom toho, že zo strany dieťaťa ide o dobrovoľné správanie ...
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

1-I-a) Opravdu si umíte představit člověka, který odmítne spáchat něco, co milované bytosti ublíží s 50 % pravděpodobností, ale klidně spáchá něco, co jí ublíží s 20% pravděpodobností?

Souhlasím, že je to bídná osvěta. K velkému překvapení mnoha zdejších diskutujících totiž nejsme politická strana s propracovanou ideologií financovaná Bilderbergem, židobolševiky a novým světovým řádem, jsme obyčejní chybující amatéři, kteří dělají aspoň něco v situaci, kdy sexuologové nedělají téměř nic.

1-I-b) Kdyby se to pedofil nedozvěděl od sexuologa, zjistil by si to jinde, což by mělo jisté následky na důvěru pedofila v to, že mu sexuolog něco nezamlčuje i v ostatních případech.

1-I-c) Pedofily, u kterých hrozí, že zneužijí dítě, samozřejmě k sexuologům posíláme.

1-II) Takže dítě může být zvědavé na všechno možné, ale na sexualitu není zvědavé nikdy?

2-I) OK ... viz bod 1-I-a).

To, že neměl co ztratit, bylo opravdu příčinou zneužívání, to z toho textu vyplývá naprosto jasně. A kdyby to bylo hypoteticky bylo jinak, tak právní systém má být (a v současnosti naštěstí víceméně je) nastaven tak, aby ani pedofil, který zneužil dítě, nebyl v situaci, že nemá co ztratit. Zločinec, který nemá co ztratit, klidně ubližuje oběti ještě více, likviduje nepohodlné svědky, vraždí policisty, kteří ho stíhají atd., protože trest se mu za to už nijak podstatně nezvýší. Pro zločince, který má co ztratit, je naopak racionálním chováním už další škodu nepáchat, protože jinak by se mu podstatně zvýšil trest.

Ano, jestliže podle studie byl v Česku nižší počet zneužití, když bylo legální držení dětské pornografie, je možné, že někdo jiný v tu dobu ve větší míře zneužíval děti v Rusku a vyráběl tím dětskou pornografii pro Česko. Ale ten nižší počet zneužití v Česku dokazuje, že potenciální pachatelé zneužívání se na dětské pornografii sexuálně vybili a zneužili tudíž méně dětí (a že tedy neplatí opačná teorie, že dětská pornografie zvyšuje chuť zneužít reálné dítě).

"no a ak má pedofilovi zabrániť v sexuálnom zneužívaní detí držba detskej pornografie, ktorá nepochybne pochádza z trestnej činnosti, tak potom jediným prijateľným riešením na predchádzanie (znižovanie) sexuálneho zneužívania detí je primeraná liečba"

Jenže jak má sexuolog pedofila léčit, když jste mu zakázali nejúčinnnější lék - dětskou pornografii? To je totéž, jako kdybyste po lékaři chtěli transplantaci, ale zároveň mu zakázali používat orgány pocházející z trestné činnosti. Znám dva pedofily, kteří se se svým sexuologem pohádali o dětské pornografii, ale ta hádka vypadala trochu jinak, než byste si asi představoval: sexuolog používání dětské pornografie intenzivně doporučoval a radil, jak ji vyhledávat a přechovávat, zatímco pacient se tomu bránil.

3) Ano, ta bakalářka nepíše, že chování dítěte při zneužití je dobrovolné, ale že pokud by dobrovolné nebylo, pak by se jednalo o znásilnění.

Kniha od sexuologa Petra Weisse, str. 32 dole: "Nelze ovšem přehlédnout že to, co svým obsahem vlastně znamená pohlavní zneužívání ve smyslu práva, je nezřídka realizováno nejen se souhlasem této zákonem chráněné osoby, ale dokonce i na její výslovnou žádost." http://books.google.cz/books?i...
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Svoboda - I. časť ...

1-I.a) viem si nielen predstaviť ale beriem to ako fakt, že ľudia radi a často kalkulujú s pravdepodobnosťami ...

a chorý človek, ktorý možno v hĺbke svojho vnútra naozaj ublížiť nechce, môže samozrejme kalkulovať a "podľqhnúť" nezákonnému vzťahu, ak si myslí, že pravdepodobnosť ublíženia dieťaťu je nižšia ...

a naozaj nerozumiem dôvodu, ak už teda chcete robiť osvetu, prečo sa nedokážete držať ani len tej pochybnej štúdie, na ktorú sa odvolávate a ešte aj tam máte akúsi potrebu potencionálnemu sexuálnemu zneužívateľovi klamať ... tu naozaj čakám nejaké rozumné vysvetlenie ...

biedna osveta môže byť a často aj je horšia osveta, než žiadna ... keďže ako sám priznávaš, ste len chybujúci amatéri, tak by ste tú osvetu mali nechať na odborníkov, pretože s ňou môžete v skutočnosti narobiť viac osohu, než škody ... o tom svedčia aj body 1-I.a) a 1-I.b) ...

no a pedofili, u kktorých hrozí zneužitie detí, nepotrebujú sexuológov, ale psychológov a psychiatrov, takže sa nečuduj, že sexuológovia pre vás nerobia a neurobia v tomto smere takmer nič ... myslím si, že tu ide práve o ten problém, že namiesto toho, aby ste si uznali chorobu, vy sa oháňate sexuálnou orientáciou, čím teda riešeniu problémov so sexuálnym zneužívaním detí nijako nepomáhate ...

no a o tom, že vaša „osveta“ môže skôr uškodiť, ako pomôcť, svedčia aj príklady 1-I.a) a 1-I.b), kde v prvom prípade otvorene klamete a v druhom dávate pedofilovi nepriamu radu, ako svoj „vzťah“ udržať v tajnosti ...

1-I-b) zaujímavé, že v tomto prípade ti už zrazu prekáža, že by sa pedofil mohol o niečom dozvedieť od niekoho iného, než od svojho sexuológa ... to ale zrejme neplatí v prípade klamania o percentuálnej pravdepodobnosti, hoci aj tam môže pedofil v príapde získania pravdivých iinformácií stratiť dôveru vo vašu „osvetu“ ...

navyše som toho názoru, že pedofil, ktorý sa chce liečiť, pretože "nechce ubližovať milovaným deťom“, nebude mať svojmu psychológovi za zlé, ak zistí, že tento mu neodhalil triky, ako si vypracovať aký vzťah, pri ktorom by mohol ubližovať s čo najmenším rizikom odhalenia ... za zlé by mu to mohol mať len ten pedofil, ktorý to so svojou liečbou úprimne nemyslel ... pritom naopak platí, že pedofil, ktorý podobne ako ten v tej spovedi myslí len na seba, sa môže vašimi radami poučiť ako na to, aby neprišlo k prezradeniu jeho „vzťahu“ ...

1-I-c) hovoríš, že „Pedofily, u kterých hrozí, že zneužijí dítě, samozřejmě k sexuologům posíláme ...“

takže za prvé, ako „chybujúci amatéri“ nedokážete ani len správne posúdiť, či u toho pedofila hrozí, že zneužije dieťa ...

a za druhé, na vašich stránkach som si vôbec nevšimol, že také niečo robíte ... naopak, ani v jednom prípade, kde sa „nádejní“ pedofili uchádzajú o vaše rady, ste tak neurobili, a to ani napriek tomu, že jeden s chúťkami na 11-ročnú sesternicu vám otvorene píše, že ...: „Jsem její bratranec a ještě nevím jak daleko to zajde, to nechám na ní ... “ ak už teda k psychológovi alebo psychiatrovi neženiete ani človeka, ktorý vám otvorene hovorí, že do toho zneužívania so súhlasom sesternice pôjde, tak kedy to mienite urobiť ... ?

http://www.pedofilie-info.cz/f...
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Svoboda - II. časť ...

1-II) dieťa je a môže byť zvedavé na všetko, ale to neznamená, že mu musí byť všetko vysvetlené po lopate, ba dokonca „fyzicky“ bez ohľadu na jeho vek ... na všetko je čas, vrátane sexuality a vecí s ňou spojených ... a samozrejme, že za samo-obchytkávaním a skúmaním vlastného tela, či tela blízkej dospelej osoby, nemožno hneď vidieť sexuálnu zvedavosť, ochotu, či dokonca žiadostivosť ... to môže vidieť len chorý človek ... viď aj vyjadrenie toho pedofila, ktorý „viděl především to, co sám chtěl, vysvětlil zcela nesprávně (ale pochopil až o mnoho později) jako, že po něm ona sama touží ... a že svoju obeť „vnímal sice jako malou holku, ale takovou, která je již psychicky dospělá ...“

2-I) OK ... viď bod 1-I-a) ...

to, že nemal čo stratiť, nebolo príčinou zneužívania, ale dôsledkom ... on totiž najprv začal zneužívať, a to „po dlhom premýšľaní, či má alebo nemá prekročiť zákon“, no a až potom „nemal čo stratiť“ ... nechápem, kde berieš, že tomu bolo naopak ... predsa nikto by ho nebol ani súdil a ani neodsúdil, ak by tie dievčatá nebol najprv zneužil ...

samozrejme, že aj u pedofila je dôležité rozlišovať nebezpečnosť, násilnosť a aj rozsah jeho trestného konania ... ja som nikdy netvrdil opak ... to, že by som začal s 10-ročnými trestami, predsa nevylučuje možnosť tento trest zvyšovať na základe spomínaného rozlíšenia nebezpečnosti, použitého násilia a rozsahu trestného konania ...

takisto som nikde nehovoril o tej tvojej opačnej teórii, t.j. že „dětská pornografie zvyšuje chuť zneužít reálné dítě“, takže nechápem, prečo to tu znova opakuješ ... mne na držbe detskej pornografie prekáža to, že ako aj sám uznávaš, je možné, že „někdo jiný v tu dobu ve větší míře zneužíval děti v Rusku a vyráběl tím dětskou pornografii pro Česko ...“ no a stále tu pletieš čosi o transplantácii orgánov, ako keby všetky orgány, ktoré boli kedy transplantované, pochádzali z trestnej činnosti ... ak by totiž aj bola pravda, že ojedinele môže prísť k prípadom, kedy boli transplantované orgány získané prostredníctvom trestnej činnosti, i tak nemôžeš transplantáciu orgánov porovnávať s držbou detskej pornografie, ktorá nemohla byť získaná nijako inak, než trestnou činnosťou ...

opakujem ... sexuológ nemá liečiť pedofila, u ktorého hrozí, že môže sexuálne zneužívať deti ... to je práca pre psychológov a psychiatrov ... no a sexuológ, ktorý pedofilovi radí ako vyhľadávať a prechovávať detskú pornografiu, patrí do kriminálu, nie do sexuologickej poradne ...

3) akože tá „bakalárka nepíše, že chování dítěte při zneužití je dobrovolné“ ... ? však ty ju sám cituješ, že „její (teda obete sexuálneho zneužívania) sexuální chování je dobrovolné ...“

a ani sexuológ Weiss ma nepresvedčí, že dieťa môže dať súhlas alebo si dokonca „výslovne žiadať“ pohlavné zneužitie ... z toho výroku to skôr vyzerá tak, že Weiss sa sám zaraďuje do tej „svetovej elity“ na obhajobu pedofílie, kam patrí aj Rind, a že v dohľadnej budúcnosti sa môže tiež dožadovať, podobne ako Rin, aby „dobrovoľné“ sexuálne zneužívanie nebolo viac považované za sexuálne zneužívanie, ale po vzore starých Grékov iba za „sex medzi dospelým a dieťaťom“ ...

takže mňa si nepresvedčil ... na liečbu vašej choroby treba iných odborníkov ako je Rind alebo Weiss, v opačnom prípade bude sexuálneho zneužívania detí len pribúdať, nie ubúdať ...

ale možno vám v konečnom dôsledku nejde o to, aby sexuálneho zneužívania detí ubúdalo, ale tak ako Rindovi, na ktorého štúdiu sa aj odvolávate, o legalizáciu vašich vzťahov s deťmi ...
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Pocuj plateny vatikansky troll

Ked uz si taky striktny na pedofilov, uz si poziadal ten tvoj Vatikan o zmenu kanonickeho prava, tak aby po obvineni pedofilnych knazov okamzite oznamil a vydal civilnym sudom, a potom po dokazani pedofilnych zlocinov ich trestal kastraciou alebo aspon exkomunikaciou ?
Lebo keby som bol pedofil (alebo homosexual), tak na zaklade historie spravania sa RKC/Vatikanu (utajovanie a chranenie zlocinov pedofilov), a aj na zaklade vyjadreni takych obhajcov RKC/Vatikanu ako ty, by som hned siel za knaza do RKC. A zda sa, ze podla statistik spravy US RKC komisie, mnohym uz davno doslo, ze pod svieckou byva najvacsia tma.

Mimochodom, celibat/necelibat nielenze v pripade pedofilov nic neriesi, je to nezmysel aj podla Noveho Zakona, tam je evidentne navrhnute ine riesenie pre vsetkych knazov.
Prelozeny text Biblie, ktory sa teraz pouziva je znacne upraveny. Povodnejsie texty, v grectine alebo latine na tuto temu su podstatne radikalnejsie.
Ja uvadzam text odvodeny zo staroanglickeho prekladu:
"For there are eunuchs, that were so born from their mother's womb: and there are eunuchs, that were made eunuchs by men: and there are eunuchs, that made themselves eunuchs for the kingdom of heaven's sake. He that is able to receive it, let him receive it." (Matthew 19:12 ASV)
Takze povodne sa nejadnalo o celibat, ale stav eunucha, a mnohi z prvych krestanskych fanatikov sa aj naozaj dobrovolne vykastrovali (napr. Origenes).
V latinskej a greckej verzii je to este explicinejsie.
"sunt enim eunuchi qui de matris utero sic nati sunt et sunt eunuchi qui facti sunt ab hominibus et sunt eunuchi qui se ipsos castraverunt propter regnum caelorum qui potest capere capiat"
"castraverunt" co to tak asi moze znamenat ? Zeby vykastrovany ?
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

no, v dnešných dňoch ...

má pedofil určite oveľa väčšiu šancu, že nebude nahlásený polícii, ak pracuje ako bachar v nápravnom zariadení pre mladistvých, tréner školského klubu alebo učiteľ ... takže byť pedofilom, tak idem buď za bachara, trénera školského klubu alebo učiteľa ...

http://blog.sme.sk/diskusie/21...

eunuch a celibát ...

takže k tomu tvojmu „stavu eunucha“ ... ty poznáš nejakých eunuchov, ktorí sa narodili vykastrovaní už z tela matky .... ? pretože eunucha spomína aj prvá časť toho výroku ...

no a za druhé ... ak by Ježiš vyžadoval od iných, aby sa nechali pre Božie kráľovstvo vykastrovať, tak ako Učiteľ, ktorý vo všetkom išiel príkladom, by bol býval určite prvý, čo by tak urobil ... a vykastrovať by sa určite boli dali aj všetci apoštoli, ktorí ho nasledovali až po mučenícku smrť a ktorí tomu výroku rozumeli v starohebrejčine, nie v latinskom alebo v gréckom preklade ...
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Pedofil v RKC bol touto organizaciou dlhodobo obetavo ochranovany. Ako to je teraz a co bude v buducnosti sa este len ukaze.
Odhliadnuc od tvojich predpojatych a nedokazanych argumentov od tebou vybranych udajnych "expertov" si dovolim pochybovat aj na zaklade toho, ze v RKC je pedofil nenapadnejsi lebo sa nemusi maskovat manzelstvom k comu moze mat silnu nechut. Pretoze v civilnom sektore by stary a slobodny ucitel, skautsky vodca ci trener nevzbudil lahko taku doveru ako zenaty s detmi. A doveryhodnost je pre pedofilnych predatorov zaklad pre ziskavanie obeti.

Ja silne pochybujem, ze vobec existoval nejaky JK (ako je popisany v NZ Biblie), rovnako apostoli, takze mne spajat realitu s Bibliou pripada absurdne.
Akurat ti, co takym blbostiam absolutne veria, teda aj klerici/RKC by nemali byt konzistentni a nasledovat slova Pisma, ktoremu veria ?
Namiesto toho si neskor zaviedli celibat a v prekladoch NZ uz "eunuchov" uplne vynechali. Samozrejme nahodou :)))
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

no, skúsenosti ukazujú ...

a moje linky potvrdzujú, že pedofili boli vždy chránení v organizáciách pracujúcich s deťmi, či už išlo o školy, školské športové kluby, skautov, nápravné zariadenia pre mladistvých, švédske sirotince a náhradné rodiny, ba dokonca aj BBC, ktorá tu kedysi tak tvrdo vystupovala proti zneužívanie detí v RKC, pričom mnohé z nich v tejto praxi dodnes beztrestne pokračujú ...

takže byť pedofilom dnes, určite sa netlačím za kňaza do RKC, ale skôr za učiteľa, vedúceho v skautskom klube, či bachara v nápravnom zariadení pre mladistvých ... alebo za destkého animátora do BBC ...

a dobre sa darí určite aj rôznym kriminálnym živlom v dnešnej VB ... ja byť tebou, tak to nazvem rovno genocídou so zhruba 9070 obeťami ročne ... a to sú súčasné oficiálne údaje, hornet ...

nová správa z júna 2012 o deťoch, ktoré v Anglicku miznú (strácajú sa) zo starostlivosti štátu („care“ – pod čím sú myslené opatrovateľské rodiny „foster carers“ a domy pre deti a „children homes“) ...

https://www.gov.uk/government/...

z úvodu ...:

"V Anglicku pokračuje škandál, ktorý sa týka detí zmiznutých zo starostlivosti štátu a ktorý bežal takmer bez povšimnutia, pokým na tento problém neupozornili nedávne prípady sexuálneho vykorisťovania detí v Rochdale a na iných miestach."

"Napriek tomu, že policajné štatistiky ukazujú, že ročne zo starostlivosti štátu zmizne zhruba 10.000 detí, oficiálne (štátne) údaje zaznamenali len 930 takých prípadov. Toto je obrovský a znepokojujúci rozdiel."

"Deti sú odoberané rodičom do starostlivosti štátu, pretože si myslíme, že doma nie sú v bezpečí alebo že o ne nie je dobre postarané. Dostupné údaje však jasne poukazujú na to, že nedokážeme ochrániť najbezbrannejšie deti, kým sú v našej opatere. Deti, ktoré zmiznú zo sociálnej starostlivosti štátu sú v skutočnosti systematicky zanedbávané - a vystavované veľkému nebezpečenstvu - práve tými systémami a odborníkmi, čo ich majú chrániť. Toto je neodpustiteľné (!)."

tak teda poštuduj „genocídu“, ktorá sa odohráva rovno pred tvojimi očami, mladý ... alebo žeby sme to odignorovali, keďže nejde o RKC ... ?

aha, takže najväčšie americké denníky a štúdia pre Ministerstvo školstva USA sú moje „predpojate a nedokazane argumenty“ ... ? si čím ďalej tým zábavnejší ... :)

a na toho „vykastrovaného“ eunucha z tela matky už máš vysvetlenie, pán „odborník“ na latinčinu a gréčtinu ... ?
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Evidentne boli pedofili chraneni aj v mnohych inych organizaciach nielen v zlocineckej RKC. To roznodne nepopieram. Ako sa to bude dalej vyvijat uvidime. Urcite uz RKC nie je takym idealnym utocistom ako v minulosti. Ale podobne sa to moze zmenit aj v ostatnych organizaciach vzhladom na stale viac uz znamych skandalov.

Co sa tyka tej vladnej spravy z VB - ty si asi naozaj na hlavu padnuty alebo umyselne manipulujes. Keby si si precital viac a nie len par prvych odstavcov, vedel by si, ze tie policajne nahlasne pripady (priemerne 10000 rocne) obsahuju aj vsetky caste kratke (1 den a viac trvajuce) uteky chovancov. Podla oficialnych pravidiel by sa vsetky mali vzdy hlasit aj skolskej sprave, ale to sa zjavne v realite nerobi, takze vyse 10 nasobny rozdiel oproti registrovanym pripadom trvale ci dlhodobo "zmiznutych" v skolskej sprave nie je az taky prekvapivy, hoci rozdiel zahrnuje asi aj rozsiahlu zlocinecku cinnost. O takejto organizovanej trestnej cinnosti, ktoru predstavuje hlavne "children trafficking" su v sprave len neuplne data. Tie naznacuju odhady v stovkach mozno aj viac pripadov rocne (287 deti za 9 mesiacov 2011). Samozrejme detailne vysetrenie statistik by bolo zaujimave aby sa presne zistilo ake typy zlocinov sa v tom skryvaju, aj ich rozsah.

Ak mas podozrenie a nejake overitelne udaje z genocidy deti mimo kontextu RKC tak ich kludne dodaj, ja s tym nemam problem. Sam som uz uviedol pripady z kanadskych internatnych skol pre indianske deti, aj zo sirotincov komunistickeho Rumunska, okrem Duplessis Orphans z katolickych sirotincov/cvokarni v Quebecu.

"aha, takže najväcšie americké denníky a štúdia pre Ministerstvo školstva USA sú moje „predpojate a nedokazane argumenty“ ... ? si cím dalej tým zábavnejší ... :)"
Ide o povodne zdroje a cisla. Tebou uvedene priklady a cisla z naozaj sledovanych pripadov su nedostatocne, lebo nedokazuju tvoje tvrdenia o podstatne vacsom rozsahu zneuzivania deti v ostatnych organizaciach. Moje zdroje o RKC su tiez nespolahlive, lebo zdrojom je samotna US RKC. Napriek tomu tie statistiky ukazuju dlhodobo radovo vyssiu pravdepodobnost zneuzivania deti u US RKC ako u ostatnej fyzicky schopnej US populacii (podla Wikipedie).

"a na toho „vykastrovaného“ eunucha z tela matky už máš vysvetlenie, pán „odborník“ na latincinu a gréctinu ... ?"
??? :))) Ved pri tom eunuchovi sa ani v jedinej jazykovej verzii nespomina kastrovanie, az pri dalsich. Eunuch moze byt aj bez kastrovania, ak sa narodi chlapec bez (fungujucich) pohlavnych organov, ty pan "odbornik" na manipulovanie.
Zase mas elementarny problem s porozumenim citaneho textu. Navyse ty by si mal vediet co v tej Biblii vlastne je, ja jej na rozdiel od teba vobec neverim.

Absurdne klamstva ci nezmysly ako napriklad o Singapure alebo Indii ci teraz o akejsi konspiracii statu vo VB, co si aj tu vyplodil je hlavne tvoja domena.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

1) Obecně se vždy měří jak subjektivní, tak objektivní následky, nechápu, proč by jedny měly být nadřazeny druhým. Zvlášť když mluvíme o obětech (vaše příklady se týkají pachatelů).

2) To, že existuje vyloženě oboustranně dobrovolný erotický kontakt mezi dospělým a dítětem, je lež? A co tedy uděláte s pedofilem, který ho prožil (nebránil se mu právě proto, že ho nenapadlo, že něco takového je možné)? Odstraníte ho jako nepohodlného svědka?

3) Studie jsou různé. Pokud z příspěvku jasně vyplývá, že zneužívat dítě je hnus bez ohledu na přesné procento negativních následků (protože každopádně jsou to desítky procent), je mi jedno, jaké přesně procento v něm bylo uvedeno.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

pedofil sa nemá čomu ...

branit ty pedofil ... pedofil môže len útočiť, ty pedofil ... to akože vy pedofili to už mate v tych hlavách naozaj tak prekrútené, že útočníkmi voci vam sú deti.?
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

1) ak sa obecne vždy merajú .,

tak subjektívne, ako aj objektívne následky a ak nechápeš, prečo by jedny mali byť nadradené druhým, tak potom prečo sa na vašej pedofilnej stránke odvolávate na štúdiu, ktorá hovorí len o subjektívne vyhodnotených následkoch sexuálneho zneužívania ... ?

žeby preto, že tie negatívne následky potom nevyzerajú tak hrozivo ... ? no a moje príklady sa netýkajú páchateľov ... tak v prípade detí kanibalov, ako aj dospelých žien v Indii, som hovoril o obetiach ...

2) samozrejme, že to, že existuje „vyloženě oboustranně dobrovolný erotický kontakt mezi dospělým a dítětem“ je pedofilná lož, keďže dieťa nemôže nikdy dať dobrovoľný súhlas k niečomu, čomu nemá schopnosť rozumieť ...

a čo by som urobil s pedofilom, ktorý také niečo prežil ... ? to už som povedal ... elektrošoky, chemická alebo fyzická kastrácia a minimálne 10-ročný trest odňatia slobody, aby prišiel na to, že to dieťa mu žiaden súhlas k sexuálnemu zneužívaniu nedalo, nieto ho ešte chudáčika zvádzalo ... a ak by nič z toho nepomohlo, tak už len zavrieť do klietky a zahodiť kľúč ...

3) štúdie síce môžu byť rôzne, ale vy sa na vašej stránke odvolávate len na jednu a ešte aj v rozpore s ňou klamete pedofila, že negatívne dôsledky sa prejavia len v 20-30 percentách ...

navyše, tá vaša štúdia zohľadňuje následky len zo subjektívneho hľadiska a teda je nadradená meraniu objektívnych následkov, čo by malo byť pre teba v zmysle bodu 1-I nepochopiteľné, keďže tvrdíš, že nechápeš „proč by jedny měly být nadřazeny druhým...“ tebe síce môže byť jedno, aké percentá negatívnych následkov pedofilovi poviete, avšak klamlivý výrok úmyselne znižujúci takéto percento nemôže znamenať žiadnu osvetu, ktorá má pedofila odhovoriť od sexuálneho zneužívania detí, ale skôr naopak, môže ho viesť k „utešovaniu sa“, že riziko jeho sexuálneho zneužívania dieťaťa nie je také vysoké, aby ho "nepodstúpil" ...
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

re: konvertita

I. Je to psychológ Bruce Rind: http://en.wikipedia.org/wiki/R...
"pretože každý psychológ a psychiater, ktorý nepatrí medzi pedofilov,

Čítajte viac: http://blog.sme.sk/diskusie/re...
"
Dokáž toto tvrdenie, najlepšie štatistikou, inak tvrdíš klamstvo vyplývajúce z tvojho ega.
II.(III.) Ako hovorí Lord Terry Pratchett: Šialenosť autora je priamo úmerná počtu výkričníkov za jeho vetou.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

máš pravdu Yoshi ...

určite som tam mal dodať „a ich lobistov a obhajcov"...

ako napríklad spomínaný psychológ Rind, ktorý patril na rotterdamskej konferencii „Druhá strana mince“ zorganizovanej holandskými pedofilmi na obhajobu pedofilov medzi hlavných prednášateľov (1812. 1998) a ktorý vo svojej metaanalýze z roku 1998 dospel k záveru, že "dobrovoľný" sex medzi dieťaťom a dospelým by nemal byť označovaný pojmom sexuálne zneužívanie ...

http://www.just-well.dk/rotter...

no a v diskusii s pedofilom, ktorý tvrdí, že existuje čosi ako "vyložene obojstranne dobrovoľný erotický kontakt medzi pedofilom a jeho obeťou“, považujem päť výkričníkov stále za nedostatočný počet ... najradšej by som ich tam naozaj dal sto ... pokojne ma teda považuj za šialenca ... podľa mňa sú šialenci naopak tí, ktorí nazývajú deti sexuálnymi bytosťami od narodenia a na základe toho potom tvrdia, že existuje čosi ako vyložene obojstranne dobrovoľný erotický kontakt medzi dieťaťom a dospelým, ba že by sa takéto "vzťahy" nemali viac považovať za sexuálne zneužívanie -viď psychológ Rind ...
 

<< < ... 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 > >>

Prihláste sa

(?)
 


Ďalšie možnosti
Zoznam diskusií

Registrácia
Zabudnuté heslo
Kódex diskutujúceho

Najčítanejšie


  1. Ondrej Putra: Padli prvé výstrely tretej svetovej vojny 21 492
  2. Miroslav Beblavý: Správa týždňa: najnovší nezmysel Andreja Danka 2 702
  3. Jozef Kmeto: Nemám rád Joža Ráža 2 201
  4. Miroslav Žiak: Láka vás husacina? Mali by ste sa dobre zamyslieť, či si ju doprajete! 2 129
  5. Stop alibizmu: Keď drzosť žiaka a povoľnosť vedenia SSOŠ nemajú medze 1 510
  6. Michael Achberger: Zjedzte čo chcete a aj tak chudnite 1 474
  7. Slovenský inštitút pre bezpečnostnú politiku : Prehľad dezinformácií, manipulácií a propagandy počas druhého októbrového týždňa 1 415
  8. Elena Antalová: Premiér, tentoraz celkom šialený 1 370
  9. Martin Foto Potočný: Keď mafiáni požívajú Pellegriniho dôveru... 1 126
  10. Karin Süvegová: Naši susedia sýkorky 1 050

Rebríčky článkov


  1. Vladimír Krátky: Pellegriny klame !
  2. Monika KisBodnárová: Vyznanie
  3. Vladimír Krátky: Fico je ako Kimi Raikkonen .
  4. Peter Žiak: Želtanik , alebo smerom ku dnu so ŽSR ....
  5. Olívia Lacenová: Cena kakaa klesá, zrejme len dočasne
  6. Patrik Mackových: Zlato zaknihovalo rekordný prílev peňazí od poslednej krízy
  7. Lenka Jakubčová: Kupovaná spravodlivosť?
  8. Július Kovács: Tlačové vyhlásenie k situácii v súdnictve Slovenskej republiky
  9. Štefan Vidlár: Moji IT vnúčci
  10. Branislav Becík: Pomoc mladým rodinám je naša priorita

  1. Čaputová zo zdravotných dôvodov ruší program na najbližšie dni
  2. Trnka na nahrávke s Kočnerom: Viem, že ma zabijú
  3. Padli prvé výstrely tretej svetovej vojny
  4. Most-Híd a SMK sa dohodli na spoločnej kandidátke
  5. Wales doma remizoval s Chorvátskom, Maďari v tabuľke predstihli Slovákov
  6. Čižnár síce zbavil Trnku mlčanlivosti, ale odmieta ho stiahnuť
  7. Drž mi miesto, mám pre teba jeden báječný židovský fór, odkázala Gottovi Bohdalová
  8. On priam letel, vravel Froome. Kipchoge zabehol ako prvý človek maratón pod dve hodiny
  9. Zlá správa pre Slovákov: Chorváti získali vo Walese iba bod
  10. V Košiciach sa zrazili električky, jedného vodiča vystrihovali

  1. Predražené reality nútia ľudí siahať po pôžičkách
  2. Peter Bárdy: Majka Trošková mala vzťah s drogovým dílerom Vadalom, pán Fico
  3. Ako Leopoldovská koalícia uniesla Slovensko
  4. Hlina prezentoval KDH ako konšpiračnú stranu: Existuje Harabinov pornografický červ
  5. Remišová má pravdu: Spájať sa nemusia tí, čo to nepotrebujú
  6. Danko s Pellegrinim leteli na pohreb Karla Gotta dvoma špeciálmi
  7. Je SaS nebezpečná? Blahová vysvetľovala svoj výrok, za ktorý ju zo strany vylúčili
  8. Keď mafiáni požívajú Pellegriniho dôveru... a novinári púšťajú dymovú clonu
  9. Syrská armáda se přesouvá k severním hranicím, aby odrazila turecký útok
  10. Kiskova strana dobieha koalíciu PS-Spolu: Hlinove KDH klesá

Už ste čítali?