Načítavam, moment...
Momentálne nie ste prihlásený

Krajský súd v prípade Majerová: O byt šlo v prvom rade (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku


Hodnoť:   mínus indicator plus

tak

aspon ze to cca dopadlo dobre. Na 100% dobre to nikdy nedopadne. Ved sme na na Slovensku.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Ak tvrdis, ze uradnicky klamali na sude a vies to dokazat (co by nemal byt so zapisnicou v spise problem), doved to do konca a podaj na tie uradnicky trestne oznamenie pre podozrenie z trestneho cinu krivej vypovede. Pokial by boli uznane vinnymi, aj keby dostali len podmienku alebo len pokutu, mala by to byt prekazka ich dalsej kariere zastupkin deti (trestane baby by sa lahsie odstavili).
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

hanba ružinovskému starostovi

a jeho ansáblu, pretože dovolili, a zrejme ďalej umožňujú pôsobiť osobám hyenovitým v oblasti, kde ide o pomoc a ochranu starých a nevládnych ľudí. Myslím, že by sa malo urobiť všetko pre to, aby sa to dozvedelo čo najviac obyvateľov Ružinova, nech vedia, s čím majú rátať keď sa dožijú vysokého veku...

Aj keď krajský súd rozhodol tak, ako rozhodol, je smutným faktom, že už na okresnom súde neprišli sudcovia na to, že ak niekto dá zrekonštruovať na vlastné náklady byt, ktorý mu nepatrí, niečo tam neskutočne smrdí... A stačilo by na to IQ len trošku vyššie od húpacieho koňa... :-(((
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Podala som v tejto veci oznamenie

na ruzinovsku policiu a dostala som odpoved, ze ...nakolko neboli zistene skutocnosti nasvedcujuce tomu, ze doslo k spachaniu trestneho cinu ani priestupku, bol spisovy material dna 17.10.2013 zalozeny bez podnetu na trestne stihanie.
mjr. Mgr. Martin Fečík, riaditeľ, OKP OR PZ Bratislava II

Tak sa pytam, co potom riesili sudy, ked neislo o trestny cin ani o priestupok??
Co riesili sudy, ked "skutok sa nestal" ??
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Vyvodiť zodpovednosť Polície.

Po rozhodnutí súdu, ktoré je zjavne INÉ, ako "skonštatoval" mjr. Mgr. Martin Fečík, riaditeľ, OKP OR PZ Bratislava II, by mal začať proces preverovania výkonu Polície a zodpovednosti za ich rozhodnutia a dôsledky, ktoré svojím (ne)konaním spôsobili.
???

(PiJano! 3/3)
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

tieto súdy,

ktoré opisujem, boli občianskoprávne a riešili: 1. zmenu opatrovníctva, 2. či nezbaviť spôsobilosti aj pani Majerovú staršiu. tieto súdy napravili galimatiáš spôsobený predovšetkým úradom.
samozrejme, vidím tam aj prácu pre prokuratúru, a to najmä na tému, ako konali úradníčky.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

blahozelam

chcem ti zablahozelat a zaroven podakovat, akurat si myslim, ze ten blog sa mohol zaobist aj bez toho fasizmu. Na strane dotycnej zrejme islo o majetkove pohnutky, na strane inych ludi zrejme o povrchnost a ignorantstvo. Nikde tam fasizmus nevidim. Ale mas moj respekt.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

vďaka

pokúšala som sa vysvetliť to, čo bolo v tomto prípade veľmi dôležité - a čo sa povýšilo nad zákonnosť. a malo to prvky, ktoré dobre zafungovali pri fašizme.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Nataška,

vďaka, že sú ešte ľudia ako ty. Tej starej pani nikto nevráti ten čas. Nikto ju neoškodní za to, že bola odtrhnutá od svojej dcéry. Zostáva mi len popriať jej zdravie. Keď toto prežila, zrejme má tuhý korienok :-)
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Ešte mi napadlo,

ako nazvať ľudí, ktorí boli schopní toto pripustiť. Výraz hyeny sa mi nezdá dostatočným vyjadrením. Takéto dokáže len človek - homo sapiens :-(((
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

vyborne odvedena praca a nastastie to dobre dopadlo.

franova nie je clovek, je to hyena.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

ano, naozaj

dobra sprava v tejto dzungli,
ale bolo by treba ist dalej, vyvodit zodpovednost, preboha, za cele toto svinstvo, za peripetie, ujmu sposobenu matke chorej dcery a dcere samotnej, odopieranim blizkosti vlastnej matky, s ktorou zila 40 rokov, co toto je za svet?
akoze franova a spol., hyeny bezcitne uplatne uradnicke nieco skusili, tentoraz im to nevyslo,mozu pokojne hladat dalsie obete? nic sa im nestane? neskutocne, v akom svete bezutesnom to zijeme ....
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

myslím že niekde boli uvedené aj mená úradníkov a niektorých zúčastnených, podľa mňa ľudia žijúci v BA, v Ružinove by si mali dať na nich pozor a pozorne sledovať, čakať, kým nespravia chybu....keď už zákony a úrady sú krátke, treba všetko vziať do vlastných rúk...
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

vdaka za vasu pracu a za to, ze taketo veci medializujete. vidim, ze mate napisane pri mene na blogu (ADMIN) - ak ste novinarka, prosim spytajte sa pana strarostu, co bude so zodpovednymi uradnikmi a ako bude vyvodzovat zodpovednost. ak nie ste novinarka (naozaj neviem), prosim poproste kolegov zo sme, nech do toho nadalej vrtaju. rovnako by som dal podnet na prokuraturu - co sa bude v danej veci robit, ci nejde nahodou o trestny cin atd.

este raz - dakujem za informovanie o takychto spinavostiach.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Takže

predsa je aj na Slovensku spravodlivosť. To poteší.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

aj ja chcem podakovať autorke článku

že si tento prípad vypátrala, zmedializovala ho a nepopustila, pokiaľ nedosiahla aspoň o niečo spravodlivejšie usporiadanie vzťahu. v tom vidím podstatu žurtnalistiky. jednoducho dobrý skutok. dakujem aj sydkyniam, ktoré sa prípadom zaoberali. tak predsa tu existuje spravodlivosť. To poteší...
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Zeby

na Slovensku svitalo na lepsie casy? Rad by som tomu veril, no jedna lastovicka leto nerobi. Autorke d'akujem, ze nepopustila a dotiahla svoj boj (aj za tie nest'astne zeny) do konca. Rad by som veril aj tomu, ze sudy rozhodli ako rozhodli nie kvoli medializacii, a ani nie kvoli tomu, ze pani Franova uz nemala z coho nadelit' tucnu odmenu d'alsim zainteresovanym sudcom, ale ze ich osvietil duch spavodlivosti.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Gratulujem

a dakujem za dobru spravu. Potesila ma, v tejto dobe je dobrych sprav malo
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

ide o rodičovský dom navrhovateľky

http://www.justice.gov.sk/Stra... ECLI: 8313200613 16CoP/7/2013 JUDr. Anna Kovaľová 21.03.2013 Krajský súd v Prešove v právnej veci starostlivosti súdu o mal. X. a F., zastúpených kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Humenné, za účastí otca o návrhu A. na nariadenie predbežného opatrenia, o odvolaní otca proti uzneseniu Okresného súdu Humenné, č. k. 19P 25/2013-17 zo dňa 23. 01. 2013 takto jednohlasne r o z h o d o l : P o t v r d z u j e uznesenie. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým uznesením súd prvého stupňa predbežne zveril mal. X. a mal. F. do starostlivosti navrhovateľky A.. Svoje rozhodnutie odôvodnil tým, že v danej veci matka mal. detí dňa XX zomrela. Zo správy kolízneho opatrovníka vyplynulo, že otec si našiel priateľku, je zainteresovaný v novom vzťahu, ktorému venuje veľa času a energie. Podľa tvrdenia navrhovateľky mal. X. zabezpečovala základné potraviny zo svojich vlastných finančných prostriedkov, a to zo sirotského dôchodku. Otec im vyčleňoval finančné prostriedky nepravidelne. Psychologička Mgr. J. pri konzultácií s nimi zistila, že u dievčat absentuje uspokojenie základných psychologických potrieb zo strany otca a dievčatá sa postupne emocionálne viažu na osobu navrhovateľky, ktorá im vytvára bezpečné prostredie. Navrhovateľka vykazuje známky zodpovednosti a dievčatá vyjadrujú túžbu byť zverené do jej starostlivosti a bývať s ňou v spoločnej domácnosti. Aj keď v súčasnosti pracuje ako opatrovateľka v J., prejavila úmysel pozastaviť živnostenské oprávnenie a zabezpečovať starostlivosť o výchovu mal. detí. Na základe toho dospel k záveru, že jednoznačným záujmom mal. detí je ich predbežne zveriť do výchovy a starostlivosti navrhovateľky. Tiež poukázal, že v konaní o nariadenie predbežného opatrenia nie je možné vykonať rozsiahle dokazovanie ako sa zisťujú skutočnosti vo veci samej. Proti tomuto rozsudku v zákonom stanovenej lehote podal odvolanie otec mal. detí. Pri nariadení predbežného opatrenia súd vychádzal z tvrdení, ktoré boli získané od mal. detí, bez toho, aby mal tento možnosť sa k týmto skutočnostiam vyjadriť na úrade práce. Pohovory s deťmi boli vedené jednostranne. On spolu so svojimi deťmi ťažko niesol smrť manželky a matky, aj vzhľadom na okolnosti jej smrti vo výkone väzby. Správanie staršej dcéry si vysvetľuje ako snahu získať slobodu pred jeho zákazmi. Pokiaľ ide o to, že nezabezpečoval starostlivosť o dcéry, nie sú tieto tvrdenia pravdivé, riadne platí náklady na bývanie, stravu, oblečenie a všetky základné potreby dievčat. Jedine na čo odmietol prispievať staršej dcéry, boli jej nočné výlety na diskotéky. Z tohto dôvodu je presvedčený, že navrhovateľka využila nedorozumenie medzi jeho dcérou X. a ním a zmanipulovala túto situáciu. Pokiaľ ide o navrhovateľku, je to sestra zosnulej matky mal. dcér, s ktorou došlo k narušeniu vzťahov už počas väzby zosnulej manželky. V tomto trestnom konaní bolo práve poškodená navrhovateľka. Je nezanedbateľným faktom skutočnosť, že zosnulá manželka je vedená ako výlučná vlastníčka rodinného domu v k. ú., ktorý získa na základe darovacej zmluvy, pričom ide o rodičovský dom navrhovateľky. Tento bude predmetom dedičského konania a ako dedičia prichádzajú do úvahy práve mal. dcéry. Súd pri zverení mal. detí nezohľadnil skutočnosť, že navrhovateľka im nemôže poskytnúť každodennú starostlivosť, keďže pracuje ako opatrovateľka v zahraničí, pričom v čase rozhodnutia nemala pozastavenú živnosť na túto činnosť. K odvolaniu sa vyjadrila navrhovateľka
 


Prihláste sa

(?)
 


Ďalšie možnosti
Zoznam diskusií

Registrácia
Zabudnuté heslo
Kódex diskutujúceho

Najčítanejšie na SME