Načítavam moment...
Momentálne nie ste prihlásený

Učí korektne citovať a sama kradne texty (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku

1 2 3 > >>

Hodnoť

Takze

ti ukradla zverejnenu myslienku. Zaujimave, aj to sa da? Hroza. A aku skodu ti sposobila?
 

 

nepochopil si clanok. Skus si ho precitat este raz.
 

Asi si bol nepozorný pri čítaní

Nepísala som o ukradnutej myšlienke, písala som o tom, že použila môj text. A nie len ten kúsoček, ktorý som odcitovala. A prišlo mi to zvláštne vzhľadom na to, že chce učiť písať.
 

 

nie, neukradla myšlienku, ukradla konkrétny TEXT
 

Ked

niekomu nieco ukradnes, tak pachas vycislitelnu skodu. Vies ju teraz vycislit?
Dovolil som si malu narazku, na nezmyselnost nasillnej ochrany dusevneho vlastnictva. Ked raz zverejnis verejnu informaciu, tak ta sa ukradnut neda.
 

 

Da, ked si na nej zalozis svoj biznis.
 

Takze

ked si si zalozil biznis na pisani, okradol si ucitela, co ta naucil citat a pisat.
Nech robis cokolvek, vzdy vychadzas z myslienok niekoho ineho.
Drakonicka ochrana tzv dusevneho vlastnictva je natolko zvratena a nelogicka cinnost, ze raz ju dejiny odsudia ako zlocin proti civilizacii.
A vsetci ti, co to legislativne dovolili sa umyselne a vedome podielali na brzdeni pokroku, porusovania prirodzenych ludskych prav a slobody. A to vsetko iba kvoli nasilnemu maximalizovaniu ziskov arbitrarne zvolenych subjektov.
 

Texty na webe,

ktorý slúži na propagovanie služieb, sú istým spôsobom reklamy. Dá to námahu vymyslieť text, ktorý osloví čo najpočetnejšiu skupinu potencionálnych záujemcov. Mnohé firmyza také texty platia svojim copywriterom nemalé sumy.
Hovorím stále len o texte, nie o službe samotnej.
 

 

Neviem, ci tomu rozumies, ale skopirovat niekolko odsekov, stran textu bez uvedenia autora - teda so signalom, ze autorom si (napriklad) ty, to nie je kradez? Nie poznatkovm, zisteni, ale celeho textu. Ty si vsak zjavne na opacnom pole uvazovania.
 

Nie,

nie je to kradez. Je to maximalne porusenie autorskeho prava. Keby to kradez bola, tak by povodnemu autorovi muselo nieco fyzicky zmiznut. Respektive, pri kradezi sa vie vycislit vzniknuta skoda.
Mne osobne by trebars nevadilo, keby niekto moj text okopcil a vydal za svoj. Bral by som to, ako poctu, ze je natolko inspirativny a zaujimavy, ze sa siri.
Ale opakujem, moja reakcia bola zalozena na tom znamom, umelo vylobovanom prave ochrany dusevneho vlastnictva.
 

Mám otázku pán Kalina. Nevadilo by

Vám to, ani ak by bol ten text pre Vás istým spôsobom existenčný? Ak by sa Vaša mzda, honorár, odmena odvíjala od reakcie na daný text? A ak by si ten text dal niekto na svoj web preto, aby na činnosti, ktorú text prezentuje, zarábal on sám? Zamyslite sa prosím než odpoviete.
 

Pokial chcem

zarobit na texte, v prvom rade sa presvedcim, ci je onho zaujem, respektive pisem na niekoho objednavku, kto mi zan zaplati. To, ze nieco vymyslite, vam neimplikuje ziadne moralne pravo, diktovat ostatnym, co mozu s tym textom robit, potom, co ho zverejnite.
Zoberiem si pozicku, otvorim si potraviny, tak stat by mal automaticky zakazat v okoli 2 km otvorit kazdemu dalsie potraviny, pretoze by to ohrozilo moju existenciu.
To je obdobna situacia.
 

 

*** (príspevok porušil KÓDEX diskutujúceho)
 

 

To, ze niekto napise knihu, dostane za nu honorar, a mozno aj cenu spolku knihkupcov,
ta nijako neopravnuje zobrat text tej knihy a vydat ho pod svojim menom, aby si "aj ty zarobil".
Tak ako volne stojaci cudzi bicykel ta neopravnuje nasadnut a jazdit a volne rastuci les ta neopravnuje porubat si ho na kurenie.
Obhajujes kradez. Argument, ze by tebe osobne nevadilo, ak by ta niekto okradol, neobstoji.
 

 

Nebuďte na autorov zlí a nekradnite.
problem je ten, ze nitkto nieje okradnuty, autor ma presne ten isty majetok, ako mal pred tym, ako som si jeho cdcko okopiroval. kde nieje obet, nieje ani zlocin. ten priklad s bicyklom je v kontexte dusevneho vlastnictva nasledovny; rano uvids rovnaky bicykel v zalozni, ale tvoj bicykel je stale v garazi.
Nato aby si vytvoril obet, tak musis operovat so slozitym konceptom ‘straty buducich/potencionalnych prijmov’. a to je tak vagny a nebezpecny pojem, ze sa mi o tom ani nechce hadat
 

samozrejme že JE okradnutý

je okradnutý o to, čo musel vynaložiť na vytvorenie textu (náklady) a čo už nemusel vynaložiť zlodej, ktorý to sprosto ukradol, plus je okradnutý o zisk ktorý mal/mohol dosiahnuť a ktorý sa dal reálne očakávať (napr. znaleckým posudkom) ak by mu text neukradol zlodej, ktorý ukradnutý text použil pre svoj vlastný biznis
 

Milujem

terminy usly zisk. Ked si otvoris pneuservis, tak si do toho investoval x penazi. Takze kazdy, kto si v tvojej blizkosti otvori pneuservis, skopiruje ti tvoj napad, okrada ta o zakaznikov a tudiz, je to sprosty zlodej. :-)))))))
Ty si realne ocakaval mesacny zisk 5000 eur a tie svine, co si otvorili pneuservisy nedaleko, ti ho znizili na 2500 eur. To je na slaktrafenie.
Male podobenstvo -
Je pravda, že argumenty typu: „ale on tomu věnoval duševní práci a tímto jednáním se mu sníží zisk“ jsou časté. Já bych se na to podíval jinak:

Vezměme si prodavače třešní. Udělal si průzkum trhu (což není zadarmo, chce to minimálně čas). Musel přemýšlet, co bude prodávat, kolik jsou lidé ochotní zaplatit, odkud je bude vozit, zajistit si dopravu (oběhat různé dopravce a nechat si udělat nabídky) ... spousta duševní práce.
Ráno půjdu kolem a uvidím, jak právě otvírá stánek s třešněmi za 50,-. Možná uvidím i dopravce a logo na přepravkách „Třešňovic na Úpou“. Druhý den se postavím vedle něj s třešněmi za 48,-. Dovezl mi je stejný dopravce a pocházejí od stejného dodavatele.
A teď můžeme začít lamentovat. To je ale hrozné, ukradl jsem jeho duševní práci! Snížil jsem jeho zisk (jakkoliv je to uhozená myšlenka, protože prodavač nemá žádné právo na peníze z dosud neuskutečněných obchodů - tedy na peníze, které jsou ještě stále v kapsách potencionálních zákazníků). Měl by, ten prodavač, být přeci chráněn proti takovému jednání, např. by měl získat monopol na prodej třešní v tom místě/čtvrti/městě/státě .
Nebo nemá právo na monopol? Je to duševní práce, ale je přeci obrovský rozdíl mezi průzkumem trhu, vybráním vhodné komodity, vyhledáním dodavatele a dovozce, nalezením vhodného místa k prodeji, odhadem správné ceny, vhodného způsobu prodeje ..... a napsáním knihy nebo vynálezem stroje. Opravdu? Jaký?
V čem je obchodník tak špatný, že jeho duševní práce si nezaslouží ochranu a v čem je skladatel tak výjimečný, že na jeho dílo nikdo nesmí ani pomyslet?

Proč si jedna práce zaslouží ochranu a násilné vytvoření monopolu a druhá ne?
 

P.S.

Otazka svedomia v clanku uzko suvisi s otazkou konzistencie alebo naopak pokrytectva daneho cloveka. Vela ludi totiz rozkrikuje, ze kopirovanie je kradnutie a diela su vlastnictvom, ale v realnom zivote sa podla toho nespravaju - sice mozno nenapaluju a nestahuju, ale pouzivaju diela a vynalezy, ktorym expirovala statna ochrana, co znamena, ze ich autori z toho nedostali po uplynuti ochrany ani cent. Ak vsak niekto veri tak ako vy, ze diela sice nie su vlastnictvom autorov (cize ani ich kopirovanie nie je kradnutim), ale statom udelovana vysada monopolu v kopirovani diel je prospesna pre spolocnost, tak svedomie ma v poriadku.
Takze pre Obcianske zdruzenie - vyuzivas protokol internetu ktory vymyslel niekto druhy, podla tvojho svetonazoru by si mu za jeho napad mal platit, on na to vynalozil cas, peniaze, pracu, a ty to len tak pouzivas?
 

mylis si pojmy a dojmy

mýliš sa v základnej veci, myšlienka alebo nápad nie je chránená autorským právom; chránený je konkrétny výsledok teda napr. text, analýza, marketingová štúdia ktorá stojí napr. x-tisic eur; keby si mi ukradol stavebné projekty a marketingový plán pre vybudovanie autoservisu, tak by si mohol o tieto náklady znížiť cenu služieb, lebo ty si ich reálne nemusel zaplatiť ale ja ano, a následne by som ja skrachoval lebo moja cena by bola zákonite vyššia ako tvoja aby sa mi vrátili nákldy ktoré som ja musel vynaložiť na to, čo si ty potom ukradol a v´daka čomu si mohol rozbehnúť autoservis
 

Keby ti

niekto ukradol stavebne projekty, tak by spachal trestny cin kradeze, ale keby si ty tie projekty zverejnil vydanim v casopise, alebo na internete, tak kazdy ma pravo si ich okopirovat a a pouzit podla svojich potrieb.
Tvoja prva veta nie je pravdiva, lebo je to prave myslienka, na ktoru je aplikovany autorsky zakon. A toto pravo vznika automaticky. Napisanie clanku alebo pesnicky nie je nic ine, ako prevedenie myslienky do inej podoby.
 

1 2 3 > >>

Prihláste sa

(?)
 


Ďalšie možnosti
Zoznam diskusií

Registrácia
Zabudnuté heslo
Kódex diskutujúceho

Najčítanejšie


  1. Jozef Legény: Výbuch v Prešove by mal konečne zobudiť kompetentných 1 497
  2. Stanislav Martinčko: Súdia nás sudcovia s pochybnou povesťou, alebo čakatelia na pochybnú povesť??! 950
  3. Miroslav Ferkl: Mikuláš Kiska 2019 753
  4. Jozef Drahovský: Zákon o cestnej premávke 8/2009 Z. z. a zmeny k prvému decembru 2019 314
  5. Miroslav Lukáč: Najdrahší seriál storočia ašpiruje na Oskara. Kasový trhák, ktorý roztrhol štátnu kasu. 275
  6. Martin Ondráš: Kauza pozemkových úprav - skutočná pravda 256
  7. Dominika Dongova: Čo robiť, keď muž nemá záujem o vzťah? 179
  8. Danka Vilhanová: Michal Hvorecký, Matej Tóth, Ján Gordulič, naozaj im neprekáža, že sadli na lep? 179
  9. Tomáš Valášek: NATO ako estráda 139
  10. Andrea Hoštáková: Pohanský hrad nie je hrad? 139

Rebríčky článkov


  1. Martin Krištoff: Hongkong sa topí aj v ekonomických problémoch. Jediným riešením sú vyššie investície do po
  2. Milan Lacúch: Len hore, alebo dolu človeče!
  3. Štefan Vidlár: Spomínka na Mikiho
  4. Štefan Vidlár: Obušek
  5. František Cudziš: Vede do vienka. I.
  6. Jarmila Halgasova: Nie je čo oslavovať
  7. Štefan Vidlár: Habáňí
  8. Stanislav Mičev: Zodvihni sa Slovensko, bojuj za svoju budúcnosť!
  9. Vladimír Krátky: Kálavská behá cez pracovnú dobu po obchodoch !
  10. Martin Žilinčík: Peleho predstava kupovania policajtov

  1. Výbuch plynu v prešovskom paneláku zabil päť ľudí, obetí bude viac (minúta po minúte)
  2. Únik plynu a poškodené potrubie. Čo sa dialo pred výbuchom v Prešove
  3. Nový dôkaz potvrdzuje falšovanie zmeniek (minúta po minúte)
  4. Andreja Kisku obvinili v súvislosti s firmou KTAG
  5. Vodič riešil defekt, zlodej zatiaľ ukradol z auta vyše pol milióna eur
  6. NAKA obvinila Fica z hanobenia rasy a schvaľovania trestného činu
  7. Chlapec zabil otca, ktorý týral jeho aj matku. Súd ho posiela do väzenia
  8. Projektantka: V Prešove muselo byť veľa nahromadeného plynu
  9. NAKA obvinila Martina Daňa za daňové podvody
  10. Košice majú novú atrakciu v centre. Vyhliadkové koleso

  1. Izraelský premiér Benjamin Netanjahu: Máme historickou příležitost
  2. Mazureka sa nepriamo zastal aj Daniel Lipšic
  3. Ak chcú stíhať Fica, tak nech nás stíhajú všetkých
  4. Matovič premenil rešpektované ľudské príbehy na jeho ďalšie obyčajné opičky
  5. Kálavská behá cez pracovnú dobu po obchodoch !
  6. Peklo Jaromíra Čižnára
  7. Oľga Valková na súde: Ernest Kočnerom pohŕdal, išiel z neho strach
  8. Počiatek Trnkovi: Keď sa dostaneme opäť do vlády, budeme to robiť sofistikovanejšie
  9. Matovič podľa polície krátil dane, hrozí mu 7 až 12 rokov väzenia
  10. Andreja Kisku obvinili v súvislosti s firmou KTAG

Už ste čítali?