Načítavam moment...
Momentálne nie ste prihlásený

Boh nie je. Ale aj tak v neho neverím (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku

clanok plny logickych chyb
uz nadpis je vycucany z prsta...ked tvrdim ze boh nie je, tak PRETO v neho neverim, nie AJ TAK. Podobne, ako ten lovec či zberač predpovedal, že kameň padne na zem...lovec nic nepredpovedal, len opisoval pozorovane. Predpovede dokazala robit na zaklade teoretickych modelov az veda, resp. to co jej predchadzalo...
mickeyexmachina
Podla mna spravne napisal, ze boziu existenciu nie je mozne okazat, myli sa uz ale v dovode preco to nie je mozne dokazat. Boziu existenciu nemozno dokazat pretoze jednoducho neexistuje. Dalsia vec, ktoru veriaci nechapu je, ze v boha neverim pretoze v prospech jeho existencie nie su ziadne dokazy. Z rovnakeho dovodu neverim na vlkodlakov, lesne vily, upirov a ine nadprirodzene bytosti. Veriaci su vpodstate iba nekonzistentni ateisti pretoze kym ateista odmieta verit v existenciu vsetkych zhruba 3000 nadprirodzenych bytosti vzhladom na neexistenciu dokazov, ktore by ukazovali v prospech ich existencie, veriaci sa rozhodli, ze tento princip dodrzia v pripade 2999 nadprirodzenych bytosti ale budu ho uplne ignorovat ak sa jedna o boha.
mala pistacia
Živí nás energia Slnka
.
ruwolf
<< < 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ... > >>

takze ako slnko zhasne

zhasne aj ludsky zivot. ale zivot nie je totozny s ludskym zivotom. bytie a existencia su vecne, ludsky zivot konecny. za chvilu sam zazijes ten rozdiel.
 

.

alebo aj nie
 

urcite,

su ludia ktori veria vo vecnost hmoty a nahode zivota.
neporovnatelne logickejsia je vecnost zivota a smrtelnost hmoty. kedze aj tento vesmir evidentne zanikne bud naspet do singularity alebo do nekonecnej tmy. a zivot? ten pojde dalej.
 

Tie Tvoje drísty vieš aj niečím podložiť

?
 

 

*** (príspevok porušil KÓDEX diskutujúceho)
 

prečo

potrebuješ neveriť v niečo, čo nie je ? veď keď vieš, že to nie je - tak to vieš a nemusíš neveriť :)

Nemáš problém s logikou ty?
 
Hodnoť

 

tvrdit ze boh nie je a ze v neho clovek neveri su dve rozdielne veci. na to aby bol clovek ateista, staci aby v boha neveril. pre taketo tvrdenie netreba ziadne argumenty, je to totiz prirodzeny a zakladny postoj. ak nie su dovody niecomu verit, clovek jednoducho neveri. nikdo, opakujem nikdo neveri niecomu bez dovodov. u ateistov jednoducho nie su dovody na vieru, alebo su nedostatocne.

tvrdenie ze "boh nie je" je nutne uz podlozit aj nejakymi argumentami. u niektorych bohov je to jednoduche, napr. o bohov ktori vrhaju blesky, ako thor, alebo perun to mozeme argumentovat objavenim povodu bleskov. u boha opisaneho v biblii na to staci ukazat napr. ze stvorenie sveta sa neuskutocnilo tak ako je tam opisane. teda boh co stvoril svet za 6 dni neexistuje. u krestanskeho boha, ktory ja vraj vsemocny a absolutne dobry staci poukazat na existenciu utrpenia vo svete. to je vseobecne definovane ako zlo, teda dobry a vsemocny boh neexistuje (ak nechceme predefinovat pojem dobra, potom by uz ale ten vyraz jednoducho stratil zmysel).

boh nemoze byt pouzity ako vysvetlenie a odpoved na nijaku otazku. vysvetluje sa totiz zasadne neznamy jav znamym javom. boj je neznamejsi ako vsetko co pozorujeme (pretoze boha nepozorujeme) a teda "vysvetlenie" bohom je v skutocnosti opak - je to zahmlievanie. nezodpovie to ziadne otazky a naopak to len vytvori kopec dalsich otazok. koncept boha je teda v akejkolvek kozmologii uplne zbytocny a je skorej na obtiaz.
 

 

Bozia existencia "nezodpovie to ziadne otazky". Samozrejme ze zodpovie: Preco vesmir vznikol, ako sa mohol vyvinut do dnesnej podoby, umoznujucej existenciu inteligentneho zivota atd.
 

 

sorry, napisal som to zle. mal som napisat ze ak ti zalezi na pravdivych odpovediach boh ti nezodpovie na ziadne otazky. pod pravdivymi myslim overene faktami. ak ti stacia odpovede vycucane z prsta, potom ano, boh ti zodpovie na uplne vsetky otazky. to sa potom nemusis vobec ziadnymi faktami zaoberat. potom si na tie otazky mozes odpovedat aj santa clausom, skriatkam, dzinmi a jezibabami.
 

Omrvinky môjho presvedčenia

1.stáva sa, že sa človek pri rozhodovaní neriadi svojím rozumom, ale svojím vlastným ja a už vôbec nie z nadhľadu. A stáva sa aj to, že práve takéto rozhodnutia boli jediné správne.
Príklad. Niekto je v nebezpečenstve. Nerozmýšľam, ale okamžite idem pomôcť napriek tomu, že sa tým aj ja do nebezpečenstva dostanem.
Ľudia, ktorí takto pomohli hovoria: "Bol to inštinkt" alebo "Vôbec som nerozmýšľal"
takže tomu, že niekto mal niečo v sebe, čo sa prieči zdravému rozumu, mohol byť iný človek zachránený.
2.Ozaj, a akú hodnotu má ľudský život?
Ono sú to otázky, na ktoré mi veda odpoveď dať nevie.
Postihnutý človek v štádiu hlbokej idiocii. Načo žije? Naučia ho tlieskať? A nie je to jedno, či vie, alebo nevie tlieskať:
načo taký človek žije?
ak poviem preto, že nikto nežije sám, a má byť výzvou pre spoločnosť, potom tým priznávam niečo vyššie, čo mi nedala veda, iba skúsenosť a viera
 

 

-clovek sa vzdy riadi rozumom. neexistuje iny organ v tele ktory dokaze rozmyslat. to ze ma pre niektore ciny aj podvedome motivy, ktore vedome nechape je prirodzene. tak je nas mozog organizovany. aj tie podvedome signaly su v skutocnosti racionalne, aj ked mozno nie pre jedinca ako takeho, ale napr. pre spolocnost
- hodnotu veciam priraduju iba ludia. nepozname vobec nic ine vo vesmire, co by priradovalo veciam hodnotu. ak by neexistovali ludia, mali by veci nejaku hodnotu? pre koho? preto aj ludsky zivot ma taku hodnotu aku mu ludia priradia. aj zivot postihnuteho ma taku hodnotu, aku mu priradia jeho blizki, alebo ini ludia v spolocnestve. preco by sme chceli priradovat veciam hodnotu cez nieco ine ako cez ludi? co ked sa to nieco ine rozhodne ze postihnuti nebudu mat ziadnu hodnotu? mozeme potom tomu inemy odporovat?
 

 

"hodnotu veciam priraduju iba ludia."
aj zvieratá. Nachádzajú si bydlisko tak, aby tam mali prístup k vode atď. A okrem toho, keďže my sme ľudia, tak to všetko vnímame len z nášho ľudského hľadiska. A aj tie hodnoty. Ale to neznamená, že objektívna hodnota niečoho je len tá, akú sme jej my priradili.
a práve toto je už vecou viery.
 

 

niekto tu nerozlišuje medzi mozgom a rozumom... zdá sa.
 

 

*** (príspevok porušil KÓDEX diskutujúceho)
 

 

Pravdiva odpoved je taka, ktora nieco vysvetli tak, ze to nemoze byt dokazane ako nespravne. A tak, aby materialny vesmir vznikol na samom pociatku, ked sa rozbehol cas, musela tam byt nejaka nematerialna pricina pre ktoru je cas irrelevantny. Tato pricina musela mat zamer stvorit, vôlu aby nieco svoj zamer realizovala, vedomost aby vedela ako ho realizovat a moc ho realizovat. Tuto pricinu resp. entitu s tymito vlastnostiami volame Stvoritel (po slovensky). A tieto vsetky vlastnosti, ako aj ine boli potrebne, aby vesmir bol tak stvoreny, ze sa mohol vyvinut do dnesneho stavu, ktory, BTW, nie je konecny. Toto podla mna vysvetluje zakladne otazky. Ateisti to vsetko su schopni nahradit neurcitymi recami o singularite, ktorej vlastnosti nepoznaju. Funny thing is, o sebe si myslia, ze sa racionalne riadia rozumom... :), :))
 

 

hehe, to asi myslis ako zart. uz ta prva veta je fakt perla. ked ti ja poviem ze lietam kazdy vikend lietajucim tanierom na mars, tak to je pravda, dokial my ty nedokazes ze to pravda nie je? tak mi to dokaz. alebo ti poviem ze ja som boh. kym mi nedokazes ze je to nepravda, bude to pravda? sorry, ale mas najivnu predstavu o tom co je pravda. pravda sama o sebe musi byt dokazatelna. to znamena ze musi byt testovatelna a teda aj falzifikovatelna. boha nikdo nedokaze odtestovat, preto ziaden tvrdenie o bohu nemoze byt vyhlasene za pravdive kym nebude odtestovatelne. o singularite toho vieme o mnoho viac ako o bohu. (schvalen nepisem ze mnohokrat viac, lebo nula krat hocico je stale nula). preto je singularite neporovnatelne lepsie vysvetlenie ako nejaky boh.
 

 

"pravda sama o sebe musi byt dokazatelna."
Ale coby - to si kde nabral taky nezmysel?
Ja Ti teraz napisem: "Prave som si v mysli predstavil velku cervenu plochu. Je to pravda?" Nemas moznost to dokazat a ani ja nie a napriek tomu to je pravda.

BTW ked vies tak vela o singularite hod daco.
 

 

je to strasne flustrujuce, ked musim vysvetlovat este aj take zaklady logickeho myslenia, ako je nutna a postacujuca podmienka. teda ze spatna implikacia neplati. ak je palec prst, neznamena to ze vsetky prsty su palce. rovnako ak sem das jeden priklad kedy to plati, neznamena to ze to plati vzdy. hlavne ked som ti sem uz napisal dva priklady, kedy to neplati. jasnejsie priklady som uz nedokazal vymysliet, ale ty si to ocividne nepochopil, takze asi nema zmysel dalej diskutovat. ja nie som plateny aby som to prechadzal ucebnicu logiky krok za krokom. nastuduj si to, a aj o singularite si nastuduj sam, je toho kopec vsade. ja to sem pisat nebudem, nema to zmysel.
 

 

Nuz, mrzi ma, ze ta tak frustrujem. Ale aspon si jasne ukazal, ze vies, kedy treba diskusie zdupkat.
 

 

Co je teda pravda? Nech vieme, ci aj ty vies kedy skoncit diskusiu.
Ja ti teraz napisem: V mysli som si predstavil velku cervenu plochu. Je to pravda? Nemas mi to ako vyvratit, aj napriek tomu, ze klamem a nie je to pravda. Ani ja ti neviem dokazat, ze to nie je pravda.
 

<< < 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ... > >>

Prihláste sa

(?)
 


Ďalšie možnosti
Zoznam diskusií

Registrácia
Zabudnuté heslo
Kódex diskutujúceho

Najčítanejšie


  1. Alexandra Pavelková: Moje rokovanie so SAD Zvolen 4 736
  2. Transparency International Slovensko: Čo je za úspechom kampane Kotlebovcov? 4 092
  3. Jozef Sitko: Mal Lipšic blízky vzťah so Zsuzsovou? 2 977
  4. Maroš Chmúrny: Pellegrini bol na verejnosti opäť bez masky 2 864
  5. Katarina Antenozio: Nástupište č. 21 2 374
  6. Peter Gregor: Buzerantské Slovensko 2 188
  7. Tibor Bindas: Máte auto? Tak podporte zaujímavý auto - nápad, ktorý radikálne zmení naše šikanovanie 1 877
  8. Filip Olekšák: Volill som SMER, už nebudem 1 849
  9. Elena Antalová: Najväčší hnus máme doma 1 606
  10. Lucia Livschitz Kollárová: A teraz ma dobre počúvajte, lebo to nebudem opakovať... 1 542

Rebríčky článkov


  1. Michal Kováč: Prečo je pre úspech dôležité nájsť a nasledovať svoju víziu ?
  2. Simona Mačorová: Orálny sex, ako umenie zbožňovať mužov.
  3. František Stručka: Prestať kradnúť je fajn. No iba to nestačí
  4. Jaroslav Málek: Je potrebné voliť ?
  5. Jozef Rybár: /15./ Milí nevoliči
  6. Michal Hlatký: #SaS som späť
  7. Helena Michlíková: Pozorovať svit Mesiaca spoza okna
  8. Milan Kulkovský: Popol dospelého človeka vážil približne 640 gramov
  9. Víťazoslav Würschner: PATRIOTIZMUS
  10. Jozef Kovalík: Dym

  1. Prieskum preferencií: OĽaNO stále rastie, Kiska predbehol PS/Spolu
  2. Znalci potvrdili antedatovanie zmeniek a chyby pri účtovaní (minúta po minúte)
  3. Erik Kaliňák: Prečo by mi malo prekážať, že bol Fico v byte na Vazovovej?
  4. Pre súboj s Kočnerom mu zaistili luxusný športiak. Späť ho má po rokoch
  5. Legenda NBA Kobe Bryant tragicky zahynul pri páde vrtuľníka, na palube bola aj jeho dcéra
  6. Vlhová v druhom zjazde atakovala elitnú desiatku, Shiffrinová na pódiu chýbala
  7. Košičanku hospitalizovali, prišla z problémovej oblasti v Číne
  8. Vlhovej opäť tesne ušlo pódium. Shiffrinová vyhrala
  9. Podozrenie na koronavírus hlási už aj Viedeň
  10. Kam to ľudí ťahá? Desať obcí, ktorým pribudlo najviac obyvateľov

  1. Nový Smer je horší, ako ten starý: Pellegrini, premiér SAD Zvolen
  2. B.Kačáni: Rodina to riadne prepískla
  3. Exkluzívne zábery vily smeráka Počiatka
  4. O autobusoch a Pellegriniho kamarátoch vo Zvolene
  5. Čaputová si navliekla volebné tričko PS, poškodila Kisku a nahrala na smeč Ficovi
  6. Komentár Daga Daniša: Prezidentka vstúpila do kampane. Úderom na Kisku
  7. Na trestnej lavici sedí Kočner, hráč 2.ligy... a 1.liga nehrala?
  8. Obvinenie Trnku zrušili: Obvinenie Kisku trvá ako súčasť volebnej kampane Smeru
  9. Kotlebovci klamali. Polícia v Levoči nezaznamenala žiadne nebezpečenstvo, ktoré by ich ohrozovalo
  10. O Lunterovi a zvolenskej SADke

Už ste čítali?