Načítavam, moment...
Momentálne nie ste prihlásený

Vstal Ježiš z mŕtvych? (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku

1 2 3 4 5 6 > >>

Hodnoť:   mínus indicator plus

3/3

Boooze , taky dlhy clanok a pritom stacilo na zaciatok hodit upozornenie, ze autorka nema ponatia co je fakt a dokaz a ze za fakty a dokazy vystavuje dohady, fabulacie, spekulacie a ine zavadzajuce veci.

"Fakt" 1. Ucenci sa nezhodnu ani na tom , ze vobec zil, toboz nie, ze umrel na krizi :). Predpoklada sa, ze existovala osoba, ktora dala zaklad mytom o JK, nie je ale dostatok dokazov pre tvrdenie : "JK zil a bol ukrizovany". Tie tvoje udajne fakty a dokazmi nie su ani nahodou faktami a dokazmi a boli ti vyvratene pod kazdym jednym tvojim clankom na tuto temu. Mimo evanielii nemas zdroj , ktory by opisoval priamo osobu JK a to ze bol ukrizovany. Mas opisy sekty a toho comu dana sekta verila. Talmud, rovnako ako biblia sa nepoklada za literaturu faktu, ale za zbierku legiend, mytov a rozpravok.

"Fakt" 2. Nic take ucenci neakceptuju. Nemaju sancu zistit ci tomu naozaj verili alebo nie. To skor mozme vyhlasit, ze sa vsetci zainteresovani mozu zhodnut ze tu mame mnozstvo ludi, ktorych udajne uniesli mimozemstania a vykonavali na nich pokusy. A? Az na par vynimiek im nikto neveri ani slovo ! :D
Mame pisomne zpravy z 1veho storocia, ktore hovoria o tom, ze existovali Kyklopovia a Zeus ze bol pravy hlavny boh a ze jeden miestodrzitel viedol vojnu proti Titanom. A? Podla teba je to dokaz, ze existuju kyklopovia, Zeus, Titani. Bolo by to na smiech, keby to nebolo na plac.

"Fakt" 3. Len on sam jediny vie preco urobil co urobil. Je velmi pravdepodobne, ze ako tisice dalsich to urobil pre moc a nadvladu :) Velmi jednoduche ludske pohnutky tiahnuce sa celymi dejinami ludstva.
Mame kopec ludi, ktori neverili a potom uverili niektorej sekte a mame rovnako kopec ludi, ktori verili nejakej sekte a potom prestali verit. Je to dokaz len toho , ze zmenili nazor, nicoho ineho.
Rovnako ako kopec ludi uverilo o tom, ze knaz v USA mal nadprirodzene schopnosti a ze vedel kto je v javisku a vedel aku ma chorobu a ze ju vie vyliecit vyhnanim diabla a prilozenim ruk. Az kym sa nezistilo, ze ludia pri vstupe pisali karticky s menami a chorobami, ktore mu potom jeho manzelka/sekretarka diktovala cez sluchatko a ze naval adrenalinu vdaka ktoremu sa citili lepsie o chvilu pominul a ich choroba bola spet.

"Fakt" 4. V principe to iste co "Fakt" 3. - plati tu to iste, nevidim dovod to pisat 2 krat.

"Fakt" 5. :D :D :D fakt najlepsie nakoniec, kazdy hrob, ktory sa nasiel prazdny automaticky sa stava hrobom JK. Inac sa uz tento nezmysel viac parodovat neda. Nie je dostatok dokazov o tom, ze vobec zil a tu uz niekto aj identifikoval jeho hrob :D :D :D

Skoda tolkej energie a tvrdohlavosti na napisanie dalekosiahleho blogu, ktory miesa hrusky s jablkami, vydava dohady za fakty a absolutne dezinformuje pojem dokaz.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Mohol si si ušetriť príspevok. Autorka je kreacionistka. :)

K zvyšku. Žaden seriózny historik nikdy nepovie, že niečo isto bolo. Hovorí sa vždy o pravdepodobnosti. O Ježišovi existujú iba kresťanské zdroje, mimokresťanské sú omnoho neskoršie a sú sfalľované, či čerpajú z JPP informácií, predovšetkým kresťanských zdrojov. Nehľadiac na to, že množstvo informácií o Ježišovi bolo na rozličných konciloch upravených. Napr. Mária v pôvodných hebrejských textoch nie je panna, ale mladá žena a podobne.

Ak vôbec Ježiš niekedy žil, bol to potulný kazateľ konca sveta, čo sa mu očividne nepodarilo splniť. Po nepokojoch, ktoré spôsobil bol popravený a jeho "následovníci" telo ukradli a tajne pochovali. Ždímali jeho PR ako sa dalo a začali šíriť povesti o tom, že prežil, z čoho sa časom stala povesť o zmŕtvychvstaní. Mytológia sa nabaľovala a využijúc rozpad Rímskeho Impéria kresťania žali úspech s agendou blízkeho konca sveta. Keď sa neskôr cisár Byzantskej Ríše rozhodoval pre štátne náboženstvo, ponúkli mu to, čo konkurenčný Mitrov kult nemohol. Odpustenie jeho incestného správania a vraždenia konkurencie. Bolo rozhodnuté. 1500 rokov neskôr sa európska civilizácia mohla z tohoto začať spamätávať.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

A to ešte autorke nikto nepovedal, že ak by aj všetkých jej 5 "faktov" boli naozaj faktami, nijako by z toho nevyplývalo že Ježiš bol Syn boží alebo že jeho zmŕtvychvstanie uskutočnil Boh. Dokonca ani to, že vôbec nejaké zmŕtvychvstanie naozaj prebehlo. Je to taký "argument" že "1. Z prázdneho hrobu vyplýva, že 2. došlo k zmŕtvychvstaniu a zo zmŕtvychvstania vyplýva 3. existencia kresťanského Boha". Lenže 2 nevyplýva z 1 a ani 3 nevyplýva z 2. Ide tu o vážnu medzeru v logike kresťanských kreacionistov.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Nedávno som sa rozprávala s kriminalistom ako vyšetrujú prípady. Povedal, že niekedy je to len niekoľko drobných dôkazov ( napr. cestovný lístok), ktoré samé o sebe nie sú silné dôkazy, ale keď ich je veľa, pekne poskladajú " puzzle" vedúce ku páchateľovi.
Ja som ti predložila 5 faktov, ktoré sú samostatné fakty, nie z 1. vyplýva 2. atď.
Samé o sebe silnými dôkazmi nie sú, napríklad keby sme mali len fakt 1. a fakt 5., tak povieme, že telo sa stratilo. Keby len fakt 1., 2., 5., tak povieme, že telo sa stratilo, jeden učeník mal halucináciu a presvedčil ostatných, že Ježiš vstal z mŕtvych. Ale keď vezmeme do úvahy VŠETKÝCH 5 faktov, tak jediná možná interpretácia, ktorá vysvetľuje VŠETKY fakty je tá, že Ježiš vstal z mŕtvych.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Nepredložila si ani jeden fakt.

Napríklad. "Ježiš zomrel pri ukrižovaní." Neexistuje ani jeden presvedčivý dôkaz, že by Ježiš skutočne existoval a už vôbec nie, že by existoval v takej podobe a forme ako sa prezentuje. JEDINE zdroje sú niekoľko desaťročí po jeho smrti staré dokumenty napísané členmi JEHO KULTU. Ich výpovedná hodnota je rozvnaká ako dokumenty napísané ľuďmi, ktorí na vlastné oči videli, ako Mohamed letel na koňovi z jedného mesta do druhého, či tých, ktorý sa stretli a rozprávali s Ašranom Šeranom.

Cestovný listok je reálna vec, očitá výpoveď zapísaná 30 rokov po udalosti pologramotným človekom na kus zle čitateľného papyrusu, ktorý bol po generácie prepisovaný a prekladaný a menený, takýto fakt nie je. Hlavne ak je presýtený špecifickou ideológiou.

Cestovný lístok je fakt. Písomné zdroje sú v NAJLEPŠOM prípade zdroje indícií.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

1.Nie je pravda, že jediné zdroje o Ježišovi sú tie, ktoré napísali jeho nasledovníci, ale v týchto článkoch som zhrnula aj mimobiblické zmienky http://tvrdonova.blog.sme.sk/r...
2. Ak by sme aj mali jedine správy od jeho nasledovníkov a na základe toho by sme prehlásili, že Ježiš nikdy nežil, potom by sme museli prehlásiť, že Sokrates nikdy nežil, Budha nikdy nežil atď.
3. Ak dobové písomné záznamy nepovažuješ za základné dôkazy na základe ktorých historici sformulujú fakty, tak mi môžeš povedať, čo za dôkazy považuješ?
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

1. mimobiblické zdroje nie sú aktuálne, sú to čiastočne padelky alebo JPP zdroje. Nikde sa Ježiš priamo nespomína, ani jeho zázraky. najhodnovernejší zdroj hovorí o židovskom kráľovi, ktorý bol umučený.

2. Historici hovoria vždy iba v pravdepodobnostiach. BTW. najnovší výskum dosť presvedčivo naznačuje, že Sokrates nikdy neexistoval ako reálna osoba a bol ich literárnym výtvorom viacerích autorov.

3. Je dobový záznam z parížskej kroniky z konca 15 storočia (ak sa nemýlim), ktorý hovorí o tom, ako sa ľudia menili na vlkov a jedli malé deti dôkazom, že vo Francúzsku existovali vlkodlaci?

Sú Herodotove poznámky o sirénach, kyklopoch a o tom ako sa Artemis zjavila v Efze a prechádzala ulicami dôkazom, že tieto bytosti existovali, či existujú?

Je Korán dôkazom, že Alláh existuje?

Je Bhagavaghíta dôkazom, že skutočným vládcom vesmíru je Pán Šiva?

Dobové texty písané očitými svedkami. Všetky pravdivé teda.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

1. Taký záznam Tacita nikto za padelok nepovažuje, spolu s mnohými inými (jediný kontroverzný o ktorom sú pochybnosti je zápis Josepha Flavia)
2. Áno, história vždy hovorí v pravdepodobnostiach, ale je dosť vysoká pravdepodobnosť, že Napoleón nebol Ruským cárom. Čím viac záznamov nezávislých na sebe máme, tým je pravdepodobnosť vyššia.
3. Sú to záznamy toho, že ľudia tomu verili. Otázkou je na základe čoho tomu verili? Verili, že ľudia sa menia na vlkov, lebo sa šírili klebety, ktoré sa postupne pozmenili? V prípade Alaha či Šivu ich náboženskí vodcovia presvedčili atď.
Rovnako sú dokumenty v bode 2 dôkazom toho, že učeníci verili, že Ježiš vstal z mŕtvych. Nič viac, nič menej. Ale chcem podotknúť 3 body, čím sa ich viera líši od predchádzajúcich spomenutých: 1. To nie je legenda, ktorá sa začala šíriť po dlhej dobe a prešla mnohými premenami, ale začali ju šíriť učeníci krátko po ukrižovaní. 2. Nič z toho nemali - iba prenasledovanie a väčšina aj mučenícku smrť.
3. Čo je najdôležitejšie - oni si vedeli overiť, či to, čo hlásajú je pravda - predsa vedeli, či videli Ježiša živého
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Tacitus napísal, že Ježiš Kristus žil, konal zázraky a vstal z mŕtvych? To by som skutočne rád videl.

Islám, či hinduizmus majú rovnaké "hodnotné" dôkazy ako kresťanstvo. Očitý svedkovia, zázraky, viera. Nulová hodnota.

Ešte raz sa pýtam. V parížskej kronike sú záznamy o tom, že sa ľudia menili na vlkov a zabíjali v uliciach. Je to pravdivý záznam, alebo nie? Písal to kronikár na základe výpovede očitých svedkov.

Každé náboženstvo má svojich "mučedníkov". Sú všetky pravé?

"To nie je legenda, ktorá sa začala šíriť po dlhej dobe a prešla mnohými premenami, ale začali ju šíriť učeníci krátko po ukrižovaní."
Aké boli posledné Ježišove slová?

"predsa vedeli, či videli Ježiša živého"
Isto? Vedeli si to overiť? A čo ak sa mýlili?
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Nie, Tacitus píše len to, že je pôvodcom tej povery, že bol za Tibéria popravený, že to učenie prepuklo a rýchlo sa šírilo, nebudem to podrobne rozpisovať, keď som tomu venovala celý článok.
Záznam v Parížskej kronike nie je dôkazom, že ľudia sa menili na vlkov, ale je dôkazom toho, že ľudia v tej dobe verili, že ľudia sa menili na vlkov. Rovnako ako fakt číslo 2, ktorý som uviedla v článku je dôkazom, že Ježišovi učeníci verili, že Ježiš vstal z mŕtvych.
Mučeníci sú akuráttak dôkazom, že sa našli ľudia, čo tomu učeniu veria až tak, že sú za to ochotní zomrieť a budem znovu opakovať: Oni si nemali ako overiť, či to, čomu veria je pravda, narozdiel od učeníkov, ktorí si vedeli overiť, či Ježiš vstal z mŕtvych.
Aké boli posledné Ježišove slová: "Choďte do celého sveta, čiňte mi učeníkmi všetky národy atď....". (nerozumiem aký to má súvis s témou)
Môžeš mi, prosím, povedať, ako mohlo dôjsť k tomu, že sa Ježišovi učeníci pomýlili a mysleli si, že po dobu 40 dní vídavali Ježiša vzkrieseného hoc by to aj nebola pravda?
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

"nerozumiem aký to má súvis s témou"
Zásadný.

5 evanjelií. 3 z nich píšu, aké boli jeho posledné slová na kríži. Každé z nich je iné formou aj obsahom.

"že ľudia v tej dobe verili, že ľudia sa menili na vlkov"
Tak ako evanjeliá sú dôkazom, že oni verili. Nie, že sa to stalo.

Tacitus píše o popravenom mužovi, ktorý používal špecifický titul (Kristus je titul vysokého kňaza). Ani slovo o zázrakoch a podobne. Samozrejme, ako ateistický židoboľševik vynechal to, že nejaký človek vstal z mŕtvych a s ním aj celé mesto. maličkosť.

"že sa Ježišovi učeníci pomýlili"
My nevieve presme čo si mysleli a čo napísali. Text prešiel príliš mnohými úpravami. V origináloch ani Mária nebola panna. Najreálnejšie je, že odsránili jeho telo a presviedčali jeho následníkov, že prežil. Z čoho sa časom stalo, že vstal z mŕtvych. Napríklad.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

nechcem sa púšťať do problematiky Ježišových slov na kríži, lebo to s témou nesúvisí, ale stručne zareagujem: Je jasné, že za tie hodiny toho povedal viac a každý evanjelista zaznamenal niečo iné z toho, čo povedal.
Som rada, že si pochopil, čo píšem a síce, že evanjeliá a Pavlove listy sú dôkazom toho, čomu prví kresťania VERILI a čo HLÁSALI.
A zároveň nemáš pravdu, keď tvrdíš, že nevieme, čo hlásali a že text prešiel úpravami (to je zase iná téma na dlhý článok, ktorého záver by bol, že Biblia sa nemenila a dnešný text v podstate zodpovedá pôvodnému), lebo fakty, ktoré som zhrnula v bode 2 sú dôkazom toho, že presne vieme čo hlásali.
A zase sa chcem opýtať, čo mali z toho, ak odstránili telo a vedome klamali, že žije. Veď by vedeli, že hlásajú lož a sú prenasledovaní za lož.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

"Je jasné, že za tie hodiny toho povedal viac"
Povedal som, posledné slová. Tých nie je viac, pretože sú... posledné. :) A myslím, že jeho posledné slová boli dosť dôležité a zaujímavé na to, aby si ich zapamätali. Aspoň približne a nie UPLNE rozdielne.

"toho, čomu prví kresťania VERILI a čo HLÁSALI."
veriť v niečo neznamená, že to niečo je pravdivé.

"a že text prešiel úpravami"
Biblia prešla úpravami. Prekladovými, prepisovnými, ideologickými. už len to, že dnes existuje 27 verzií to ukazuje.

"Biblia sa nemenila"
Menila. Časti boli prepisované, dodané, upravené, vynechané, zle preložené. Napr. Mária nebola panna, ale mladá nevydatá žena a podobne.

"fakty, ktoré som zhrnula v bode 2 sú dôkazom toho"
tvoj bod 2 nie sú fakty a teda nie sú dôkaz

"čo mali z toho, ak odstránili telo a vedome klamali"
Čo máš z toho ak klameš, že Biblia nebola upravovaná? Minimálne si tým udržuješ vieru v niečo utešujúce, no nepravdivé.

"Veď by vedeli, že hlásajú lož a sú prenasledovaní za lož"
A? Mohol to vedieť iba jeden. Mohli tomu sami po čase uveriť. Netreba zabudnúť, že to boli skutočný fanatici, ľudia žijúci v domnení, že koniec sveta je na spadnutie.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Biblia nebola upravovaná

http://www.animans.sk/2014/03/...
A pokiaľ poukazuješ na rôzne preklady, na www.biblia.sk si ich môžeš kľudne verš po verši porovnávať. Keď ich všetky porovnáš, môžeš napísať presne v čom si našiel rozdiely. Teším sa na tvoj objav.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Hahaha... čítali si vôbec ten text čo si dala ako link?

"Skeptik ju síce uvedie ako „chybu“, ale je jasné, že ani tu sa netreba znepokojovať nejakou neistotou ohľadom integrity textu."

Preklad do ľudskej reči:

Chyby je tam kopec, ale neber ich navedomie, pretože ked si myslíš čo chceš tak je to aj tak jedno!

A príkladov som ti dal celý kopec. Ježišove posledné slová, kto čakal pri hrobe, etc. etc. etc. Protirečenia, nezrovnalosti, chyby. Ale ak sa riadiš horeuvedenou radou, nič ti nebráni tomu, aby si ich zmietla rukou a "verila".

Rada dávaš príklad s očitými svedkami a tým, že sa ich rozprávanie o nehode líši. U Biblie je to tak, že tie drobnosti spočívajú v počte aut, ich farbe, počte zranených a či to vôbec boli autá. Ale hlavne, že to bola nehoda!
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Fíha, ty si ale šikovný, keď si si za takú chvíľu stihol naštudovať danú problematiku. Tak teda poprosím o jeden príklad toho, v čom sa terajší preklad Biblie líši od originálu.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

My ale nemáme orginál. Najstaršia časť sú takzvané zvitky od Mŕtveho mora a čo sa týka Nového Zákona tak časť, ktorá sa zachovala (a kde je sporné, či ide naozaj o Nový Zákon) je veľká asi ako kreditná karta. Tu je prehľad ďaľších:

http://www.usefulcharts.com/re...

Originálna Biblia je rovnako mýtus ako Ježiš. Pretože tento dokument vznikal časom, bol upravovaný, prekladaný a menený podľa potreby (existuje 41 000 kresťanských kultov, nie všetky majú rovnakú Bibliu).

Toto sú verzie, ktoré existujú dnes:
American Standard 1901
Amplified Bible
Common English Bible
Contemporary English Version
English Standard Version
Español Otra/Other Spanish
Español Otra/Other Spanish
God's Word
Good News Translation
Holman Christian Standard Bible
Interlinear Bibles
International Childrens Bible
Jerusalem Bible
King James Version
La Biblia de las Americas
New American Bible
New American Standard
New Century Version
New International Readers Version
New International Version
New Jerusalem Bible
New King James Version
New Living Translation
New Revised Standard
Nueva Traducción Viviente
Nueva Versión International
Original Languages
Other English Versions
Other Languages
Parallel Bibles
Reina Valera 1909
Reina Valera 1960
Reina Valera 1979 Actualizada
Reina Valera 1989
Reina Valera 1995
Revised English Bible
Revised Standard Version
Tanakh
The Living Bible
The Message
The Voice
Today's English Version
Today's New International
Versión Popular

Už len ustanoviť, ktorá z nich je tá "pravá" a vhodná na porovnanie je nemožné, pretože všetky prešli rovnankým procesom, literárnou evolúciou.

Prvá kompletná Biblia t.j. Starý aj Nový Zákon v jednej "knihe" je pravdepodobne Codex Vaticanus (400 nl), nie je písaný ani v aramejčine, ani v hebrejčine a mal minimálne 2 autorov. Takže to nie je originál a nie je s čím porovnávať.

A nakoniec, uviedol som ti tento príklad už viac krát. Mária je označovaná slovom "almah", čo znamená mladá žena, slečna, nevydaná. Význam panna je veľmi nezvyčajný, pretože almah označuje jej stav, nie sexuálnu aktivitu. Až neskôr, okolo 3 storočia sa začalo prekladať ako "panna" a to primárne v Biblii, odkiaľ sa až neskôr rozšírilo do bežného jazykového používania a v čase, kedy sa udalosti "odohrávali" sa o žiadnej panne nehovorilo.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

A vieš aké sú medzi nimi rozdiely? Rovnaké ako v rôznych prekladoch toho istého diela - teda hlavne v synonymách.
A ešte ti poviem jedno tajomstvo - s výnimkou sektárov, ako napríklad svedkov Jehovových, ktorí používajú len ten svoj preklad, väčšina kresťanov, ktorí radi študujú Bibliu a neovládajú pôvodné jazyky, milujú fakt, že máme veľa prekladov a môžu ich vzájomným porovnávaním lepšie pochopiť zmysel textu.
Vidím, že ti v hlave vŕta tá panna, tak faktom je, že za pannu sa označovala nevydatá mladá žena, u ktorej sa automaticky predpokladalo, že je panna (čo už dnes neplatí)
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Nie, nebolo to automatické, inak by pre pannu nemali iné slovo. A aj v ich časoch bolo veľa žien, ktoré neboli pannami a neboli vydaté. Mária nebola panna a nepoškvrnené počatie bolo dodané do textu neskôr, pretože to bolo vhodné ideologicky.

"že máme veľa prekladov a môžu ich vzájomným porovnávaním lepšie pochopiť zmysel textu."
takže sa predsa líšia.

Z tých 41 000 siekt (vrátane katolíkov a protestantov) je približne 25% odmietajúcich trojjedinosť, čo sa v texte odrazí tiež.

Faktom ostáva, že nemáme originálny text na porovnanie, ani aktuálny text, ktorý by mohol byť vyhlásený za ten "hlavný", pretože všetky existujúce prešli príliš veľkým množstvom úprav a sú rovnako neadekvátne.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Na túto tému, či cirkev manipulovala s pôvodným textom, som odpovedala v tomto článku http://tvrdonova.blog.sme.sk/c...
 

1 2 3 4 5 6 > >>

Prihláste sa

(?)
 


Ďalšie možnosti
Zoznam diskusií

Registrácia
Zabudnuté heslo
Kódex diskutujúceho

Najčítanejšie na SME