Načítavam, moment...
Momentálne nie ste prihlásený

Urán na odpis (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku


Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Prenášať zodpovednosť na občanov je možno až nemorálne, pretože podľa čoho sa budú ľudia rozhodovať? - ja by som bol strašne rád keby ľudia podobného zmýšľania ako autor pochopili jednu vec. Celé územie štátu je rozdelené na katastre obcí a miest, aj naša obec má svoj kataster, náš kataster, ktorý spravujeme my občania prostredníctvom obecného úradu. Takže je to naša vec, naše rozhodnutie či povolíme niekomu na našom území niečo ťažiť, hneď keby tam boli nepredstaviteľné ložiská diamantov nejaká Bratislava nám nemá čo do toho kecať, nech si rozhodujú na svojom.Verím, že ľudia prídu k rozumu a bude tomu tak. Ak nejaký prd príde a bude niečo chcieť tak slušne, úctivo aby hneď neschytal a musí byť rád keď mu v našej dedine vôbec dovolíme zaparkovať.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

vrtulka, pozorujuc Tvoje myslenie to z toho vynika ze ja som tu doma i nikto mi nebude rozkazovat. jak to bude tak ako to je v tom hlupom zakone to existuje jednoduche riesenie. a to je - vykupit ludi, nahlasit si pobyt-nastrcenych osob-bielych koni a schvalit si co sa mi zachce. A potom sa mozu ini aj roztrhat. Bloger ma pravdu a tak nejako si aj ja predstavujem moznosti tazby - pracujem v tom odvetvi a to co sa deje ma desi - ludia zabudaju ze suroviny potrebuju - najlepsie by bolo aby sa vratili do jaskyn, potom ich nikto tazbou ohrozovat nebude.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Neškodná ťažba? Na Slovensku utópia!

Je maximálne naivné si myslieť, že na Slovensku - v krajine kde sa porušujú predpisy na každom kroku a kde korupcia dosahuje obludné rozmery - sa podarí dosiahnuť dodržiavanie "vysokých ekologických štandardov 21. storočia". Ochrana životného prostredia na Slovensku bola, je a pár desiatok rokov ešte aj bude úplne na chvoste priorít - kým sa to nezmení, dovtedy je jediným rozumným riešením zákaz ťažby uránu resp. dlhodobé moratórium naň. Tým, ktorí majú záujem o info aj z druhej strany (nielen o obrázky rekultivovaných háld) odporúčam tento dokument a v ňom špeciálne pohľad na rádioaktívne odkaliská v Mydlovaroch v ČR: http://www.youtube.com/watch?v...
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Ďakujem za reakciu.
Samozrejme zlých príkladov sa dá nájsť veľa - oveľa viac ako tých kladných. Mydlovary nie sú dobrý príklad, pretože nešlo o ťažbu uránu, ale o jeho spracovanie na palivo, ktoré bolo ukončené na začiatku okupácie ČSR sovietskými vojskami. Bohužiaľ po sľubne sa rozbiehajúcom projekte, kedy mohlo mať Československo vlastný podnik na výrobu paliva, zostali len dlhodobé ekologické záťaže.
Nerekoltivované haldy v ČR sú napríklad v okolí Příbrami.
Cieľom môjho článku bolo, že sa to dá aj inak a dnešný trend, podporovaný aj Medzinárodnou atómovou agentúrou, je, aby sa životné prostredie po ťažbe vrátilo do čo najpôvodnejšieho stavu.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Vážený p. autor,

najprv uvediem štyri citáty z článku:

“Žiarenie pochádzajúce z banských odpadov je spôsobené predovšetkým jeho dcérskymi nuklidmi (rádiom a tóriom). V žiadnom prípade sa, čo do veľkosti, nedá porovnávať s RÁDIOAKTIVITOU VYHORENÉHO PALIVA Z JADROVÉHO REAKTORA”

“Iná stránka problému je rekultivácia háld, ktoré v období ich existencie menia estetickú hodnotu krajiny. Pri schvaľovaní ťažby by sa malo dbať na to, aby ťažobná spoločnosť garantovala rekultiváciu háld a celého ťažobného priestoru.”

“Zákaz ťažby rádioaktívnych látok sa v tomto kontexte zdá POPULISTICKÝ a iba na oko zelený. Pretože je to skôr útek pred riešením problému, než samotné riešenie.”

“Zákaz ťažby rádioaktívnych látok sa v tomto kontexte zdá populistický a iba na oko zelený. Pretože je to skôr útek pred riešením problému, než samotné riešenie. Niekto musí pomenovať, aké reálne alebo potenciálne dopady môže mať ťažba na svoje okolie a tiež by mali stanoviť pravidlá, aby ukladanie hlušiny bolo čo najprijateľnejšie.”

Vážený pán autor, mne práve celý Váš článok pripadá populistický, pretože ním maskujete najdôležitejší problém, súvisiaci s využívaním uránu ako paliva v atómových elektrárňach a tým je práve vyhoreté palivo! Asi pred tromi dňami práve túto tému spomínali v slovenskom rozhlase, kde hovorili, že už niekoľko rokov musíme tento odpad “dočasne” ukladať v medziskladoch jadrových elektrární, ale tieto priestory sa postupňe zapĺňajú. Síce sa už “plánujú” miesta na trvalé úložiská, ale zatiaľ sa nič nedeje, iba v cene elektriny sú 3% zahrnuté na budovanie týchto úložísk. V cene elektriny sú tiež zahrnuté obrovské náklady na stavbu elektrární a na ich likvidáciu, lenže kde budú tie peniaze keď ich bude treba použiť? Tak ako by som sa mohol pýtať kde sú tie peniaze, ktoré si dnešní d”chodcovia “odkladali” na svoje dôchodky??? Odpoviem si sám, budú rozkradnuté, tak oko boli rozkradnuté peniaze na dôchodky!
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Ďakujem za reakciu.
V článku som nechcel riešiť jadrové elektrárne a ich palivo. Išlo mi skôr o pohľad na ťažbu uránu ako suroviny.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Tento článok je ukážkou,

ako asi bude vyzerať masírovanie verejnej mienky pred referendom.
„Zákaz ťažby rádioaktívnych látok sa v tomto kontexte zdá populistický a iba na oko zelený. Pretože je to skôr útek pred riešením problému, než samotné riešenie.“

Ak problémom, pán autor, nazývate ťažbu rádioaktívnych látok, potom zákaz ťažby je prevenciou vzniku tohto problému. A keď zákaz zabráni vzniku problému, t.j. ťažby, potom nebude čo riešiť ani pred čím utekať – alebo sa mýlim? My, občania Košíc (na rozdiel od Vás) určite chceme tomuto problému predísť, aby sme ho nemuseli riešiť. My z ťažby žiadne benefity nezískame. Benefity pôjdu za hranice, my sa budeme musieť uspokojiť s negatívnymi pozostatkami ťažby. My nepotrebujeme, aby „ukladanie hlušiny bolo čo najprijateľnejšie“ - my nechceme žiadnu hlušinu, žiadne odkaliská a žiadne riziko. Nestojíme ani o jednostranné „odborné podklady“ od odborníkov zainteresovaných na ťažbe. Prijatá novela nám darovala ľúbivé referendum, aby sme každé 4 roky boli traumatizovaní a tlačení banskou spoločnosťou do súhlasu s ťažbou, až pokiaľ ju neprijmeme.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Ďakujem za reakciu: Problém určite nie je ťažba, skôr to ako sa k nej postaviť, ako ju mať pod kontrolou. V širšom pohľade nejde len o urán, ale aj o ťažbu zlata, kovov vzácnych zemín, a pod.
Súhlasím s Vami, že tá možnosť referenda je "ľúbivá" tak ako to píšete na konci a môže viesť k nekonečnej masáži zo strany investorov. Nebol by som si ani istý tým, že sa ľudia v referende vyjadria negatívne: také banské dielo dá prácu 500 - 1000 chlapom, a to môže byť silný argument.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

'Na druhej strane si uvedomujem jej opodstatnenie, ak sú dobre spočítané jej ekonomické prínosy.'

'"Okrem toho, že v Rožínke pomaly dochádzajú zásoby, na ukončovanie ťažby má vplyv aj vývoj cien na svetových trhoch. Zatiaľ, čo pred piatimi či siedmimi rokmi stál kilogram uránu až 7000 Kč (254,92 eura), tento rok sa dostal aj na 1400 Kč za kilogram. A to je pre ťažbu dlhodobo neudržateľný trend," povedal Rychtařík. Zároveň dodal, že dokiaľ sa produkcia uránu nestane témou národného záujmu, alebo sa nezvýši jeho cena, tak je pravdepodobné, že pri týchto cenách sa ťažba v Česku skončí.'

http://hn.hnonline.sk/svet-120...


Takze asi tolko k 'ekonomickym prinosom'...


'Prenášať zodpovednosť na občanov je možno až nemorálne, pretože podľa čoho sa budú ľudia rozhodovať?: podľa toho, že im firma poskytne dotácie pre obec, že v nej získajú pracovné miesta. Budú sa rozhodovať podľa osobného prospechu a emocionálne podľa ich vzťahu ku krajine. O tom, či ťažba bude mať vplyv na životné prostredie alebo ich zdravie, sa budú môcť rozhodnúť až keď im niekto poskytne odborné podklady.'


A vo volbach sa rozhoduju na zaklade coho ? Na zakladne podrobnej analyzy politickych programoch, ich porovnavania so skutocnym stavom ich plnenia, alebo nebodaj na zakladne odbornych analyz, ktore by robili odpocet vlady ? Tak mozno 5 percent ludi. Takze co ? Zavedieme meritokraciu a zrusime vseobecne volby ?


Problem samotneho uranu je menej podstatny, ako znicenie rekreacnej lokality, ktora je vyuzivana tisickami ludi. Nehovoriac o uplne zvratenom napade nieco take robit 2-3 km od zdroja pitnej vody pre mesto - Bukovca.
 


Prihláste sa

(?)
 


Ďalšie možnosti
Zoznam diskusií

Registrácia
Zabudnuté heslo
Kódex diskutujúceho

Najčítanejšie na SME


    Domov NajnovšieNajčítanejšieDesktop