Načítavam, moment...
Momentálne nie ste prihlásený

Neodrezávajte svojim miláčikom hlavy! (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku

1 2 3 4 > >>

Hodnoť:   mínus indicator plus

Tak,

ako drviva vacsina uradnikov, policajnych aleboi civilnych..su na svojom poste len pre kludnu starobu, napchanie vrecak a rehot za odchadzajucimi strankami. V tomto ohlade je SR na tom este horsie ako s vladnou svolocou.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Jedna svoloc s pozlatkom. Hanba, ze normalny clovek skonci na blogu.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Aj na...

Aj na pytliačenie dáva súhlas poľovný hospodár :-DDD ?
•••
Čo takto, p. Kaliský, promptne sa so sťažnosťou na políciu obrátiť na kanceláriu nového prezidenta SR? V jeho inauguračnom prejave boli slová o statočnosti a podobne. Ktovie, ako by sa tí policajti v akejsi dedinskej služobni zatvárili, keby dostali "kontrolu" z prezidentskej kancelárie.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

ale ideš! vieš aké právomoci má prezident? :-))) podnet na preskúmanie uznesenie prokurátora podľa § 31 zákona č. 153/2001 Z. z. o prokuratúre sa má podať, nie otravovať s kravinami prezidentskú kanceláriu. na to neplatím dane, aby každý nespokojenec písal prezidentovi a potom úradníci za moje peniaze riešili blbosti, na ktoré nemajú kompetenciu. PREZIDENT NIE JE KRÁĽ!!!!!
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

suhlas
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Prokuratorku strelit do nohy, a pred sudom sa hajit, ze skutok sa predsa nemohol stat, kedze ziadne povolenie na jej odstrel vydane nebolo.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

uznávam ťa za to že si po zamietnutí políciou pokračoval dalej a nevzdal to a len sa tu nesťažuješ. ak sa dá pokračuj ešte dalej.

super tá veta v úvode že to majú zakázané dokonca aj polovníci na slovensku :-)


ja mám s políciou niekolko skúseností a dám aspon jedne príklad za všetky.
vykradnutú firmu strážil do príchodu "posíl" jeden pochôdzkár (alebo čo to bol zač) a občas telefonoval svojim že ako sa to vyvíja, či už dojde ten technik to pofotiť a kedy už dojde ten psovod atd...
takto to išlo niekolko hodín. potom povedal že jeden psovod je chorý a druhý má dovolenku a technik má robotu inde (to len tak približne spomínam, presné zadelenie úloh si nepamätám, možno technik bol chorý a psovod mal robotu) a pes by v mraze aj tak stopu nechytil. a jemu už pred 2 hodinami skončila služba tak už ide. dovidenia. a odkráčal. :DDDDD

potom ešte prišiel počas dna pán od poisťovne a pofotil to trochu, to bol jediný záujem čo si tá vykrádačka velkoskladu získala.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

To si mal volat este raz cez 112

ze si pred hodinymi oznamil a ze kde su!

Tam sa to aj nahrava... a aj ty si mozes nahrat hovor, vacsina mobilov to ma.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

vobec co to bol za napad

povolit, hoc aj obmadzene, strielanie vlkov.....

cisty dementizmus
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Človek umelo zvyšuje množstvo zvery v lesoch (krmelce, soľ a podobne) a následne si z neho berie to čo umelo zvýšil (teoreticky). Ak budeme brať za fakt, že človek konzumuje mäso tak mi príde takýto postup lepši ako doslova vyrábať zvieratá v klietkach alebo len bezmyšlienkovito zver vystrieľať (bizóny a zvieratá ktoré sa narodili aj zomreli v klietke by mohli "rozprávať"). Ak sa v dôsledku umelého zásahu človeka do prírody zvýši počet koristi pre dravce a tým aj umelo navýši množstvo dravcov tak to nevnímam ako dementizmus ale pragmatický krok. Samozrejme ak sa strieľajú dravce ktoré niesu premnožené alebo by sa bez regulácie premnožili tak je to dementizmus.

Ja osobne neviem či je u nás vlk premožený alebo nie, názory ochranárov a sčítanie lesníkov/poľovníkov sa diametrálne líši, riešim skôr princíp. Ideálny stav by podľa mňa bol ak by každé zviera malo v lesoch zastúpenie a početnosť ako je pre danú rozlohu a lokalitu prirodzené a poľovníci strieľali len toľko o koľko sami svojou činnosťou počet zvery zvýšili.

Njideálnejší stav by bol samozrejme ak by ľudia konzumovali číročíru lásku a nemuseli by nič chovať, strieľať, pestovať a rúbať. Keď už teda niečo konzumovať musíme, ideálne by to bolo tak aby bol stav udržatelný. Teda ak vyrúbem nejaké stromy tak by som mal aj nejaké stromy zasadiť, ak strieľam nejakú zver mal by som sa postarať aby mali vhodné podmienky na doplnenie stavu. Nestrieľať zvieratá vôbec je tiež možnosť, ale ako som už písal, ak si to namiesto zvery v lese odnesie zviera narodené aj zabité v klietke tak prikromovanie a lovenie divej zvery mi príde sympatickejšie a prirodzenejšie ako doslova a do písmena priemyselná výroba mäsa z živých tvorov.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Bohuzial to tak je, polovnici beru vysoku ako svoje zvierata a vlky, rysy a medvede su ich konkurenti. Takze zastrelenim jedneho vlka zachranis X srn, ktore si mozes zastrelit sam.
Takze aky je zaujem polovnikov?
Mat lesy bez dravcov, a pouzivat ich ako obrovske pastviska pre ich dobytok.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Take mrhanie penazi danovych poplatnikoch. Co je komu po nejakom coklovi?
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

*** (príspevok porušil KÓDEX diskutujúceho)
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Pokial ma pes pre teba vacsiu cenu ako clovek, tak si sam uboziak. Ak clovek na tuto planetu nepatri, tak by si nam vsetkym mal ist prikladom, a opustit ju.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

no

ked ti na ludoch nezalezi tak chod niekde na smaotu k vlkom a nesir tu svoj jed ..
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

ak to nebol vlk, tak to bol pes, na ktoreho si polovnik z radosti vystrelil a potom sa pohral. to by tak sedelo. Ved ked uz na vlkov nemozu strielat, tak aspon na nieco nie? :/ (ok, cest tym, ktori to nerobia)
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Zobudte sa chlapci

Na Slovensku je viac vlkov ako kedykoľvek predtým. Ja poľujem 15 rokov,13 rokov intenzívne (1-2 krát týždenne) posledné dva roky už iba sporadicky (1 krát za mesiac). 13 rokov som vlka v lese nevidel. V tomto roku som sa s vlkom stretol 3 krát. A nebol to ten istý exemplár.
V rokoch 2000-2010 sme v revíry mali problém s nedostatkom diviačej zveri. Bol problém uloviť diviaka. V roku 2010 už mali aj vlci problém uloviť diviaka a populácia doslova vykapala od hladu. Žrali nám aj zdravú vysokú zver, aj ovce proste všetko zaradom. Na hladných vlkoch sa prejavili choroby a veľa ich uhynulo na svrab. U nás všetko vykapalo.
V rokoch 2011-2012 po slabých zimách a úrode bukvice sa po 10 rokoch začali zvyšovať stavy diviačej zvere. Vlka sme už ale v revíry nemali. Darilo sa nám loviť diviačiu zver. Bolo jej dosť. V roku 2013 už sme už mali v revíry mladú svorku (6 jedincov). Dva roky po obnove stavov diviačej zveri. Dnes sa svorka rozpadá, mladé silné samice sa osamostatňujú a zakladajú si nové rody. Počas jari 2014 som mal 3 stretnutia s vlkom. Raz dva mladé asi 2 ročné jedince a raz jeden starší samotársky kus. Pohybujú sa po revíry v pravidelných intervaloch.
V apríli som sledoval na mieste výskytu vlka jednu čriedu 3 diviačíc s 24 malými prasiatkami. Pri každom ďalšom stretnutí bolo prasiat menej. Koncom mája boli v čriede 3 samice a 5 prasiatok. Predpokladám že do konca leta neostane ani jedno prasa a padne za obeť aj aspoň jedna samica. Celý prírastok ulovia vlci. Ani sa nečudujem, lebo 6-8 vlkov potrebuje žrať. A to je iba jedna črieda ktorú som sledoval na jednej lokalite.
Výsledok bude taký, že požerú všetkých diviakov a opäť vykapú od hladu a následných chorôb.
Je úplný nezmysel starať sa o zver preto aby vlci mali čo žrať. Ani nejaký poľovnícky manažment zveri tu nemá miesto. Keď sa bude v Poľsku a na Slovensku chrániť vlk a rys (ktorý vyžerie prírastky srnčej zvere pravidelne každý rok) tak nebude na čo poľovať. A nakoniec aj vlci vykapú od hladu. Teda aký to má zmysel tá ochrana vlka? Jeho populácia vôbec ale vôbec nesúvisí s lovom, ale s množstvom koristi v revíry. Dovolím si tvrdiť že tento rok 2014 je z hľadiska počtov vlka dravého na Slovensku absolútny extrém a toľko vlkov tu ešte nebolo. Je to môj názor, názor človeka z terénu a nie človeka z kancelárie, ktorý usmerňuje vydáva zákazy a nariadenia. Týmto trendom dosiahneme to, že plánované lovy sa nepoplnia, budú udeľované sankcie poľovníckym združeniam (zo strany Obvodných lesných úradov), poľovnícke združenia budú cez komoru a SPZ lobovať za odstrel vlka (lebo presne vedia kde je problém) a bude dochádzať k stretom s ochranármi, ktorí ale neplatia za nájom revírov. Poľovníci štátu za nájom revírov platia ohromné peniaze, ktoré končia v štátnom rozpočte, a nebudú mať na čo poľovať. Osobne si myslím, že keby vlk sa v prípade úživného revíru nemnožil geometrickým radom tak by ho aj poľovníci chránili. Ale keď sa starajú aby v revíry mali viac zveri ako revír sám uživí, kŕmia, robia políčka aby mali aj čo uloviť v jeseni a výsledkom je viac vlkov, ktoré nemožno loviť a ktoré požerú ešte pred sezónou celý prírastok tak nemá zmysel táto nezmyselná ochrana vlka ani na Slovensku ani v Poľsku.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

este ze vas tu mame..polovnikov, inak by sa nam tu premnozili vlci, pozrali by vsetku divu zver v lese a potom by sa mohli snad pustit aj do nas, nie? bohajeho, treba ich vsetkych vykynozit!!
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

polovnik je nepriatel vlka

To je vsetko pekne ale hlavny motiv preco Vy polovnici vlka strielate nie je ziadna ochrana prirody, ale len jednoduchy fakt ze je Vasou prirodzenou konkurenciou a vy si predsa nenechate buduce ulovky z polovacky pozrat nejakym vlkom..
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

dalo by sa reagovať na niekoľko vecí:

hlavne ma však dostalo: "Poľovníci štátu za nájom revírov platia ohromné peniaze."
Moja skúsenosť s poľovníkmi v našom vlastnom lese: hraničia v ňom dva poľovné revíre. Oficiálne vedení poľovníci umiestnili tie stračie búdky, poškodzujú nám hlboký les, len aby mali dobré vyhliadky, džipmi sa presúvajú po našej ornej pôde pred lesom, robia menšie drevené stavby a konštrukcie, aby prilákali divú zver, umiestňujú krmivárky, či jak sa to volá, a znehodnocujú náš lesný plán okrem výrubu aj manupuláciou s bukvicami, mladými výhonkami, atď. - a to všetko bez nášho súhlasu, ako vlastníkov, neunúvajú sa ani informovať, nieto ešte zaplatiť, či sa vyrovnať nejako aspoň v naturáliách a trvá to už pár rokov. A polícia môže zakročiť len ak budú pristihnutí priamo pri čine - poškodzovaní a vyrúbavaní nášho lesa, fotopasce vraj majú len váhu informácie, nie dôkazu. My platíme ohromné peniaze lesníkovi a dane štátu za lesy a nespratní a arogantní poľovníci, zvyknutí zo socíku na branie akoby z vlastného nás poškodzujú a my s tým nič nevieme legálne narobiť.
Oliver ešte čosi: uvedom si, že les je prirodzeným teritóriom okrem flóry aj fauna, nie obec a človek, takže to sťažovanie sa neberiem.
A keďže sa dlhodobo venujem histórii Slanských vrchov, možem tiež povedať, že do zač. 19. storočia boli lesy S.V. trvalým príbytkom medveďa a vlka. od konca 18., resp. v 19. storočí boli najprv medvede a potom vlky zlikvidované všetky, pričom sú záznamy, že ešte v zhruba polovici 19. storočia vlky prichádzali v noci až ku okrajom obcí. Keďže lesy boli hustejšie a bolo ich viac, viac bolo aj zvery a svorky vlkov boli viacpočetné a i tak sa uživili. Lesníci (hlavne tí štátni, vlastná skúsenosť) nevedia dobre hospodáriť s lesmi, lesy sú niekedy aj úmyselne poškodzované (aby bolo viac drev. hmoty) a preto je tu v súčasnoti omnoho menej akejkoľvek lesnej zvery. To, čo pokladáš za premnoženie, nedosahuje podľa môjho odhadu možno ani polovicu toho, čo tu bolo pred 150 rokmi. Poľovníci teda majú na svedomí vykántrenie prirodzených lokalít medveďov a vlkov v S.V.
Od 90. rokov sú znova na severe S.V. evidované oba druhy zvierat, avšak len prechodne v teplom období, prechádzajú z Čergovských hôr. Takže poľovníci by si vec stavov divej zvery mali najprv vyriešiť s lesníkmi, až potom s kýmkoľvek iným.
 

1 2 3 4 > >>

Prihláste sa

(?)
 


Ďalšie možnosti
Zoznam diskusií

Registrácia
Zabudnuté heslo
Kódex diskutujúceho

Najčítanejšie na SME