Načítavam, moment...
Momentálne nie ste prihlásený

Náš humanizmus má konečnú kapacitu, preto nemôžeme dekriminalizovať drogy bez rozmyslu (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku

1 2 3 > >>

Hodnoť:   mínus indicator plus

Alkohol

ad: " Návykové látky od istého stupňa návykovosti (vplyvu na život a zdravie konzumenta) majú byť nelegálne. "
.
Takže si za zákaz alkoholu? Alebo máš nejaké hodnoverné zdôvodnenie, že alkohol je menej návykový, ako marihuana?
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Alkohol má jasne preukázateľne nižší "vplyv na život a zdravie konzumenta". Aj keď vezmeme alkohol len ako "účinnú látku" a porovnáme ho s canabinolom. Toxicita, psychická závislosť, fyzická závislosť, schopnosť metabolizácie a vylučovania z organizmu - to sú merateľné parametre, ktoré poskytujú tvrdé dáta.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

ok

a teraz zdroje, z ktorych tieto tvoje tvrdenia vychadzaju.

ak vravime o toxicite, kolko je LD50 pri alkohole? pri canabise? a pripadne, mas priblizne predstavu, v akom pomere su priame+nepriame naklady, ktore stat vynaklada na sanovanie nasledkov konzumacie alkoholu a kolko je to napriklad u canabisovych latok?

btw, kolko predaju v lekarnach denne baleni legalneho stopex-u malym deckam, ktorym by ani pivo nenaliali?
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Každá učebnica farmakológie. :-)
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

toto je zasadny omyl

citujem "Ako spoločnosť máme dosť voľných prostriedkov na to, postarať sa o alkoholikov na ich dnešnom počte."
-alkoholizmus je tak rozsireny ze vacsina uz iba mavne rukou alebo to dokonca mierne podporuje ako tzv. socialnu normu (vid zvasty typu - hitler bol abstinent a vsetci dobre vieme co ten abstinent napachal)
spolocnost cisto abstinetska je diametralne odlisna od spolocnosti co i uz len "obcasnych " mini-alkoholikov nehovoriac o tych takzvanych kazdodennych pijanov ktorych je bohuzial nezanedbatelny pocet
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

ále

Rád by som videl relevantnú štúdiu ktorá Vaše slova potvrdzuje.
A ked mi ju budete posielať, prosím zváraznite mi pasáž o fyzickej závislosti Cannabisu a tiež o preukazatelne nižšej toxicite alkoholu oproti Cannabinoidu na ludské živočišne bunky, lebo viete ako,
ja už kvôli tomu Cannabisu ani nevidím :-)

Rovnako prvá veta Vášho príspevku ma velmi pobavila. Čo je to zdravie a život konzumenta ? AKo ho meriame ?
Respo. takto: Ja ako rekreačny fajčiar marihuany mám podla Vašej logiky asi horší život i zdravie ako napr. nejaký ožran na kamennom námestí, ktorí odrana nalačno pije čučo. Vašími slovami - - to sú merateľné parametre, ktoré poskytujú tvrdé dáta.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Ad prvý odstavec: - Každá učebnica farmakológie. :-)

ad druhý odstavec - každá učebnica medicíny si definuje hneď na úvod čo to je "zdravie" a každá učebnica v oblasti sociológie, psychológie, proste humanitných vied si na začiatku definuje "kvalitu života".

Sme už dáááávno za výskumom v týchto oblastiach. Je to látka na hranici strednej a vysokej školy.

K vám ako jednému človeku - odpovedám v inom komentári: Veda vyslovuje teórie a dáva dôkazy na základe analýzy "štatisticky významnej" vzorky. Jednotlivec, akokoľvek si vážim individualitu, pre vedecké definovanie a popisovanie skutočnosti neznamená nič viac ako len súčasť štatistickej vzorky. Možno ste len štatistická chyba. ;-)
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

neviem posudit,

ci alkohol ma preukazatelne nizsi vplyv na zivot a zdravie konzumenta.
avsak jednoznacne viem posudit, ze ma vyssi vplyv na zivot a zdravie konzumentovho okolia.

co sa tyka toxicity...umrel uzvobec u nas (v europe, na svete) niekto na predavkovanie THC? lebo otrav alkoholom mame pozehnane.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Takze zase jeden co nevie o com toci

Pekny si si popisal, od veci, ale aspon vieme ze nevies o com pises.


Ten tvoj "cannabinol" o ktorom tocis: http://en.wikipedia.org/wiki/C...

je len stopovy prvok v trave: "is a weak psychoactive cannabinoid found only in trace amounts in Cannabis sativa and Cannabis indica."

nema ziaden podstatny vplyv, toboz nie je v ziadne tabulke "toxicity".


Medicinska trava je hlavne o cannabidoidoch ktore maju vela blahodarnych ucinkov (dokazanych !).


Pokial chces nejake obrazky pozri sa na http://www.theatlantic.com/dai...

kde vidis ze na smrt alkoholom ti staci 10x beznej davky, na "smrt travou" (co sa este nikdy nestalo) potrebujes viac ako 1000 nasobok beznej davky. (kde sa skor uz udusis dymom).

alebo sem: http://img2.wikia.nocookie.net...

kde vidis travu + psychedelika ako najmenej toxicke, a alkohol 4 najtoxickejsi po Heroine, GHB, a Isobutyl Nitrate.

Takze netrep tolko.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Nie, nema. Precitaj si trebars nieco o hodnoteni vplyvu drog od David Nutta. Okrem ineho su alkohol a jeho metabolity karcinogenne.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

No takže

Tento blog je úplne vedla a navyše tendenčný:

ad 1. Tu nikto nejde obhajovgať ,,blaho 30. ročných závislákov" na úkor detí a dôchodcov, takéto argumenty si prosím nechajte pre pána farára večer na omši. Tu ide o všeobecné a racionálne zrovnoprávnenie približne rovnako (ak nie menej) škodlivej látky oproti ostatným (legálnym) drogám. Nič viac, nič menej.
BTW. že som od Vás zatial nečítal blog, ktorý by principiálne zlepšoval život detom či dôchodcom, vy namiesto toho píšete o drogách ! omg !

ad 2. Celý blog je písaný štýlom akoby ho písal môj 58 ročný otec, a síce démonizovanie aka by to bola katastrofa, keby sa konope zlegalizovalo. Pravda je taká, že dnes to nemajú problem zohnat 12 ročné deti na ZŠ takže je to opäť len o psychike daného jedinca rovnako ako so samotnou závislosťou na nej. Kto to fajčit chce, bude to fajčiť aj tak, kto nie, ten húliť nebude ani keby to predávali v Tescu.

ad 3. Citujem z Vášho blogu: Človek pod vplyvom návykovej látky nedokáže sám regulovať príjem tejto látky.
Hm, zaujimavé, alkohol je tiež navýková látka, v praxi by teda 99,99 % môjho okolia malo byť permanentne na mol, pretože raz za čas som takmer každého zo svojho okolia videl piť alkohol. Taktiež je zaujimavé, že ja sam rekreačne fajčím trávu 9 rokov, mám v pivnici plný zavaraninový poharík indooru (silnej marihuany) ale ked si poviem, že dnes alebo tento víkend si nedám, tak si nedám a ku podivu vediem úplne bežný život zdravého človeka. Mám stabilnú prácu, priatelku, som VŠ vzdelany, športujem a nemám žiadne abstáky a ani nepotrebujem peniaze z Vaších daní na moje ,,preliečenie sa", tak ako teda ?

ad 4. Chcem vidieť dôkaz, že po ,,uvolnení drogovej legislatívy" ohladom mäkkých drog tak katastoficky stúpne počet závislákov a tým pádom Vaše katastrofické scenáre z posledných odstavcov ohladom ich nákladnej ličby. Velmi úsmevne je tiež tvrdenie, že teraz liečbu alkoholikov a pervitinistov a heroinistov ako-tak vykrývame, ale nedajbože aby zlegalizovali to konope - to by bola hotová katastrofa. Asi taká ista ako mala nastať podla podobných rádoby odborníkov pred rokov vedla v Česku. Ako iste viete, podla legislatívy ČR tam dnes môžte mať pri sebe 4,9 g. pervitínu a stále je to ,,len" priestupok. Tak kedyže to to Česko čaká kolaps ?

Ajked to tak možno nevyzerá, tento koment nemá snahu byť útočný či osočovať autora.
Chcem len uviesť menej paranoidny a viac racionálny pohlad na vec.
Uzavriem to tvrdením, že závislosť v globále je skôr o psychike, charaktere a pevnej vôly, pretože poznám X ludí, ktorí poskúšali vela zakázaných a návykových látok a sú normalne žijúci nezávisli jedinci a na druhej strane poznam X ludí, ktorí v živote nič tvrdšie ako alkohol nemali a dopadli velmi velmi zle.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

ad 1. - málo čítate. že ste nečítali, neznamené že neexistuje. Ale to je skôr moja chyba. ;-)

ad2. "len o psychike daného jedinca rovnako ako so samotnou závislosťou na nej" - základný omyl laika. Je to presne naopak Látka je zaradené do kategórie "návyková" práve preto, že nezáleží na konkrétnom jedincovi, jeho psychike, aby táto látka spôsobila "závislosť" v "štatisticky významnej" miere. Termíny "návyková", "závislosť", "štatisticky významný" sú jasne definované odborné termíny. Žiadne pocity, tvrdá veda.

ad3. Veda vyšlosvuje teórie a dáva dôkazy na základe analýzy "štatisticky významnej" vzorky. Jednotlivec, akokoľvek si vážim individualitu, pre vedecké definovanie a popisovanie skutočnosti neznamená nič viac ako len súčasť štatistickej vzorky. Možno ste len štatistická chyba. ;-)

ad4. "Len priestupok"? Aha takže keď vám chodia na čerešte do záhrady susedia, tak keďže je to len priestupok, nevadí. Normálne uvažujem, prečo máme vôbec akékoľvek priestupky zavedené, keď si môžeme právo ich porušovať kúpiť.

Áno, som rád, keď sa ukážu argumenty oboch strán. Ale z toho, že máte právo vysloviť svoj názor nevyplýva, že s vami budem súhlasiť.

Ja mám skôr pocit, že nebojujete ani tak o dekriminalizáciu, ako za vyňatie knope z kategórie "návyková". Ale to sa musíte obrátiť na vedcov, nie na politikov. Ak začnú politici zasahovať do odborných vecí, dopadne to rovnako debilne, ako v Čechách s predpisovaním sušenej konope na recept. Celé zle. Dostanete čo ste nechceli.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

nuz ale..

.. ak do kategórie "návykove" su zaradene latky, pri ktorych nezáleží na konkrétnom jedincovi, jeho psychike, aby táto látka spôsobila "závislosť" v "štatisticky významnej" miere, urcite by v nej nemala figurovat marihuana alebo alkohol. zavislymi na nich sa stavaju ludia s psychickymi preddispoziciami, naucenymi zavislackymi vzorcami spravania, nie psychicky zdravi jedinci. myslim si, psychika je dominantnym faktorom a vyrazne vplyva na vznik aj priebeh zavislosti. rovnako ako vplyva aj na vznik a priebeh inych typov chorob, nie len zavislosti.
btw, ovela viac sa clovek nauci na vlastnej kozi ako precitanim hoci aj tisicky "ucebnic";)
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

x

ad 1, Neviem posúdiť, všetky som nečítal. Ak som sa mýlil, ospravedňujem sa. :-)

ad 2, Takže my prisudzujeme určitému objektu, subjektu alebo rovno ludom vlastnotsti na základe štatisticky významnej vzorky ? OK, potom je podla tejto logiky asi pravdivé tvrdenie, že všetci Slováci do jedného maju radi Fica a SMERsd, pretože podla štatisticky významnej vzorky je SMER č. 1.

ad 3, Toto by som bral, pokial by som bol takýto sám na svete ale to nie som. :-)

ad 4, Nie, to , že je to priestupok neznamená, že je to dovolené. Ked ale niečo prekvalifikujem z trestného činu na priestupok, znamená to, že som si uvedomil, že škodlivosť toho konania pre jedinca či spoločnosť už nie je taká vysoká aby musel byť väzobne stíhaný a pod.

V tom poslednom odstavci máte sčasti pravdu, pretože ja ako jeden z mála jedincov mám velmi pevnu vôlu a nemám potom rád, ked sa niečo zhadzuje na závislosť. Proste podla mňa nie sú drogy návykové v tom zmysle slova ako to mnohí jedinci chápu a síce že - dám si drogu, tá mi zatemní mozog, nie som to ja, neviem čo konám, rútim sa do záhuby... Všetko je to len o slabej psychike, inak si neviem predtaviť, že 1 človek vyskúša všetky drogy sveta, na ničom sa nestane závislí a nejaký JAno z Hornej raz ťukne do výherného automatu a stane sa závislím a postupne rozpredá na gembling celý dom.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Ad 2 - nie. Je tu ôštatisticky významný" súbor voliaci pravicové strany. Ale máte pravdu, z môjho pohľadu nikto nevolí "Kapurkovú stranu", pretože ich zisk jue na úrovni štatistickej chyby.

ad3 - Veď ak neexistuje na strane marihuany závislosť", ako to, že sa nájdu ľudia, ktorí napriek recionálnemu poznaniu "je za to prísny trest" si potrebujú dopriať zážitok poskytovaný len a len marihuanov? Prežiť do druhého dňa v zdravý sa dá aj o chlebe a vode a vitamínových tabletách. ;-)

Pripomína mi to ten známi vtip: "Nenadávam, nepijem nefajčím! Kua, zas mi padla cigareta do piva. Ale ja nie som závislý, ale musím prestupovať platný zákon."

Ad 4: No veď to je presne ono. Akurát sa na to pozerám z opačnej strany: Najprv si uvedomme, že naozaj tá kopa závislých, čo bude, nám nevadí. Ani ich množstvom, ani ich prejavmi. Prípadne dokážme, že nebudú.

No a ja si myslím, že nám to ako spoločnosti uškodí. Že to prinesie závažné náklady pre tých, čo ostanú triezvy. Že triezvych bude stále menej a že spoločnosť bude málo výkonná. Keď sa nájde väčšina, ktorá po zvážení príde k názoru, že to náš humanizmus znesie, tak dobre. Nebudem nadšený, ale aspoň spokojný.

A je to univerzálne: Keď prídeme k rovnakému záveru pri morfíne, tak nech sa predáva aj na pumpách. Že neprídeme k záveru, že by starostlivosť o závislých na morfíne spoločnosť zvládla som si ale istý. (Viem že toto môžu čítať aj debilkovia, takže aby neboli pochybnosti: Morfín nesmie byť legálny a voľne dostupný.)
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Ukončím túto debatu (z mojej strany) týmto príspevkom.
Zhodneme sa asi len na tom, že sa nezhodneme.
Ja Vás presviedčať nepotrebujem, rešpektujem Váš názor aj keď môj je diametrálne odlišný a pri všetkej úcte si stále dovolím tvrdiť, že blog a názory v ňom sú mierne povedané paranoidné.

ad 3, Ja nikde netvrdím, že neecistuje závislosť na marihuane. Ja len vravím, že závislosť všeobecne na čomkolvek (na drogách, káve, čokoláde, sexe, športovaní. . .) je z velkej časti prejavom slabej psychiky a slabej seba-disciplíny, inými slovami, že je vždy lahšie podlahnúť a mať z toho pôžitok ako sa držať na uzde a my ludia od prírody vyhladávame pre nás príjemne vnemy, na tomto sa snad zhodneme. Samozrejme, že uznávam fenomen fyzickej závislosti a teda, že 1 látka môže sposobovať zavislosť viac iná menej. Stále ale majte na pamati, že legalny alkohol spôsobuje ťažku fyzickú závislosť a marihuana pokial mi je známo ,stále ,len" tú psychickú.

S tým vtipom to nechápem, naozaj sa absolútne nepoznáme takže ak chcete na základe 2 príspevkov súdiť mieru mojej závislosti na čomkolvek, je to o5 velmi objektívne.

Ďalší bod - Nikto tu netvrdí, že sa majú zlegalizovať všetky makké i tvrdé drogy. Toto sa nedá brať univerzálne, preto opať príklad z morfiom je úplne z cesty. Tu ide len a len o to, že ked alkohol, ktorý preukazatelne poškodzuje ludské telo a robí (štatisticky významnu čast konzumentov) viac agresívnych a pre spoločnosť viac škodlivých je legálny a štátom predávaný, prečo by niečo čo je pre človeka nie viac škodlivé a pre spoločnosť určite menej škodlivé a otravné malo byť trestané odnatím slobody. A ak ste aspon raz v živote zažili sfajčeného človeka a opitého človeka, tak sa sám seba úprimne spýtajte či by ste chceli aby napr. Vaša priatelka cestou z poobednej šichty v tmavej uličke stretla partiu sfajčených chalanov alebo partiu ožranoov. Toto samozrejme nieje vždy 100%né tvrdenie, ale opať vašími slovami v štatisticky významnej miere je to pre spoločnosť menej nebezpečné a o tom to snad je, nie ? Ži a nechajk žiť.

Ohladom Vášho tvrdenia, že cannabinol dokazatelne poškodzuje ludske telo viac ako alkohol som si tiež nie celkom istý oibjektivitou, resp. meria sa to ako ? rovnakými dávkami aj jedneho aj druheo ? To snad nie, ved už aj Policia SR ma zavedený fenomen obviklej jednorazovej davky látok. To je potom asi rovnaký experiment ako ten čo uvadza že dym z marihuany je ovela škodlivejší ako ten z cigarie. To možné je, akurát zabudli zdôrazniť, že zatial čo hulič trávy si dá za den možno tak 2 - 3 šluky, tak fajčiar cigariet vyfajčí denne napr. 2 krabičky. To rovno možem povedať, že rybacie mäso je škodlivejšie ako pervitín, lebo ryb. mäso obsahuje flór a ten ako iste viete je pre človeka jedovatý. Ako Vám tu už vytkli aj iní diskutéri, chcelo by to možno viac životných empirických skúsesnosti s vecami namiesto čítania (možno niekolko rokov starých) vedeckých publikácií. JA tiež keby som nikdy na Zemi nežil, prídem z vesmíru a prečítam si ústavu SR tak si pomyslím, že vaw aka super fungujúca sofistikovaná krajina, asi by som bol potom možno prekvapený realitou.
Dovidenia, nech sa Vám darí, s pozdravom M.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

spravne,akonahle bude heroin legalny tak si utekam kupit hned pol kila,ale dovtedy nan ani nepomyslim! pan raci byt opity uz takto kratko po obede?
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Odborníci na závislosti trvajú na tom, aby sa obmedzovala reklama na cigarety, na tvrdý alkohol. Rovnakú úlohu plní aj postavenie mimo zákon. Abstinujúcim, aby sa vyhýbali istým prostrediam, Majú preto jasné zdôvodnenie. Čo nie je v dosahu, tomu sa ľahšie odoláva.

Podobne je to v prípade závislosti na hracích automatoch.

Skúste si nájsť odpoveď na otázku, čo z toho narkoman má v prípade jednotlivých látok. (Nemôžem podať info priamo, nie sme na akademickej pôde, takže tu by to bolo na hranici podpory toxikománie. Z ohľadom k svojej profesii som na seba trochu úzkostlivejší a dávam si asi až príliš pozor. )

Veď ak neexistuje na strane marihuany závislosť", ako to, že sa nájdu ľudia, ktorí napriek recionálnemu poznaniu "je za to prísny trest" si potrebujú dopriať zážitok poskytovaný len a len marihuanov? Prežiť do druhého dňa v zdravý sa dá aj o chlebe a vode a vitamínových tabletách.

Všetci vieme, aké super chutné sú čerešne. Ale nikoho účinky práve a len čerešní nenútia prestupovať zákon a liezť do cudzích záhrad. Jedine hlad alebo osobné obohantenie a potom je úplne jedno, či sú to čerešne, jablká, zemiaky, kukurica alebo odkvapová rúra.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

To je co za hlupy argument s tymi ceresnami. Jasne ze nikoho ucinky ceresni nenutia prestupovat zakon a liezt do cudzich zahrad pretoze ked niekto dostane chut na ceresne ide do obchodu a kupi si kompot. Tvoja logika je uplne mimo. Na marihuanu neexistuje fyzicka zavislost. Ak niekoho nieco bavi a sposobuje mu potesenie tak je logicke ze to ten clovek vyhladava. Moze ist pri tom o sledovanie filmov, cestovanie, jedenie cokolady alebo fajcenie marihuany.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Už sa tam blížime:

Pozor rozdiel medzi marihuanov a čerešňami je, že nikto nepotrebuje po ochutnaní čerešní znovu vyhľadávať čerešne. Môže a nemusí. Môže prežiť celý svoj ďalší bez toho, aby túžba po čerešniach nejako ovplyvňovala jeho život. A súčasne náruživý konzument čerešní nezrujnuje svoj život len preto, aby sa dostal k ďalšej dávke čerešní. Ak áno, je ich tak málo, že sa o nich spoločnosť vie postarať. V prípade marihuany som presvedčený z podstaty jej fungovania na ľudský organizmus, že ich bude násobne viac.

A naozaj nerozhoduje ani to, či je predmet závislosti voľne v obchode. Rozhoduje len a len podstata účinkov čerešní/marihuany/morfínu/čokolády na ľudský organizmus.

citujem: "Ak niekoho nieco bavi a sposobuje mu potesenie tak je logicke ze to ten clovek vyhladava. Moze ist pri tom o sledovanie filmov, cestovanie, jedenie cokolady alebo fajcenie marihuany."

Áno, súhlasím. A práve preto dávam v texte na zváženie: "Návykové látky od istého stupňa návykovosti (vplyvu na život a zdravie konzumenta) majú byť nelegálne." Každý z tých vecí čo si spomenul, má nejaký stupeň vplyvu na život konzumenta.

Ja si myslím, že fajčenie marihuany je za hranou, čo unesie naša spoločnosť. A ešte to konretizujem, že uvoľnenie marihuany spôsobí tlak na náš humanizmus.
 

1 2 3 > >>

Prihláste sa

(?)
 


Ďalšie možnosti
Zoznam diskusií

Registrácia
Zabudnuté heslo
Kódex diskutujúceho

Najčítanejšie


  1. Mária Lazárová: na bolesť je každý sám, to len na smiech sú dvaja... 248
  2. Miroslav Lettrich: Tak ako to je? :) 242
  3. Miroslav Makyta: Extrémizmus v spoločnosti 237
  4. Barbora Oráčová: „Bašternákovci“ na stavebnom úrade v Starom Meste 1.0 129
  5. Igor Čonka: Keď dvaja autori detektívok hľadali Agathu Christie 46
  6. Peter Cmorej: Čo pre vás doteraz urobili kandidáti na starostu Petržalky? 46
  7. Július Kovács: Kočner je biely koník Smeru, krstný otec a je hodený cez palubu. 25
  8. Miroslav Pollák: O generačnej chudobe treba vedieť viac 24
  9. Karol Martinka: Ing. Karol Martinka: Čo má spoločné Edita V. so ženou obvinenou z vraždy Kuciaka? 24
  10. Ján Roháč: Dá sa vôbec niečo v Holandsku naučiť o cyklistickej doprave? 23

Rebríčky článkov


  1. Július Kovács: Peter Tóth nebol vypovedať, on sa bol zachrániť pred zatknutím.
  2. Martin Gálik: Plán Bratislava: Chceme husté mesto. Bývanie bude drahšie a zelene bude menej.
  3. Denis Jacko: Linajky v našich prstoch
  4. Martin Gálik: Plán Bratislava: Parkovanie nie je tvoje právo a zápchy sú tvoja vina
  5. Mário Bulla: Psycho 2. časť - Zoznámenie
  6. Maros Andrejcik: Nešťastná
  7. Patrik Mackových: Sme len krok od recesie v Turecku
  8. Mário Bulla: Psycho - 1. časť - predhovor
  9. Lórant Kulík: Fotoreportáž z výstavy : Svetielkujúce rastliny
  10. Karol Martinka: Ing. K. Martinka: Connection between Edita V. and the woman accused of murder of Kuciak

  1. Bývalý siskár Tóth polícii priznal, že pre Kočnera sledoval novinárov vrátane Kuciaka
  2. Návrat do čias mečiarizmu. Reakcie redakcií na sledovanie novinárov
  3. Aktivity bývalých siskárov nie sú variáciou slobody slova
  4. Zo súdu zmizla veľká časť spisu ku Kočnerovej kauze Technopol Servis
  5. Daňo absolvuje debut za Colorado, v noci sa predstaví na ľade Philadelphie
  6. Historik: V Bratislave môže byť ukrytý poklad, ktorý doteraz nikto neobjavil
  7. Popri konzuláte v Istanbule kráčal dvojník Chášukdžího, informuje CNN
  8. Smrteľná nehoda pri Udiči. O život prišla vodička osobného auta
  9. V Afganistane zahynul ďalší český vojak
  10. Rašiho spolužiak mal povolenie na chatku. Postavil luxusnú vilu

  1. Bude mať Fico spoločnú stenu s Kočnerom aj v Leopoldove?
  2. Sulík sa pustil do Fica: Patríte do basy!
  3. Andrej Danko, dedič Vasiľa Biľaka
  4. Fico zmenil rétoriku o svojej exasistentke: Trošková ma nezaujíma!
  5. František Mikloško: Cenzúra v rozhlase – príprava na 29. výročie Novembra 1989
  6. Fico a Kočner ako registrovaní partneri
  7. Kažimír priznal: Dôchodkový strop ide proti udžateľnosti verejných financií
  8. Šikana na školách je veľmi vážny spoločenský problém
  9. Tú babu treba zabiť – zápach SIS (pokračovanie)
  10. Pred 100 rokmi podliehali ženy v Československu „škandalóznej“ móde

Už ste čítali?