Načítavam moment...
Momentálne nie ste prihlásený

Farár Juraj Drobný: Vraj som homofób (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku

konvertita
Beriem prvy pripad, kde sa jedna o pravo na manzelstvo, ten druhy sa tyka adopcie. Velmi spravne uvedene citacie, staznost navrhovatelov zamietol, lebo stat ich neukratil z dovodu na ktory sa odvolali, teda nie preto ze pravo na manzelstvo nemaju. Treba vnimat pravnicku terminologiu. Sud neriesil pravo na manzelstvo a diskriminaciu homosexualov per se, ale v suvislosti na clanok dohovoru na ktory sa stazovatelia odvolavali. V ich pripade zle podana ziadost. Sud teda nepovedal, ze pravo na manzelstvo neexistuje, ze ho homosexuali nemaju alebo ze nie su diskriminovani.
sacer
<< < ... 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 > >>

v tom prvom prípade ...

súd jednoznačne konštatoval, že právo na homosexuálne manželstvo neexistuje ...

no a ak neexistuje právo, tak potom nemôže existovať ani upieranie práva a teže právo na sobáše ani diskriminácia ... a ja viem, že ten druhý prípad sa týkal adopcie, uviedol som ho len preto, že aj v ňom ESĽP potvrdil svoje pôvodné rozhodnutie ...

no a v prvom prípade súd jednoznačne riešil právo homosexuálov na manželstvo a údajnú diskrimináciu sťažovateľov ... o tom predsa celý ten súd bol ... a napriek tomu rozhodol, že právo na sobáš neexistuje ...
 

konvertita

Si si isty, ze pravo na manzelstvo neexistuje? A ty druheho oznacujes z diletantstva?
 

nie, ja som si istý ...

že právo na manželstvo existuje ... hovorí o ňom článok 12 Európskeho dohovoru o ľudských právach ... ale neexistuje právo na homosexuálne manželstvo, ako to hovorí ESĽP vo svojom výroku v prípade SCHALK AND KOPF V. AUSTRIA zo dňa 24.06.2010 ...
 

konvertita

Prekrucas, sud iba konstatuje, ze na zaklade dohovoru nevznika statom povinnost zaviest manzelstva parov rovnakeho pohlavia. Drz sa toho co sud jasne povedal, neinterpretuj si to ty a aj tebe podobni ako to chcete vnimat. To je diletantsky vyklad nalezu sudu.
 

ak by existovalo právo ...

na homosexuálne manželstvo, ako to tvrdíš ty, tak by to právo Európsky súd pre ľudské práva nemohol za žiadnych okolností homosexuálom uprieť a nemohol by ani vyhlásiť, že zákazom homosexuálnych manželstiev nedošlo k žiadnej diskriminácii tých homosexuálov ...

takže podľa výroku toho súdu platí, že žiadne právo na homosexuálne manželstvo nejestvuje a k žiadnej diskriminácii homosexuálov zákazom homosexuálnych manželstiev nedochádza ...
 

konvertita

Kde je vyrok sudu, ze pravo na manzelstvo pre pary rovnakeho pohlavia neexistuje? ESLP rozhodol diplomaticky.
 

aké diplomaticky ... ?

súd rozhodol jednoznačne ... štát tých homosexuálov svojim zákazom homosexuálneho sobáša nijako nediskriminoval, pretože právo na homosexuálny sobáš neexistuje ...
 

konvertita

Este naposledy: zacituj mi nalez, kde sud hovori, ze pravo na manzelstvo pre homosexualne pary neexistuje. Takisto v tvojej vete, ze "zakazom homosexualneho sobasa nediskriminuje" - niekde existuje zakaz homosexualneho sobasa? A ty hovoris druhemu o diletantstve? Ty navyse manipulujes aby ti to sedelo k tvojmu nazoru.
 

konvertita

V tom druhom pripade sud nepotvrdil rozhodnutie z prveho pripadu, len sa vo svojom odovodneni nan odvolaval ako na isty druh "precedensu". Diletantsky nemanipuluj
 

no, ak sa naň odvolal ...

ako na precedens., tak tým potvrdil, že nárok na homosexuálne manželstvo neexistuje ...
 

konvertita

Takze v druhom pripade sa v odovodneni rozsudku len odvolal na prvy pripad, nie ze ho potvrdil.
 

dôležité v tejto diskusii ..

o práve na homosexuálne manželstvo nie je to, či v druhom prípade potvrdil výrok prvého súdu, alebo sa naň odvolal, ale to, že žiadne právo na homosexuálne manželstvo neexistuje ...

v prvom prípade to súd deklaroval a v druhom prípade to odvolaním sa na prvý prípad, teda na precedens, potvrdil ...

zbytočne tu ideš po slovíčkach ... faktom ostáva a to je aj pointa našej diskusie, že žiadne právo na homosexuálne manželstvo neexistuje, ako to už deklaroval prvý súd ...
 

konvertita

Nejde o slovickarenie, ty sam si proti diletantskemu vykladu pravnej terminologie. Sud povedal, ze clenske staty a signatari Dohovoru nemaju povinnost zaviest manzelstvo pre pary rovnakeho pohlavia. Nepovedal, ze nemaju nan pravo. Ak by bolitaketo manzelstva v rozpore s ludskymi pravami (nadpravom ako radi niektori odporcovia radi hovoria), tak by ich staty kde su zavedene museli zrusit. ESLP zjavne rozhodol diplomaticky a ponechal tuto oblast prava na spolocensky konsenzus kazdej krajiny.
 

lenže ty tú právnu terminológiu ...

neustále vykladáš diletantsky ...

vieš si predstaviť, že by sa na ESĽP obrátil černoch (ako tento príklad zástancovia LGBT manželstiev radi používajú), ktorí by sa sťažoval na diskrimináciu, lebo ho nepustia do reštaurácie, alebo ho nútia sedieť na zadnom sedadle v autobuse, alebo nemôže piť z tej istej fontánky ako beloch, no a ESĽP by skonštatoval, že na vstup do reštaurácie, predné sedadlo v autobuse, či fontánku pre bielych nemá žiadne právo, a že teda ten európsky štát ho vôbec nediskriminuje ... ?

ja teda nie ...

lenže presne tak sa ESĽP vyjadril na margo homosexuálnych sobášov ....
 

konvertita

V pripade cernochov by islo o zakladne ludske prava, odvodene ako socialne, najma take ktore nezasahuju do zakladnych, ponechava na konsenzus v danej krajine. Ale spat k teme: kde sud povedal ze pravo na manzelstvo homosexualnych parov neexistuje?
 

no, vďaka za priznanie ...

že boj černochov za ľudské práva nie je možné prirovnávať k boju homosexuálov ... dúfam, že ti nebude prekážať, ak budem na tento tvoj príspevok odkazovať tých, ktorí tieto dva boje neustále porovnávajú ...

no a ESĽP nikdy nenechá na konzensus členských štátov, či budú alrbo nebudú dodržiavať ľudské práva ... z toho jednoznačne vyplýva, že právo na homosexuálne manželstvo neexistuje ... ak by existovalo, tak by to ESĽP nemohol nechať na ľubovôli členských štátov ...
 

konvertita

Pokial pojde o analogiu, preco by sa nemohli odvolavat? Pokial budu tvrdit ze je to to iste, tak to urcite nie. Tiez by som mohol veriacim hodit ako analogiu vytknut hlasovanie o clankoch viery na konciloch ked vytykaju hlasovanie o vymaze homosexuality.
Co z toho vyplyva je tvoj dojem. Sud to nepovedal, si len domyslas. Ak by homomanzelstvo bolo v rozpore s pravom, museli by ho krajiny kde je zavedene davno zrusit.
 

Európsky súd pre ľudské práva ...

by nikdy nemohol nechať na ľubovôli členského štátu, či povolí alebo nepovolí homosexuálne manželstvo, ak by toto patrilo medzi ľudské práva ...
 

konvertita

A vidis ze nechal, kedze v niektorych krajinach Dohovoru existuje homomanzelstvo. Tam ESLP trpi bezpravie? Ci nadpravo? Este raz: kde ESLP tvrdi, ze take pravo neexistuje?
 

no, v niektorých ...

krajinách existuje právo na polygamiu ... to ale neznamená, že polygamia je ľudský m právom ...

takže hej, právo na homosexuálne manželstvo je nadprávo, nie ľudské právo ... a este raz ...ak by existovalo právo na homosexuálne manželstvo, tak by ESĽP zaoberajúci sa práve ľudskými právami NEMOHOL nechať na ľubovôli členských štátov povinnosť umožniť sobáše párom rovnakého pohlavia ...
 

<< < ... 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 > >>

Prihláste sa

(?)
 


Ďalšie možnosti
Zoznam diskusií

Registrácia
Zabudnuté heslo
Kódex diskutujúceho

Najčítanejšie


  1. Tibor Bindas: Matovič sa opäť vyfarbil... 5 365
  2. Jozef Sitko: Neslýchaná vulgárnosť Počiatka, Trnku, Slavkovskej a ďalších ...! 2 300
  3. Monika Nagyova: Denník starej dievky - Och, aké škaredé sú moje rúčky bez obrúčky 2 165
  4. Katarina Antenozio: Milánsky chinatown 1 347
  5. Maroš Chmúrny: Liek na zdravotníctvo podľa doktora Roberta 1 333
  6. Martin Borguľa: Kde je bývanie, tam vzniká rodina 1 283
  7. Miroslav Lukáč: Čoóó? Igor Matovič? Ten kretéén? 1 167
  8. Jana Petkaničová: Venezuelská monetárna sodoma (2/3) 1 020
  9. Filip Bajtoš: Nenávisť vs. všetci ostatní alebo o tom, ako bolo v Levoči 799
  10. Stanislav Martinčko: Veľká radosť psa generálneho prokurátora D. Trnku ! 793

Rebríčky článkov


  1. Martina Meriačová: Svojich tieňov sa viac nebojím. .
  2. Ľudovít Herman: Páčilo by sa mi byť homosexuálom...
  3. Štefan Vidlár: Andrej
  4. Milan Kulkovský: Nechcem byť Catmann, ale občas by to nebolo od veci...
  5. Ján Franz: Čiernobiela krajina
  6. Milan Lacúch: Uvidel som smrť!
  7. Július Kovács: Prečo Kotleba rastie, lebo neprotestuje pred prázdnymi budovami potme.
  8. Ľudovít Herman: Ja voliť nepôjdem. No a čo!
  9. Simona Mačorová: Sexuálna Výchova
  10. Ľuboš Šimún: Prečo odovzdať svoj hlas vo voľbách do NRSR 29.2.2020 ? (3)

  1. Vypovedal Haščák aj Bödör. Výrobca zbrane dostal podmienku (minúta po minúte)
  2. Minúta po minúte: Šéf sledovacieho komanda potvrdil, že Kuciaka fotili, boli aj vo Veľkej Mači
  3. Kuciakovi kolegovia ukázali na Kočnera, súd rozhodne o Threeme (minúta po minúte)
  4. S Kočnerom bola na jachte aj Tománková z Čistého dňa
  5. Prieskum: Voľby by vyhral Smer pred ĽSNS a koalíciou PS/Spolu
  6. Čo dávajú jesť Kočnerovi a môžu sudcovia čítať noviny (ďalšie otázky o procese)
  7. Kotlebovci predčasne ukončili míting v Levoči, odporcovia ich vypískali
  8. Nemám úctu k prezidentke, povedal v parlamente Danko
  9. Princ Harry: Nie som ľahkovážny, inú možnosť som nemal
  10. Danko povedal, že nemá k prezidentke úctu. Nemal by piť, odkazuje mu opozícia

  1. Igor Matovič navštívil smeráka Počiatka na francúzskej riviére
  2. Študenti medicíny sú z plánov Smeru zhrození: Ficove riešenie rázne odmietame
  3. Počiatek na Kočnerovej nahrávke vychválil Slotu: Vymyslel nový kšeft, aj Fica oholil
  4. Kto je spoluzakladateľka Čistého dňa Tománková: Začínala u Fica na Úrade vlády
  5. Študenti lekárskych fakúlt posielajú Ficovi otvorený list
  6. Bödör mal pre Kočnera zabezpečovať policajné lustrácie, aj ich spolufinancovať
  7. Iniciatíva Kresťania proti nenávisti varuje pred Kotlebom a Harabinom
  8. Najväčší hriech Roberta Fica: Bödör mal k Ficovi častejší prístup než nejeden minister
  9. Fico reaguje na Počiatka: Čo ja s tým mám? Slota má dve miliardy, ešte aj Fica oholil
  10. Židovský cintorín zničili deti. Liberáli vinili národovcov či tradičnú rodinu

Už ste čítali?