Načítavam moment...
Momentálne nie ste prihlásený

Farár Juraj Drobný: Vraj som homofób (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku

ona sa vyjadrila presne ...
v zmysle ustanovení § 375 Trestného zákona, podľa ktorého môže byť uvádzanie do omylu za istých okolností trestným činom ... nie je teda dôvod, aby som jej niečo vysvetľoval ... diletantsky si sa vyjadroval ty, keď si tvrdil, že ak páchaš trestný čin, ona je povinná ťa nahlásiť, inak pácha trestný čin aj ona ... čo je samozrejme hlúposť, z ktorej ťa jednoznačne usvedčuje znenie § 340 Trestného zákona ...
konvertita
navyše nižšie už tvrdí,
že som ho obvinila, že trestný čin pácha .... :) Teba sa pýta, či nechceš byť kritický k "spolubojovníkom" (ja sa teda ako bojovník necítim - ale aspoň viem ako vníma diskusiu sacer - ako boj) - ale on sa neohradil, keď jeho "spolubojovník" vyzýval mladých, aby pálili kostoly a vešali kňazov na kandelábre. A to mi radí, aby ja som začala od seba.
nyrra
:)
podarená je najmä tá argumentácia ohľadom argumentov ... argumentom je to, čo povie on alebo jeho „spolubojovník“, a to aj vtedy, ak je ten výrok diletantský, protirečivý, ba aj nepravdivý ... zatiaľ čo argument „protivníka“, hoc aj ide o výrok ohľadom ľudských práv od takej inštitúcie akou je ESĽP, nie je argumentom, ale nepochopením výroku ... ba dokonca ani argument Ministerstva zdravotníctva, že vypustenie údajne diskriminačnej otázky z dotazníka pre darcu krvi ohľadom sexu muža s mužom za posledný rok by mohlo vážne ohroziť zdravotný stav občanov SR, nie je žiaden argument, ale diskriminácia ... a prečo ani jedno z vyššie uvedených nie je argument, ale diskriminácia ... ? nuž, lebo to hovorí on, prípadne jeho „spolubojovníci“ ... no a takto dnes pod vedením Pietruchových, Porubänových, Lukšíkovcov, Bianchiovcov, sacerov a pod. vyzerá „boj“ za ľudské práva ... a tak aj vyzerá ten paškvil od „ľudsko-právnych“ organizácií (tie úvodzovky tam nie sú náhodou), voči ktorému bolo napriek ich trojročnej „ťažkej práci“ vznesených 321 pripomienok, z toho 153 zásadných, a to nielen od MVO, ale aj od štátnych organizácií, ako Úrad vlády - 2, Splnomocnenec vlády SR pre rómske komunity - 1, Ministerstvo zdravotníctva SR - 2, Ministerstva školstva, vedy, výskumu a športu Slovenskej republiky - 7, Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky - 7, Ministerstvo obrany Slovenskej republiky - 1, Ministerstvo hospodárstva Slovenskej republiky - 3 a Kancelária verejného ochrancu práv – 1, s čerešničkou na torte od Generálnej prokuratúry SR: „Materiál po obsahovej stránke nepredstavuje ucelenú stratégiu, ani koncepciu , analýzu, či rozbor. Obsahovo nenapĺňa osnovu danú názvami jednotlivých častí a nemá zrozumiteľný záver. Obsahuje množstvo nesúrodých, neusporiadaných, aj bezobsažqqných fráz.“ ... takže to, že sa proti „rodovému scitlivovaniu“ postavilo 256 odborníkov a zaň iba 5 (slovom piati!), tiež nebude náhoda ... ale samozrejme ani argument pre sacera, pretože ak on povie diskriminácia, tak diskriminácia a basta ... :)
konvertita
konvertita
Nepodsuvaj mi veci ktore som nikdy nikomu nepovedal, ako to s tou basou. Nedokazes argumentovat tak si vylievas srdce publiku?
sacer
<< < ... 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 > >>

čo ti podsúvam ... ?

a o akej base hovoríš ... ?
 

konvertita

Moja chyba, v tvojej reakcii som cital "basa" namiesto "basta". Ospravedlnujem sa, reagoval som v rychlosti, bol to moj chybny vykon. :-)
 

OK a teraz ...

môžeš hodiť nejaké argumenty ku zvyšku toho príspevku ...

napriklad mi môžeš povedať, či otázku ohľadu sexu muža s mužom za posledný rok považuješ u darcov krvi za diskriminačnú ...
 

konvertita

Ano povazujem, a reagujem ti na to v prislusnom blogu.
 

no a ja som na tvoju reakciu ...

v príslušnom blogu reagoval ...
 

konvertita

Argument nie je co poviem ja, ani nic take netvrdim.
Argument protivnika? Vyrok ESLP? Ty pouzivas svoj vyklad vyroku sudu, nie vyrok sudu. To co si si z vyroku sudu odvodil je len tvoj dojem.
Nepovedal si co konkretne kritizuje MZ SR, preformulovanie vety ako ti uvadzam v prislusnom blogu nijako nevyradi muzov s MSM z rizikovej skupiny, len tuto rozsiri na vacsiu rizikovu skupinu a verejne zdravie skutocne ochrani.
Preco to nie su argumenty? Nie preto ze to hovorim ja, zdovodnujem preco.
Ako vyzera boj za ludske prava? Podla konvertitov to nebudem ani komentovat, nechcem byt ako konvertita.
Zvysok su argumenty ad numerum bez konkretizovania. Nemam sa k comu vyjadrit, kedze ide o balast ktory sa kvantitou snazi zastriet kvalitu.
A staci ze konvertita povie ze nie je to diskriminacia ani ze take pravo neexistuje, lebo konvertita vyvodil z nalezu sudu aj to co ten sud ani v jednom ani v druhom pripade nepovedal.
 

to ty si z výroku ESĽP ...

robíš výklady, aké sa ti hodia ... opakujem, ak by homo manželstvo patrilo medzi ľudské práva, tak by ESĽP nemohol nechať na ľubovôli jednotlivých štátov, či homo manželstvá umožnia alebo nie a nebol by vydal oslobodzujúci verdikt voči Rakúsku, na ktoré sa sťažoval pár homosexuálov, že im neumožnilo manželstvo ...

ale povedal som ti, čo konkrétne kritizuje MZ ... kritizuje LGBT aktivistov, ktorí chcú otázku ohľadom sexu muža s mužom za posledný rok odstrániť z dotazníka pre darcu krvi ako diskriminačnú ... a aj som ti povedal, že MZ to voči tomu protestuje, lebo by to mohlo vážne ohroziť zdravotný stav občanov SR ... to, čo si o tom myslíš ty a hŕstka LGBT aktivistov je irelevantné ... tieto otázky sú vzhľadom na to, že MSM sú desiatky násobne rizikovejšou skupinou ako hetero, úplne opodstatnené, o čom svedčia aj vyspelé krajiny, ktoré majú ohľadom darcovstva krvi nielen rovnaké, ale v mnohých prípadoch ešte aj prísnejšie reštrickie pre MSM ...

takže argumenty to nie sú preto, lebo nepochádzajú od odborníkov, ale od aktivistov ...

a pokiaľ ide o ten ostatný balast, ja sa neodvolávam na to, čo hovorím ja, ale na to, čo hovorí OSN, ESĽP a zdravotnícki odborníci vyspelých krajín sveta ... ty si tu neposkytol ešte ani jeden zdroj, podľa ktorého existuje právo na homosexuálne manželstvo - ako je to v prípade manželstva medzi mužom a ženou - ba dokonca si ma tu presviedčal, že hetero a MSM sú rovnako rizikoví, keď je úplne zrejmé, že MSM sú desiatky násobne rizikovejší, než hetero ...
 

konvertita

Vyroky si prisposobujes ty ked tvrdis ze neexistencua povinnosti znamena neexistencia prava.
K tejto teme dostatocne vysvetlujuco reagujem v prislusnom blogu. Zopakujem, formulacia je diskriminacna, preformulovanie rizikovu skupinu MSM nevyluci, naopak zahrnie realne vacsiu rizikovu skupinu.
OSN hovori co do rozsahu vyskytu HIV vo vztahu k orientaciam presny opak, kedze zahrna cely svet. Co hovori ESLP o HIV?
Neposkytol som zdroj, pretoze sa k tomu pravu ziadny nevyjadril. Vyjadril sa len k povinnosti toto pravo zaviest.
Ano su rovnako rizikovi z dovodu ze HIV sa neviaze na orientaciu ale cestu prenosu a vsetky typy pohlavneho styku realizuju tak homo ako aj bi a heterosexuali.
 

nie, ty si prispôsobuješ ...

keď tvrdíš, neexistencia priameho výroku o neexistencii práva znamená jeho existenciu ...

to, čo si myslíš ty o zahrnutí väčšej skupiny, je irelevantné ... ty si taký odborník, že si ani nevedel, že MSM sú desiatky násobne rizikovejší, než hetero ... a ty chceš určovať otázky na dotazníky pre darcov krvi ... ŽARTUJEŠ ... ?

OSN aj ESĽP som spomínal v súvislosti s právom muža a ženy na manželstvo ... čo tu pletieš HIV ... ?

takže ktorý tvoj zdroj sa vyjadril povinnosti také právo zaviesť ... ? nech už sa dozviem, z čoho čerpáš ...

a nie, ANI ZĎALEKA nie sú rovnako rizikoví ... ! prevalencia aj incidencia je u MSM desiatky násobne vyššia, než hetero ... !! chráň Boh, aby takí odborníci ako ty, určovali, ktoré otázky sú diskriminačné na dotazníkoch pre darcov krvi .. !!!
 

konvertita

Zamysli sa nez nieco napises. Ja som ti odovodnil preco su rovnako rizikovy, ty sa drzis len statistik pricom ani ich vysledky nechces interpretovat. Este raz: vies ake percento zo vsetkych testovanych bolo homosexualov a ake percento heterosexualiv? Nemame ani ponatia o vaznosti a celkovej prevalencii HIV v nasej populacii. Ja chcem svojou formulaciou vacsiu istotu pri darovani krvi ako obhajujes ty. Zdravotnici kritizuju vynatie tej vety?
 

ty si mi neodôvodnil ...

prečo sú rovnako rizikoví ... ty si len drístal nejaké diletantské možno z nejakých z LGBT brožúrok o rovnakej rizikovosti ... je to BLBOSŤ na n-tú ... ! MSM muži súdesitaky násobne rizikovejší, ako zvyšok populácie ...

no a tie štatistiky a ani tá otázka v dotazníku sa netýkajú homosexuálov, ale "mužov, ktorí majú sex s mužmi" ... !

no a incidencia a prevalencia HIV medzi mužmi, ktorí majú sex s mužmi, je pomerne dobre zmapovaná a je desiatky násobne vyššia, než u zvyšku populácie ... neviem, čo tu stále riešiš ... už som ti povedal, že napríklad v USA nemôže muž, ktorý mal čo len raz od roku 1977 sex s mužom, darovať krv vôbec ... a ty si chceš sťažovať na diskrimináciu, lebo u nás ju nemôže darovať muž, ktorý mal sex s mužom za posledný jeden rok ... ?

nielenže naši zdravotníci kritizujú vyňatie tej vety, oni tvrdia, že vyňatím tej vety by došlo k vážnemu ohrozeniu zdravia občanov SR, tak už sa prosím preber ... !
 

nyrra

Ten prispevok s vesanim som nezachytil, isty cas som tu nebol, daj mi nan link a este teraz k nemu pridam kritiku. A okrem ulavovania pred obecenstvom skus aj argumentovat.
 

O, beriem že si ten príspevok ...

s vešaním nezachytil ... máš ho tu ...

http://tv.sme.sk/diskusie/reac...

ale že si nezachytil ani to, že ti nyrra o tom písala, na to sa už budeš vyhovárať ťažšie ... :

http://blog.sme.sk/diskusie/re...

a teraz čakám vyjadrenie ...
 

konvertita

Ked mi to napise nyrra, urobim ako som povedal. Ty ked uvedies nyrru do obrazu o trestnom cine, potom ti budem reagovat.
To ze mi to nyrra uz spominala...a teraz co? Akoze mam povinnost reagovat na vsetko co nyrra povedala?
 

nyrra nepotrebuje ...

byť uvedená do obrazu o trestnom čine, ona jo identifikovala presne a jasne ... to ty si tu splietal akési nezmysly o jej povinnosti nahlásiť ťa, ak páchaš trestný čin ...

no a ak si nezachytil nyrrinu pripomienku o vešaní, tak je vidieť ako čítaš príspevky, na ktoré reaguješ ...
 

konvertita

Nielen nyrra, aj ty potrebujes byt uvedeny do obrazu. Nyrra povedala ze za istych okolnosti...neuviedla akych. Za istych okolnosti je povinna nahlasit nad ramec toho co si uviedol.
Citam prispevky a nemam povinnost reagovat na vsetko co vycita druhym navysr kdesi z minulosti, mam len moznost reagovat.
 

nemusí uvádzať za akých ...

okolností ...

ona ťa z trestného činu neobvinila, len ťa upozornila, že uvádzanie do omylu, môže byť za istých okolností trestným činom ... a mala pravdu ... viď viď § 375 Trestného zákona ...

no a ona nie je povinná nahlásiť nikoho, ak trestný čin nemá hranicu minimálne 10 rokov ... a tú nemá uvedenie do omylu za ŽIADNYCH OKOLNOSTÍ ... takže s tými "istými okolnosťami" drístaš ...
 

nyrra

Kde tvrdim, ze si ma obvinila ze pacham trestny cin? Citujes, ci manipulujes?
 

konvertita

Tak jej vysvetli za akych okolnosti, nech sa tu neohana a radsej diskutuje k teme.
 

u som ti písal ..

že jej nemám čo vytknúť ... :)
 

<< < ... 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 > >>

Prihláste sa

(?)
 


Ďalšie možnosti
Zoznam diskusií

Registrácia
Zabudnuté heslo
Kódex diskutujúceho

Najčítanejšie


  1. Július Kovács: Trnka obchodoval s nahrávkami gorily čiže je pravá, takže Haščák patrí do basy. 1 752
  2. Marián Viskupič: Kotlebovci rastú. Zastaviť ich môže jedine toto 1 554
  3. Milan Brejcha: Máme vážny problém - neznalosť a chuť voliť zároveň 1 504
  4. Ivan Švajlen: Pevná pracovná doba je nepochopením učiteľského povolania – iný pohľad 1 216
  5. Milan Brejcha: Otvorený list tebe - voličovi 2020 958
  6. Jozef Šátek: Mýtny zločin. 953
  7. Gabriel Kuba: Trnky, trnky, všade trnky! 827
  8. Filip Pastorek: Sme Ficoland alebo právny štát? 693
  9. Martin Droppa: Podvodné e-maily akože z banky 679
  10. Martin Borguľa: 13. dôchodok – namiesto samozrejmosti len almužna a predvianočná kampaň 620

Rebríčky článkov


  1. Zdeněk Kedroutek: Pokračování nových členských průkazů a digitální správy na úrovni ÚzO.
  2. Štefan Vidlár: Padňi komu padňi
  3. Július Kovács: Nedajme sa pomýliť Kotleba a Mazurek sú nacisti nie fašisti a to je horšie.
  4. Robert Štepaník: diel 36 - rubrika: čerstvejšie než treska - október 2019
  5. Milan Kulkovský: Nemusím byť historik, aby som nebol hlupák
  6. Marián Tkáč: Možno je Dobroš naozaj dobrý
  7. Michal Páleník: Gastrolístky vás stoja tri obedy mesačne. Ak máte šťastie tak "iba" jeden.
  8. Olívia Lacenová: Situácia na Blízkom východe sa upokojuje. Trhy veria v pozitívny vývoj a ropa klesá
  9. Ľubomír Belák: Televízna 3:ka a čas
  10. Milan Lacúch: Nepoznané tajomstvo pravej podstaty Stvoriteľa

  1. Tótha vypočúvali osem hodín. Kočner tvrdí, že klame (minúta po minúte)
  2. NAKA zadržala Dobroslava Trnku. Ako zareagoval Počiatek?
  3. Prieskum: Extrémisti z ĽSNS stúpajú, Slosiarik nevylučuje ich víťazstvo
  4. Pendluje medzi Cannes a Bratislavou. Počiatek svoje reči na nahrávke s Trnkom zľahčuje
  5. Trnku pustili, prokurátor stíhanie spochybnil
  6. Vlhová je po prvom kole obrovského slalomu v Sestriere na druhom mieste, Shiffrinová je štvrtá
  7. Vlhová vyhrala obrovský slalom v Sestriere, s Brignoneovou dosiahla rovnaký čas
  8. Auto utopil v podjazde, prelomil sa pod ním ľad
  9. Ples v opere tento rok nemal kráľovnú. Mal dvoch kráľov
  10. Kotlebovcov v Košiciach privítali piskot a pokriky

  1. Opoziční politici žiadajú odchod Mamojku z Ústavného súdu
  2. Kiska: Trnka bol mafiánskym chápadlom Fica. Hlava mafie sídli v centrále Smeru
  3. NAKA zadržala Trnku. Prečo nezadržala aj Počiatka?
  4. Matovič k zadržaniu Trnku: Prečo ešte nie je vo väzbe Počiatek, Jankovská, či Bödör
  5. Zadržanie Trnku. Varí sa predvolebný guláš?
  6. Gorila - Haščák financoval Beňovú a tá sexovala...
  7. Spravodlivosť po slovensky
  8. Dočká sa, ak niekto zomrie...
  9. Trnka nemal byť prepustený: Kočnerovci ešte neprehrali. Slušnosť ešte nezvíťazila
  10. Prezidentke dali fúkať

Už ste čítali?