Načítavam, moment...
Momentálne nie ste prihlásený

Starý most v Bratislave - časť 2 - most Františka Jozefa (1890-1945) (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku


Hodnoť:   mínus indicator plus

Uplne

super, taketo infosky sa clovek len tak nedozvie, a pritom som po tom moste chodil cely zivot:-)Dakujem.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

V tomto clanku spominaju nejake spadnute casti zeleznej konstrukcie z roku 1920: http://bratislava.sme.sk/c/726...
Neviete o tom nahodou viac? Co v roku 1920 spadlo do rieky?
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Žiaľ o tom neviem nič ...
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

NIe som stavbar, no tak sa pytam -

...Zarážajúca je aj doba stavby týchto náročných pilierov. Ich kompletné vyhotovenie, vrátane oboch opôr, trvalo jeden rok! Dostať kesón do 10 až 15 metrovej hĺbky zabralo pracovníkom približne jeden mesiac! Proste neuveriteľné a ťažko predstaviteľné ešte aj s dnešnou modernou technikou. ...

To akoze bolo myslene, ze to tak rychlo urobili? alebo tak pomaly?
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

... samozrejme že rýchlo ... výstavba takýchto pilierov by dnes možno trvala aj dlhšie ...
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Peter Paulík

pekne ste to napísali,
dovolím si nesúhlasiť, že by dnes možno výstavba takých istých pilierov trvala aj dlhšie
mohlo by sa to pripustiť, ak ste mysleli použitie úplne rovnakého materiálu a pracovných postupov, ale dúfam, že to ste nemali na mysli
kesóny a transportné možnosti, ako aj možnosti práce so zmesou sú dnes neporovnateľné s možnosťami spred konca 19. st.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Samozrejme ak by sa plnej miere dnes nasadila technika a pracovná sila spravili by to rýchlejšie. Avšak kvôli minimalizácii nákladov by sa nasadil obmedzený počet pracovníkov aj techniky a tak by stavba trvala zrejme dlhšie ... čisto z ekonomického hľadiska, investor by zrejme radšej predĺžil čas výstavby akoby mal navýšiť cenu ... to samozrejme platilo aj vtedy, ale väčšinu prác vtedy nerobili stroje ale robila sa manuálne a tam nie je rozdiel v cene či platím 10 ľudí 100 dní, alebo 100 ľudí 10 dní .... pri strojoch takáto úmera už neplatí, kvôli prestojom
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Peter Paulík

ekonómia, aj stavebníctva, je prinajmenšom taká zložitá ako betónové konštrukcie a mosty
nie zbytočne to bol samostatný odbor na SvF a špeciálna katedra, dnes to je Ústav manažmentu
investor si neprenajíma stroje a zariadenia, nenajíma pracovnú silu, zaplatí zmluvnú cenu diela,
takmer každé predlžovanie výstavby zvyšuje náklady výroby,
asi ste sa stretli so súhrnným rozpočtom stavby, v rámci neho sú aj hlavy, kde sa prejaví doba výstavby,
pracovnú silu netreba vôbec nasadiť v maximálnej miere, jej úlohy nahrádzajú stroje, technika a zariadenia, ich použitie má byť čo najkratšie,
ak sa nemýlim, tak kesón sa nepoužíva ako stratené debnenie, preto je ekonomickejšie ho mať na stavenisku čo najkratšie,
čo sa týka porovnania 10 ľudí po dobu 100 dní a 100 ľudí po dobu 10 dní, z hľadiska miezd to je rovnaké, ale z hľadiska pracovného frontu je zrejmé, že je rozdiel v celkovej výkonnosti,
dnes sú "rýchlejšie" technológie ako pred 125 rokmi, niektoré pre (špeciálnu) betonáž nedovoľujú nasadenie nesprávneho / obmedzeného počtu techniky
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Pan Dulla

z vasich prispevkov som sa nic nedozvedel. Ich ulohou je asi len oponovat panovi Paulikovi.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Rucna praca nadovsetko. Ved tie piliere vydrzali aj naraz niekolkych lodi. dobre sice ich museli posilnit z bezpecnostnych dovodov ale zostali na mieste. Sa neodvazim hadat kolko by tie piliere vydrzali ak by ich stavali v dnesnej dobe a firma by klasicky flakala svoju pracu.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Super článok

Akurát v perexe mi jedna informácia akosi nesedí:
To "prepojenie medzi Viedňou a Budapešťou" - nemalo náhodou byť po pravom brehu? Viedeň je na pravom brehu, ale tam už most asi mali. Ale po ľavom brehu - ako by zvládli napr. Devín? Museli by premostiť Moravu, Váh, Hron, Ipeľ...
Prepojenie po pravom brehu by bolo zrejme aj kratšie.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Zaujimave citanie.
Bratislava ma zaujimavu historiu, ale nevie ju predstavit turistom a domacim.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

vsi si istý,

že beton bol pred 125 rokmi nový stavebný materiál???

lebo v ríme majú z neho strop v phanteone už 2000 rokov. :))

môžeš to upresniť ?
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Tu som o tom písal:

http://peterpaulik.blog.sme.sk...
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Hm...

...a nenazývala sa tá rímska stavebná hmota tak náhodou emplekton? ;-))) Inak, podľa mňa, píšeš výborné populárno-vedecké články, takže mám dojem, že "stavarina" na našej Alma mater, aj napriek jej nepochopiteľnému premenovaniu, má stále svoju úroveň. Zrejme vďaka takým ako si Ty môžu napríklad prof. Harvančík, prof. Chrobák, etc. odpočívať, fakt, v pokoji! :-)))
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

O to viac zaraza aj mna ta formulacia, ze novy stavebny material, kedze sam v inom clanku uvadzate, ze uz aj ten s portlandskym cementom bol 50 rokov "stary" v case stavby mostu.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

.... ano ale v rámci Rakúsko-Uhorska ako nosný stavebný materiál pri stavbe mosta to bola ešte stále len novinka .. oproti tehle, kameňu, oceli, drevu a pod. Je to možno prvá aplikácia betónu pri výstavbe mostov na území dnešného Slovenska ....
 


Prihláste sa

(?)
 


Ďalšie možnosti
Zoznam diskusií

Registrácia
Zabudnuté heslo
Kódex diskutujúceho

Najčítanejšie na SME


    Domov NajnovšieNajčítanejšieDesktop