Načítavam, moment...
Momentálne nie ste prihlásený

Trnka vracia úder ....lebo iba " trtoší" ? (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku


Hodnoť:   mínus indicator plus

 

vyšetrovateľ JUDr. Kovarčík s prokurátorkou JUDr. Adamovičovou už dávno by mali byť mimo služby.
dokedy, súdruh fico, dokedy spolužiak čižnár, panebožš dokedy ?
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

mali byť

keby pán Trnka porovnal nahrávku so spornou zápisnicou mali byť už niekoľko mesiacov obvinení zo zneužitia právomoci verejného činiteľa, falšovania a pozmeňovania .... atď ....
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

no Trotloš Pregrciavač Trnka si predsa kludne mnôže dovoliť páchAť KRIMINáLNU TRESTNú čINOSť A TO VEREJNE S TITULU SVOJHO POSTAVENIA, žE DRží AJ FICA AJ Dzurindu, DVE HLAVNé POSTAVY Gorily , za gule.
Takže kludne zneužíva funkciu verejného činitela, marí vyšetrovanie, je expertom na podpisy na zločineckých zmluvách, je expert na hlas podobný hlasu jeho spolužiaka, no proste mafian na správnom mieste
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

hmm

a presne o tomto je cele nase sudnictvo - kamosi a spoluziaci sa navzajom kryju,aby sa mohli nadalej trtosit a pregrciavat na pekne platenych flekoch + k tomu treba priratat vselijake prapodivne "zabudania a procesne chyby "sudcov , na zaklade ktorych su prepustany z vazby rozny podvodnici typu Vareha a mafiani - uz len ostava otazka Quo bono..?? neverim,ze nasi sudcovia su taky ludomilny,ze len tak tychto ludi prepustaju - potom vyvstava dalsia otazka - preco zvysovat sudcom platy,ked to Quo bono sa samozrejme vztahuje hlavne na nich?..ked ma niekto plat 2000 euro a berie uplatky,tak taky ich bude brat aj pri plate 100 tisic euro mesacne - takze vychadza mi,ze sudcovia by v podstate ani nemuseli mat plat ziaden - na tom Quo bono si zarobia az az..ci je to moralne je uz druha stranka veci,ale je v tomto state este nieco moralne??
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

CUI BONO? CUI PRODEST?

alebo QUASIMODO? Morálka a právo sa často vzájomne vylučujú (bohužiaľ).
Porekadlo hovorí jasne: Dumme Menschen benutzen Fremdwörter falsch, intelligente Menschen benutzen Fremdwörter richtig, schlaue Menschen benutzen gar keine Fremdwörter. (Hlúpi ľudia používajú cudzie slová nesprávne, inteligentní správne, múdri ľudia nepoužívajú žiadne cudzie slová.) Výrok je extrémny, bez niektorých nemožných slov sa v odbornom živote nezaobídeme. Napriek tomu platí: používanie cudzích slov umožňuje robiť závery o ľuďoch, ktorí ich používajú. R. Prazak vtipne hovorí: Ten, kto používa slovo ambivalentný (dvojzmyselný), je považovaný za rozštiepenú osobnosť; ten, kto používa a priori (vopred), je asi učiteľom (ten, kto používa a posteriori, tomu už ani nemožno pomôcť). Ľudia trpiaci medziľudskou traumou používajú výraz avancieren (postupovať, byť povýšený); eminent (prvoradý, mimoriadny) pripisujú ľuďom s komplexom menejcennosti. Slovo redundant (nadbytočný) používajú nezamestnaní odborníci zaoberajúci sa spracovaním dát, synergetisch (zvyšujúci, násobiaci) používajú študenti psychológie, ktorí prerušili štúdium. Pojem operationalisieren (operacionalizovať) asi používajú výlučne „sendvičoví manažéri“ (pracujúci u McDonalda) s parochňou nahrádzajúcou nedostatok vlasov a trpiaci poriadkumilovnosťou. Považujete tieto tvrdenia za prehnané? Ak vám to pomôže, autor tohto článku (R. Prazak) sa pristihol pri tom, že použil výraz „per se“ (vec sama pre seba). Jeho psychiater pravdepodobne už analyzuje, čo to o autorovi hovorí – určite nič dobré!!!
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

nevyznám sa v tom prípade...

a držím stranu autorke. Len ma trochu zaráža, že po tom všetkom, čo musela zažiť (aspoň tomu verím) tak napíše takýto právny nezmysel:
si uvedomil predovšetkým, že moje tvrdenia nedokáže na verejnosti spochybniť ani vyvrátiť
P.S.: ak o niekom tvrdím, že patrí do basy..... tak mu to musím dokázať ja..... a nie on má vyvrátiť môj návrh na uväznenie. To je podstata všetkých sporov - KTO KOMU ČO MÁ DOKÁZAŤ.... Kedysi som zbieral takéto perly z rubriky čierna kronika... tie však boli podstatne smiešnejšie (napr..... policajtom ušiel, ale spravodlivosti neujde).
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Hlavne ma zaráža, že po tom, čo sa (podľa svojich vyjadrení) natrápila s celou slovenskou justíciou, prokuratúrou a policajtmi, sa verejne prizná k tomu, že voči svojej osobe chcela úmyselne vyprovokovať podanie ďalšieho trestného oznámenia. Slabšie povahy jej možno zhltnú celé to "martýrstvo", ale ja mám naozaj pocit, že pani Teleki baví naťahovať sa s nimi.
Ako vravíte, v prvom rade by ona mala svoje tvrdenia dokázať a nie niekoho verejne obviniť a potom ho žiadať, nech dokazuje svoju nevinu. Od toho tu už máme Matoviča, jeden zabávač je až-až...
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

chápem ju...

teda aspoň to, čo sa s ňou dialo na začiatku. Neskôr som nadobudol dojem, že je toho podstatne viac v pozadí (jej meniace sa motívy a využívanie tohoto prípadu na propagandu). Ak má človek takéto skúsenosti ako ona na začiatku, skôr či neskôr začne fabulovať a potom sa v tom nevyzná ani sám fabulátor. Podobné to bolo s prípadom Hedviga. Niekto ju pravdepodobne napadol.... ona však vyfabulovala motív a ten sa začal rozvíjať ľudmi okolo nej.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

milý cumil, kauza , ktorá ma omínala šestnásť rokov, nebola o mojich fabuláciách, ale o bezbrehom vyčíňaní brachiálnych zložiek, .... človek ako ja, s mojimi skúsenosťami nemá tendencie fabulovať, pretože vie, že dlhoročný spor sa dá ustáť, iba tak , že hovoríš pravdu a nekĺžeš.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Keby si...

...si pred tým, ako si pustíš hubu na špacír, narátala aspoň do desať a najmä zbavila sa svojej utkvelej predstavy, že si novinárka, ktorá si môže beztrestne dovoľovať na kohokoľvek a čokoľvek, tak ťa už dávno nemuselo nič "omínať", moja strieborná. ;-P Tento tvoj blog svedčí len o tom, že si do dnešného dňa nepochopila o čom je práca skutočného novinára a všetky svoje zlé vlastnosti a hlúposť pripisuješ iným, t.j. že si sa zo svojej chyby, ktorú si spáchala v honbe za svetskou slávou, nepoučila ani zamak! ;-7 Zapamätaj si, že poľudštenie človeka začína uznaním a pochopením vlastnej blbosti! A nie jej hádzaním na iných!!!
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Celé roky som počítala

nie do 10 ale do miliónov. A slušne písala a žiadala.A dostávala som povýšenecké, nevecné a nekompetentné odpovede.Od Trnku aj jeho garnitúry. Dávno nie som aktívna novinárka, iba sa zdieľam o svoje skúsenosti a sledujem ako rastie odvaha a kvalita našej investigatívy. Nepoznám vašu predstavu o práci novinára- ale od žiadneho kolegu som nedostala negatívnu reakciu za posledných 15 rokov, všetci ma aspoň duševne podporili.Nehnala som sa za slávou, ale iba za svojimi ideálmi o spravodlivosti a triviálne práva občana v právnom štáte. Nuž a demaskovanie mocných, ich prehmatov, arogancie, povýšenectva či chrapúnstva patrí do kompetencie ba povinnosti novinárov .Mňa prosím vás nezastrašujte a nepoučujte demagógiami. Pravda o Trnkovi a jeho kabinete je oveľa horšia ako sa to zmestí do jedného blogu. Nech tomu teda čelí, ešte stále môže ukázať zvyšky profesionálnej hrdosti a odviesť kvalitnú prácu- ja to nebudem posudzovať či to nevie alebo nechce.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

len malý detail

strany navzájom dokazujú v civilnom konaní, v tomto prípade je dokazovanie na orgánoch činných v trestnom konaní (polícia + prokuratúra) a nie na poškodenom - ten môže iba navrhovať vykonanie dôkazov.
Je zrejmé, že pri tomto tá špina čo je zažratá v prokuratúre asi urobí všetko aby aj tie najnezvratnejšie dôkazy neboli dôkazmi - toľko k slovenskej realite.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

máte dojem.....

ak máte zmysel pre detaily.... tak, si skúste uvedomiť, že ak niekto niekoho obviní všeobecne z trestného činu a súčasne vyhlási, že patrí do basy..... tak jedna vec je preverovanie trestného činu a druhá vec je útok na osobnú integritu. Ten výrok, že niekto patrí do basy nebudú dokazovať za tú autorku orgány činné v trestnom konaní (dúfam, že s tým sa dá súhlasiť). Ak niekto používa takéto výroky...tak je na ňom aby to dokazoval .... a nie na tom druhom, aby vyvrátil tento výrok. A mimochodom..... to čo je a nie je dôkaz, o tom rozhoduje nestranný súd... strany v spore môžu iba predkladať niečo, čo by chceli, aby súd uznal ako dôkaz. Prokuratúra tiež neurčuje čo je dôkaz.... vyšetrovatelia "zbierajú", prokuratúra "zozbierané" predkladá súdu.... a ten uznáva, či to uzná alebo neuzná za dôkaz. Zaujímavé je tiež, že sa u nás v takýchto prípadoch rozšírili rozhodnutia súdov o tom, že ak niekto niekoho osočuje, ohovára...atď..... tak to nakoniec zhodnotí ako "hodnotiaci súd" a vyhlási, že je to všetko v poriadku. Tí čo takto manipulujú s titulom článku, obvineniami...atď - nakoniec využívajú výhovorky, že používajú iba to, čo už bolo v médiách... Máte dojem, že je normálne, aby blogger dal dokopy článok, pridelil mu nadpis VRAHOVIA MEDZI NAMI.... a vedľa zverejnil fotku bývalého prezidenta? Čo by sa stalo, ak by niekto použil podobnú šablónu a zverejnil nadpis
ÚŽERNÍCI medzi nami.... a urobil to isté s najnovším prezidentom? Máte dojem, že by výrok súdu aj v tomto prípade dopadol v prospech bloggera????
P.S.: čo to civilné konanie? Ja tomu nerozumiem... (aj to je iba "detail")
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

prezumpcia viny

pri verejne činných osobách platí prezumpcia viny a pri generálnom prokurátorovi (aj bývalom) to platí dvojnásobne - on je najvyšší predstaviteľ inštitúcie ktorá dohliada nad zákonnosťou v štáte

pointou vyprovokovania k trestnému oznámeniu je aby sa p. Teleki dokázalo, že nehovorí pravdu, nakoľko naše orgány činné vtrstnom konaní nikdy nedokážu jeho vinu - je to škrabanie sa cez hlavu, ale čo má v tomto právnom kocúrkove robiť

môj hodnotiaci úsudok - za to čo predvádzal Trnka patrí do basy a v každom právnom štáte by v nej sedel

na margo úžerníka, niekto tu už p. Kisku obviňoval ako scientológa a ako to dopadlo vieme, tak isto vieme kto je výhradne úspešný pri vypalovaní médií za poškodenie dobrého mena,

máte názor, že títo naši štátny úradníci (vrátane Trnku) pracujú naozaj podľa toho na čo tam boli dosadení alebo podľa na svoj prospech resp. prospech zločineckých skupín
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

nuž na toto sa nedá odpovedať

ináč ako: CHORÉ (pri verejne činných osobách platí prezumpcia viny). Ak by Trnka postupoval rovnako ako autorka článku, tak by mohol komentovať jej posledné aktivity rovnako: X.Y patrí do......
aj tak zdravím a prajem, aby ste stále nachádzali podobné geniálne myšlienky a publikovali čo najviac
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

nechcem odpoveď len hovorím názor

choré je, že sa môže niečo také diať v jednom európskom štáte, nevyhovárajme sa na novú demokraciu, to čo si dovoľujú takýto úradníci na Slovensku nemá obdobu v tomto geopolitickom priestore

Len pre objasnenie, Trnka nemusel nič komentovať, stačí že v trestnom konaní, ktoré je fakticky v jeho zodpovednosti chceli p. Teleki reálne a pritom nezákonne do tej basy dostať - tu by som posudzoval spoločenskú nebezpečnosť konania blogerov vs. týchto štátnych úradníkov. Oni si totižto vedia rýchlo prisvojiť ochranu verejného činiteľa, ale o zodpovednosti za svoje konanie nechcú počuť, tak isto ako nechcú počuť že sú povinný prejaviť väčšiu mieru tolerancie v prípade kritiky ich konania - nález ústavného súdu
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Čo všetko

sa stane, ak sa právnici dostanú k riadeniu rozhodujúcich štátnych funkcií ... :)
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

najvacsia sranda je

ze ludia na SK takychto ludi vobec respektuju a stale volia tych co ich na svojich funkciach udrzuju
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Hmmm...

Predpokladám že to Trnka riešil v Zore pri Budvare, ožratý ako každý deň...Preto je ten záver taký aký je.
 


Prihláste sa

(?)
 


Ďalšie možnosti
Zoznam diskusií

Registrácia
Zabudnuté heslo
Kódex diskutujúceho

Najčítanejšie na SME