Sobota, 25. november, 2017 | Meniny má Katarína

Načítavam, moment...
Momentálne nie ste prihlásený

Nepotrebujeme meniť Ústavu, aby sme zastavili smerácky kšeft s vodou (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku

1 2 >

Hodnoť:   mínus indicator plus

Lesy,nech už prestanú

drancovať lesy,inak tu zostane po nich mesačná krajina a voda zmizne sama.Zostane našim vnúčatám step.Nedá sa na to už dívať.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Snažil som sa nájsť v blogu dôvody, prečo je návrh zákona nevhodný, aby som lepšie pochopil Chrenovo rozčarovanie. Na prvý pohľad to vyzerá akoby blog písal nejaký asistent bez hlbšieho záujmu o problém. Páči sa mi, keď poslanci vedia medzi sebou diskutovať v záujme prijímania zmien v prospech celku a nielen niektorých skupín. Na diskusiu musí existovať aj protinávrh v ktorom sa navrhuje zmena z iného pohľadu. Osobne chápem potrebu zavedenia jasných pravidiel do zákona z dôvodu, že stav, kde voda ako strategické bohatstvo nie je zákonom vôbec upravená dáva širokú možnosť na zneužívanie.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

skúsim krátko vysvetliť

Za dnešného stavu je export vody do zahraničia možný. Bez ohľadu na dajakú ústavu, skutkový stav je taký, že vodu exportujú minimálne firmy ako cocacola, pivovar Hurbanovo, likérka St.Nicolaus. Podobne je to s iným prírodným bohatstvom. Určite sa exportuje napríklad uhlie. Bez ohľadu na to, že poslanec Chren sa nám bude snažiť nahovoriť, že existujúce znenie ústavy export prírodných surovín ústava nepovoľuje.

Drvivá väčšina ľudí, ktorí sa teraz aktivizujú, sú proti možnosti exportovať vodu do zahraničia. Ich požiadavka by sa skutočne dala realizovať len a práve novou právnou úpravou, keďže existujúca úprava export nezakazuje.

Otázkou je, kde presne je pozícia pána poslanca. Mne tvrdil, že nie je proti exportu vody do zahraničia. Chcel by akurát iné podmienky exportu. Čo je ale v rozpore s tým, že tvrdí, že dnes export nie je možný, že netreba prijímať žiadny zákon, že stačí stiahnuť ten pripravovaný.

Z čoho vyplýva, že najbližšie k pravde je drotikar nižšie, ktorý píše, že jediná voda, ktorá pána poslanca zaujíma, je v jeho politickej polievočke, ktorú si tak usilovne snaží prihriať.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Tibor Pospíšil

V jednom svojom komentári k článku tvrdíte, že "jediná efektívna regulácia využívania prírodných zdrojov je slobodný trh".
Jednoducho ste vo veľkom omyle! Voda je pravdepodobne najväčšie prírodné bohatstvo našej krajiny. A s prírodným bohatstvom krajiny sa nemá kupčiť na tzv. "trhu". V pozadí svetovej scény prebieha potichu veľký-zúrivý boj o získanie zdrojov pitnej vody a v nedalekej budúcnosti sa budú zrejme viesť vojny o tieto zdroje. To že zatiaľ máme dostatok tejto vody neznamená, že tak bude aj v budúcnosti kde zmenou klimatických podmienok sa môžu tieto zásoby zmenšiť dramatickým spôsobom !Predpovede, vízie a prognozy sú take, že čistá pitná voda sa bude strácať z povrchu zemského. A viete bez väčšiny vecí sa človek obíde a vydrží ,len bez vody - asi tak 3 dni a "šmitec" !
Takže chráňme si našu vodu ako "oko v hlave" a netrepme hlúposti okolo vody !!!
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Samozrejme, vydrancovanie (veď to by sme my nikdy a potom pohodlný presun podnikania inam) vody nie je veľmi vidieť (na rozdiel od výroby mesačnej krajiny), ešte aj tú humanitárnu pomoc/otázku treba mať sformulovanú tak, aby nedošlo k humanitárnym predajom typu voda za tanky/suroviny/technológie/duš. vlastníctva alebo tak nejako. "Nedrancovanie" softvérového duš. vlastníctva sa stráži na plnú hlasitosť cca od 1989, pomaly treba myslieť aj na vodu.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Je potrebne oznacit vodu za strategicku surovinu a chranit ju uplne vsetku pretoze voda oddelena od zdroja napriklad voda vytazena z pramena uz ochranu nepoziva a stava sa tovarom.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Dvakrat sa mylis, Tibor.

Po prve, proti zakonu o vodach vystupujem nie kvoli zavadzaniu pravidiel na predaj podzemnych vod, ale preto, ze navrhnute pravidla su uplne prehnite, skorumpovane, a vo forme, ako boli navrhnute, ide len o jeden velky kseft.

Analogiou je, ze nie som proti slnecnej energii, ale prave ked bol pan Ziga na Ministerstve hospodarstva, vytvoril system, v ktorom netransparentne rozdal licencie na velke slnecne elektrarne par vyvolenym. Ktori si na tom urobili velky biznis, a my vsetci ho platime v drahsich cenach za elektrinu.

Po druhe, nie je pravda, ze dnes by bolo mozne vo velkom odoberat a vyvazat podzemne vody zo Slovenska.

Zacitujem z mojho pripravovaneho vystupenia:

"Klamete, keď tvrdíte, že zákon je treba prijať, lebo bez chýbajúcej regulácie by dnes mohol slovenské podzemné vody predávať do zahraničia ktokoľvek. Povolenie na čerpanie podzemných vôd vo veľkom rozsahu totiž vydávajú len orgány štátnej vodnej správy. Tie ich vydávajú len pre konkrétny účel– napríklad pre zásobovanie obyvateľov pitnou vodou.

Keďže úradník môže robiť len to, čo mu zákon dovoľuje (na rozdiel od občana, ktorý môže robiť všetko, čo mu zákon nezakazuje), ak v zákone explicitne nie je dovolené udeliť povolenie ťažiť vodu za účelom vývozu do zahraničia, nemôže ho orgán štátnej vodnej správy povoliť. Preto dnes Slovensku žiaden výpredaj vody nehrozí."
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

prírodné suroviny sa vyvážajú

Kde a v ktorom zákone je teda explicitne umožnené ťažiť a exportovať slovenskú vodu vo fľašiach, resp. produkty (nápoje) z nej vyrobené? Ktorý zákon konkrétne a ktorému úradníkovi dáva právo povoliť vývoz minerálok?
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Je rozdiel medzi mineralnymi vodami a podzemnou pitnou vodou. A je rozdiel medzi prenesenim dvojlitrovej mineralky, a vydanim statneho monopolu na tazbu podzemnych vod v obrovskom rozsahu vyvolenym podnikatelom v netransparentnej scheme.

Dnes si mozete nacapovat vodu do flase, ale aj predavat mineralku (mate povolenie na odber mineralnych vod za ucelom produkcie mineralky - podobne ako maju vodarenske firmy povolene na odber podzemnych vod za ucelom zasobovania obyvatelov na vymedzenom uzemi pitnou vodou). Takisto firma moze dostat povolenie na odber vod za ucelom pouzitia v inej priemyselnej vyrobe napriklad.

Ale nemozete zacat odoberat podzemne vody vo velkom (radovo ide o tisickrat vacsie mnozstvo, nez spotrebuje zavod Coca-Coly pri Piestanoch) za ucelom jej transportu za hranice. Ziaden uradnik nema pravo vydat taketo povolenie. A MZP metodicky riadi tychto zodpovednych uradnikov, takze o tom velmi dobre vie, co mozu a co nie.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Vsetky dovody, ktore si pytate,

som spisal v predchadzajucom blogu.

Nech sa paci, staci kliknut: http://chren.blog.sme.sk/c/360...
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Populizmus vs. argumenty

Chápem, že hrozba straty dobrého fleku v parlamente môže priviesť "pravicového" poslanca do košiara, ktorý sa živí populizmom.

Pre tých, čo majú záujem o nepolitickú a vecnú diskusiu odporúčam komentáre Juraja Javorskéo
http://komentare.sme.sk/c/7236...
http://tv.sme.sk/v/30180/video...
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Tu su konkretne argumenty.

Nech sa paci, mozeme o nich debatovat. Nie o nezmyselnych osobnych utokoch. http://chren.blog.sme.sk/c/360...
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

ja chapem ze najlepsie je robit si propagandu sposobom = skritizujem vsetko. ale tym urazate vlastnu inteligenciu pan chren.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Nech sa paci, mozeme otvorene diskutovat o konkretnych veciach z mojho blogu...
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

preco mam pocit,

ze jedina voda, ktora pana chrena zaujima, je ta v jeho politickej polievocke, ktoru si tu prihrieva?

skoda, ze miesto takychto poslaneckych vykrikov do tmy z jednej ci druhej strany, nenapise blog niekto, kto sa naozaj vyzna a bez emocii dokaze vecne zhodnotit pre a proti... :-/
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

na tenkom ľade

A to je poslanec Chren na tenkom ľade. Pretože v článku píše, že ľudia podpisujú petíciu. Bez pochybností drvivá väčšina tých ľudí odmieta privatizáciu vody ako takú. Keď som na inom mieste obvinil poslanca Chrena z toho, že je proti privatizácii, označil ma za klamára s vysvetlením je on nie je proti privatizácii vody. Akurát by ju chcel realizovať iným spôsobom
http://www.menejstatu.sk/burka...

Pán poslanec, je čas ukázať karty. Napíšte bez dvojzmyselných kľučiek, že privatizácia vody, privatizácia prídodného bohatstva SR nie je problém. Alebo priznajte, že ste proti privatizácii a moje obvinenie malo racionálny základ.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

dalsi vyznavac ´´volneho trhu´´ - tak ako tu bol kedysi LEN ON, tak tu mame dnes LEN TRH - nalepsie volny - ten vsetko 100% vybavi, vyriesi, zariadi, uprace.....
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

samozrejme

jediná efektívna regulácia využívania prírodných zdrojov je slobodný trh.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

tak to je zasadny omyl - volny trh je jedina zaruka absolutenho drancovania prirodnych zdrojov, zneuzivania chudoby a nevedomosti a vytvarania obrovskych socialnych rozdielov....
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Tu je vysvetleny cely moj postoj.

Dobre ho poznate, a napriek tomu si neodpustite taketo nezmyselne utoky.

http://chren.blog.sme.sk/c/360...
 

1 2 >

Prihláste sa

(?)
 


Ďalšie možnosti
Zoznam diskusií

Registrácia
Zabudnuté heslo
Kódex diskutujúceho

Najčítanejšie na SME