Načítavam, moment...
Momentálne nie ste prihlásený

Tamar (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku

1 2 >

Hodnoť:   mínus indicator plus

Dosť smutné

Inak som myslím videl niekde štúdiu, či modlidby pri rakovine pomáhajú a výsledok bol, že nie. Tj proti rakovine, psychicky možno áno.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Modlidba pri rakovine vždy pomáha

predpokladom je hlboká viera a vrúcnosť modlidby chorého . Boh vyslýší pokorného prosiaceho ak je jeho prosba v súlade s Božím plánom. A preto vždy má byť vrúcna modlidba prosebníka prosbou o naplnenie sa vôle Boha na osobe prosiaceho. Boh najlepšie vie čo človek potrebuje a preto plné podriadenie sa vôli Boha, i v prípade pokračovania smrteľnej choroby, zaručuje uzmierenie človeka s Bohom a pokoj jeho duši.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

presne tak

A preto Boh dal každému človeku dar rozumu. A človek týmto božím darom vie, čo je pre neho najlepšie, a teda plní to, čo Boh mu vnukne, že je najlepšie.

A tak z vnuknutia Boha mnohí ľudia Boha za nohy na zem neťahajú a neomieľajú dokolečka rovnaké modlidby; (keď už tak zavrtieť modlitebným mlynčekom alebo napríklad jednoručnou činkou).
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Dokonca sú zaznamenané

prípady, kedy odpovedal boh na modlitbu priamo a jasne, bez prostredníkov ako napríklad pri odpovedi na modlitbu tohto vozíčkára:
http://www.theonion.com/articl...
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Jasná

Boch by povedal chlapcovi nie a este by mu poradil aby sa obratil na niekoho iného. Uz som ocul vseliake bludy ale takýto veru nie
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Neviem prečo máš pochybnosti

je to jasne dokumentovaný zázrak a prejav slobodnej božej vôle :)
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

I love you!
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

zadefinuj mi prosim > hlboka viera a > vrucnost motlidby. > ak je v sulade s Bozim planom.

pravdepodobne si nikdy nebol/a tazko chora, lebo implikovat prezivanie tazko choreho cloveka je velmi individualne, a neda sa ho pausalne hodit do suflika, bud sa podvolis Boziemu planu a vyzdravies, alebo zomries. stale to vychadza 50 na 50.

Prilis casto sa opakuju mantry o Bohu, ale malokto ich nevie aplikovat v praxi. Boh sa predsa skryva v kazdom z nas, cokolvek ste jednemu urobili, mne ste to urobili.

suhlasim v jedine, ze viera v akejkolvek podobe, viera v uzdravenie, viera v Boha, viera v pozitivnu premenu, dokaze neuveritelne zazraky, napokon, aj v pisme sa pise

"Keby ste mali vieru ako horčičné zrnko a povedali by ste tejto moruši: "Vytrhni sa aj s koreňom a presaď sa do mora," poslúchla by vás. "
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Žiadate

"zadefinuj mi prosim > hlboka viera a > vrucnost motlidby. > ak je v sulade s Bozim planom".

Nie som teológ, ja to chápem takto,
O hlbokej viere prečítajte si napríklad v Evanjeliu podľa Lukáša, Uzdravenie stotníkovho sluhu.
V synonymickom slovníku vrúcny je oduševnený, nadšený, vrelý, zanietený, zapálený.

Podľa mňa, Božím plánom je spása človeka. Toto by malo byť i prvoradým cieľom veriaceho človeka. Nič nemá väčší význam pre človeka a túto skutočnosť by mala podľa mňa reflektovať i modlitba chorého. Raz človek umrie, či už na dané ochrenie, alebo inú príčinu, avšak pokiaľ začal svoju životnú púť s Ježišom, ktorý povedal "Ja som cesta, pravda a život. Nik nepríde k Otcovi, iba cezo mňa. ", zažije pokoj duše tak prepotrebný, nie len pri smrteľnej chorobe.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Či pomáha alebo nie...

...viem o veciach, ktoré určite nepomáhajú: Defetizmus, nihilizmus, cynizmus.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Rodicia su rodicia, napriek vsetkym rozporom. Istota. Teda aspon vacsinou
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Poucenie pre rodicom a tohto pribehu je

ze sa treba naucit akceptovet svoje dieta take ake je, vychovavat ano, hoci aj prisne, ale nie nicit a napravat, to zabije kazdu dusu.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

nuž

hranica medzi nebom a zemou je hrozne blizka a to pre každeho,vlastne sme v neustálej jednote...
len človek trucuje pracuje v nom neustále Eva a Adam a myslí si ,že len on resp oni sú..../Eva a Adam/...
ale je večná spravodlivosť a všetky tie svinstvá,egoizmus a honba za majetkom nakoniec sa vráti ako bumerang
na neho na sebasamého.../
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Tamar zostala dieťaťom,

so všetkým čo k tomu patrí: vzpúrnosťou, nebojácnosťou...
_
Či sa modlím, alebo nie, či verím alebo nie, je mojou osobnou záležitosťou. Predvádzať sa, že sa modlí, alebo nemodlí je infatilné.
_
Vraj i Mao pred smrťou začal veriť, Tamar nie. V tom bola nebojácna. A pritom veriť, nič nestojí, netreba brať úver.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

co ma zaujima ---

ked sa budem modlit k Zeusovi tak mam sancu ze vyzdraviem/budem trpiet menej/zomriem spokojne? ci staci riadna davka morfia aby som sa citil happy lebo necitim bolest?
preco musim verit v nieco co sa mi vyhraza ze ak tak robit nebudem budem naveky trpiet? preco by som uctieval niekoho kto si vynucuje moju pozornost a naklonnost pod hrozbou utrpenia?

podla mna maju ludia veriaci v nebo/peklo/valhalu/etc. problem s myslienkou ze po smrti nie je nic. staci sa na to pozriet takto: kedze sme sucastou vesmiru .. sme sucastou vsetkeho. boli sme sucastou vsetkeho pred narodenim a budeme aj potom ked zomrieme. nasa "energia" sa len presunula inam .. zmenila sa na iny druh. taktiez netreba na to ziadne nabozenstvo aby sme mali dobry pocit ze po smrti bude vsetko dobre ... staci myslienka ze to co "sme" vzniklo pri exploziach hviezd ... a budeme mozno "sucastou" dalsej hviezdy niekedy v buducnosti ked sa nasa galaxia zrazi s andromedou.

na zaver obligtne .... nepotrebujem verit v spagethi monstra aby som bol dobry clovek ... pomaham rodine a kamaratom / sem-tam ranom ludom v nudzi ... lebo si myslim ze je to spravne. ak si niekto mysli ze ma "easy way out" cez nejaku spoved .. je to pokritectvo najhorsieho kalibru. bo odpustit ti moze len osoba ktorej si ublizil a nie imaginarna bytost
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

I ja na úvod obligátne

pokiaľ by ste vedeli, ako dokáže ateistická ideologia defomovať myslenie, nesiahali by ste k viere parodujúcej "terminologii", veď dehonestuje človeka kriticky mysliaceho.
Mohla niekoho iného napadnúť, takáto forma paródie viery, ako človeka, ktorý, napriek uznávanému prínosu v oblasti logiky, napíše teminológiou vedy takú vede odporujúcu skutočnosť, že by to už u študenta poukazovalo na neznalosti základov z fyziky, či chémie?


Konečne, podľa mňa, nič lepšie, ako dôkaz podpory uvedeného može poslúžiť ukážka myslenia Bertranda Russella, *autora "medziplanetárneho čajníka", ale posúdte to sami.

Russell napísal ja autorom týchto myšlienok, "Spojením atomárnych výrokov vznikajú zložitejšie výroky, ktorých pravdivosť alebo nepravdivosť závisí od pravdivosti alebo nepravdivosti atomárnych výrokov, ktoré majú výpovedný obsah a môžeme ich overiť ", avšak neskôr napíše, „Človek je produktom príčin, ktoré nemali schopnosť predvídať cieľ svojho pôsobenia. Jeho pôvod, rozvoj i strachy, to čo miluje a čomu verí, nie je nič iné, než výsledok náhodného usporiadania atómov" , i keď vie, že zavádza.

V jeho predstave zložitejší výrok, ktorý vznikol spojením atomárnych výrokov - človeka ako produkte príčin, ktoré nemali schopnosť predvídať cieľ svojho pôsobenia-, začlenil i atomárny výrok "náhodné usporiadanie atomov". Nakoľko pravdivosť, alebo nepravdivosť týchto zložitejších výrokov (napr. o človeku ako produkte príčin..) závisí od pravdivosti, alebo nepravdivosti atomárnych výrokov (napr. náhodnosť usporiadania atomov), ktoré majú výpovedný obsah a možeme ich overiť , potom platí, že výsledok overenia atomárneho výroku o náhodnosti spájania atomov je nepravdivý a teda i zložitejší výrok o človeku ako produkte príčin je nepravdivý.

Nič nepotvrdzuje predpoklad náhodnosti uplatnený vo vývoji Vesmíru, ani života na Zemi až po dnešný čas. Naopak tento predpoklad náhodnosti, majúci rozhodujúci význam pri argumentácii v prospech ateistickej interpretácie vývoja Vesmíru i života na Zemi, teda na úrovni "makrohmoty", hmotného sveta newtonovskej fyziky, je v priamom protiklade s registrovaným determinizmom.

Toto si určite uvedomoval Russell, keď "posunul" tento prepoklad náhodnosti do oblasti "atomov" a vyjadril to jazykom vedy ako "náhodné usporiadanie atomov". Argumentačný význam náhodnosti pre potreby materialistickej evolučnej teórie, vo vývoji predstáv vzniku ľudského rodu chápal veľmi dobre, avšak keď ho použil v rozpore so všeobecne (teda i pre neho ) známou skutočnosťou, robil tak zámerne, zašítiac sa jazykom vedy, sledujúc zhodnovernenie vede odporujúceho nezmyslu.

Ak v živote postrehnete nesúlad, resp. odporovanie si v tvrdeniach, či postojoch u inak nespochybniteľne inteligentných osôb, teda to, čo vyjadrujeme slovne ako "to odporuje zdravému (sedliackému) rozumu a preto tento rozpor iní nedokážu pochopiť, v pozadí je vždy ideologická deformácia kritického myslenia lavičiarskou ateistickou ieologiou tzv. vedeckým ateizmom.

P.S. Ak, ako píšete: "pomaham rodine a kamaratom / sem-tam ranom ludom v nudzi, lebo si myslim ze je to spravne" ja Vás uisťujem, že i veriaci si myslia, že je to správne, veď je to vyjadrené v Evanjeliu podľa Lukáša Lk 10, 25-37 priliehavo i o Vás (samaritáni nevyznávali judaizmus a naprik tomu, samaritán bol blížnym ozbíjanému židovi, ako i Vy, hoci nie ste kresťan, ale svojou pomocou íným, možno i veriacim, Vy ste ich blížnym).

*The concept of Russell's teapot has been extrapolated into more explicitly religion-parodying forms such as the Invisible Pink Unicorn and the Flying Spaghetti Monster.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

neviem ci troll alebo successful troll

Zoberme si pekne velke cislo ... taky googol = 10^100. dam ho perspektivy ..... kolko partiklov sa nachadza v pozorovatelnom vesmire? Je to iba 10^80... cize googl je viac. co ale ak by som som cely vesmir vyplnil pieskom? mnuz ... bolo by to iba okolo 10^90. googol je stale vecsi. ak sa ti zda ze piesok zabera vela miesta nez taky partikel .. tak mozme pouzit "plankovu dlzku" ktora predstavuje kocku o velkosti 1.616199(97)×10^(−35) metrov. myslis ze tychto "kociek" sa zmesti pomerne dost do pozorovatelneho vesmiru .. ci? pravda je ale taka ze by ich bolo okolo 10^183. je to viac ako googol. preto is teraz zoberme nieco poriadne velke. googolplex = 10^10^100
teraz si ho dajme tiez do perspektivy. nevies ho napisat .. ked sa toto cislo rozhodnes napisat na papier ... nedokazes to. ani keby si napisal jedno cislo na jedno zrnko piesku.

predstav si ze nas vesmir je velky 1x googolplex a zacal by si cestovat zo zeme nejakym smerom .... tak po istej dobe by si zacal vidiet opakujuce sa veci ako planety ... sustavy planet .... az by si stretol sam seba. dokonalu kopiu seba. teraz si vravis .... tento moot je ***** a keca blbosti. preto si dame dalsi priklad co to objasni.

vezmeme si kocku o velkosti 1m^3. tento priestor mozes vyplnit rozne a to tak ze tam nie je nic. potom tam moze byt 1 atom ... alebo kus auta .. alebo bude cela vyplnena zlatom. proste mnozstvo stavov ktore mozu byt v tejto kocke je 10^10^70.

preto statisticky ak ides dalej nez 10^10^70 metrov tak mas sancu stretnut/vidiet veci ktore si uz videl/stretol a to az do takeho extremu ze mozes stretnut sameho seba.

nas viditelny vesmir je velky (10^26m)^3 co nie je extra vela .. takze opakujuce sa veci s velkou pravdepodobnostou nestretnes ale nas vesmir sa rozpina dalej. daj tomu dostatok casu a moze sa stat ze kopie vzniknu ... a budeme mat dvoch rovnakych bohov co spravili to iste? vravi sa ze vesmir a luska hlupost je nekonecny/a :). nevieme co je za sumom po big bangu .... moar space? :)

o co mi ide:
rozdiel medzi "sedliackym rozumom" a rozpravkami je v tom ze rozpravka ti povie: to bolo tak a tak pricom tam nie je moznost na opravu/zmenu. musis tej dogme slepo verit a popripade za nu aj zomriet lebo si rukou Zeusa a on ta poveril spasou prave tvojej krajiny/ludu na ukor inej/ineho. ateizmus resp. viera v to ze neexsituje boh/osoba ktora nas zostojila a tesi sa z nasho utrpenia nas nuti stale davat otazky co sme, z akde sme prisli ... proste hladat odpovede .... a vdaka nim sa mozme posunut dalej. vdaka konstantnym otazkam my ludia ako druh napredujeme a rastieme / nesedime v jaskyniach. mame neurochirurgiu, internet .. lietame do vesmiru. nabozenstvo ako take s jeho vierou v nieco imaginarne co nas zachrani/nam pomoze/vsetko spravi za nas je to najhorsie zlo lebo dava definitivne odpovede ktore nema ako podlozit/dokazat a overit pricom vyzaduje iba poslusnost za cenu nekonecneho utrpenia z ktoreho sa ale mozes vykupit akceptovanim nieco nepodlozeneho. mozem niekoho zabit .. ale aj tak pojdem do neba ak olutujem svoj cin a akceptujum toho "boha". toto je tiez dalsia vec co robi nabozenstvo nebezpecnym.
veda a logika bez emocii su ovela lepsie nez nabozenstvo ... lebo ked zacnes pouzivat exotickejsie pocity z tych rozpravok .... tak ludia zacnu zahadne vybuchovat na uliciach za blaho takeho Zeusa.

preco niekto potrebuje verit ze cloveka vyrobil mimozemstan (boh sa nenarodil na zemi lebo vyrobil aj tu cize na nu prisiel). preco sa niekto povazuje za majetok niekoho ineho a sprava sa masochisticky voci sebe a inym ludom v mene toho boha?
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Neveim či nediskutujem s vyznávačom

"Straw man" *pseudodiskusie, alebo nedokážete zaujať stanovistko k ukážke vede odporujúceho , seba vyvracajúceho postoja B. Russella. Pokúste sa o to, prípadne sa pokúste sám sformulovať Vaše stanovisko v tak všeobecne rovine, ako sa to pokúsil **Russell.


P.S. Podľa mňa pre ateistické stanovisko prepoklad náhodnosti (ako protiklad cieľavedomosti) je nevyhnutný.

* A straw man, also known in the UK as an Aunt Sally,[1][2] is a common type of argument and is an informal fallacy based on the misrepresentation of an opponent's argument. [3]The so-called typical "attacking a straw man" argument creates the illusion of having completely refuted or defeated an opponent's proposition by covertly replacing it with a different proposition (i.e., "stand up a straw man") and then to refute or defeat that false argument ("knock down a straw man") instead of the original proposition.[4][5]

**„Človek je produktom príčin, ktoré nemali schopnosť predvídať cieľ svojho pôsobenia. Jeho pôvod, rozvoj i strachy, to čo miluje a čomu verí, nie je nič iné, než výsledok náhodného usporiadania atómov. Žiadne zanietenie ani hrdinstvo, žiadna sila myšlienky či pocitov nedokáže uchovať život jednotlivca za hrobom. Všetky ľudské činy za všetky veky, všetko zanietenie a inšpirácia, najžiarivejšia múdrosť ľudského génia – to všetko je určené na zánik. Chrám všetkého čo ľudstvo dosiahlo, musí byť nevyhnutne pochovaný. Všetky tieto veci sú bez diskusie takmer tak určité , že žiadna filozofia , ktorá to chce odmietať , nemôže pretrvať. Priestor, kde bude od teraz žiť ľudská duša, možno pevne vybudovať len v rámci tejto pravdy, iba na pevnom základe zúfalstva, ktoré sa samo sebe nepoddá,“
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

budme fancy .. quoutes everywhere

snazim sa svoje tvrdenia zakladat na pozorovaniach, dokazoch, overitelnosti = zopakovat pozorovania. preto ak mam aj v nieco verit .. budem verit v kvantovu mechaniku lebo ju mozem pouzivat v mojom kazdodennom zivote. nevidim dovod verit v nieco ("boha") co ma rozhodovat o mojej "osobnosti/dusi" ked zomriem. nehodlam akceptovat natlak "bozskej entity" len preto aby som sa jej podvolil a robil to "co ta entita prikazala lebo ma stvorila". nepotrebujem predstavu "stareho dedka co vidi vsetko co robim a pozoruje ma ked som na WC".

- nabozenstva co teraz existuju a nevznikli v poslednych 200 rokoch su svojim obsahom na urovni dobry kammenej. boli umelo vytvorene na dodanie odpovedi
- kazdy si vzdy vyberie a vysvetli rozne pasaze po svojom (VZDY niekto ten text interperuje/preklada a dochadza k zmenam od "originalu")
- nabozenske texty co nieco slubuju po smrti su iba propaganda a ponukaju na predaj nieco co sa neda overit. ja ked ti poviem ze ak mi das vsetok svoj majetok alebo budes robit 1 den z tyzdna pre mna tak pojdes do mojha uper duper neba plneho fantastickeho jedla a kolotocov ... pojdes do toho?
- aby si bol dobry clovek nepotrebujes mat nad sebou niekoho co dohliada ze nerobis zle a podvedomo ta ma strasit ... alebo robit nieco iba preto aby si sa dostal do "neba"
- ked nevies nieco vysvetlit .. das tomu oznacenie - bozia vola - zazrak - lebo boh povedal a bolo. zastavujes otazky a teda nasledny pokrok

zhrnutie:
cely koncept bohov je zly lebo je uz nepotrebny. ak si uvedomis co je blesk ... preco su burky a zemetrasenia ... jednoducho stratis opodstatnenie toho slova "boh". vies preco sa to deje a nedavas tomu nalepku lebo on tak spravil lebo sa hneval na tvoj narod ze vsetci mali pohlavny styk medzi sebou a robili deti ....
nikto mi nikdy nedal dovod preco by som mal verit v nieco co mi znie ako rozpravka a nez sa zacnes ohanat empatiou a citmy a laskou .... vsetko toto maju aj ateisti .. nie je to nic exkluzivne len pre "veriacich"

Straw man:
nevidim dovod sa slovickarit o vyzname toho a toho slova .. filozofovat tu o nesmrtelnosti chrusta. povedal som fakty ktore su jasne a cakal som reakciu na otazku ... preco potrebujeme verit vobec v NEJAKEHO BOHA ... co tym my ludia ako druh ziskame a co stratime. ak planujes napisat dalsie filozofovanie "lebo laska a pokoj v dusi" .... skus nieco lepsie.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Po vyjasnení stanovísk,môžeme pokročiť

v diskuse prečo verím
Dúfal som, že z mojich predchádzajúcich príspevkov jasne vyplýva kritika vedou nedokázaného prvku náhodnosti oprávňujúceho k rozvoju ateistického myšlienkového konštruktu vzniku Vesmíru. Nie som si istý, či som to dosiahol, veď ste nenapísali, či obhajujete Russellovu pozíciu, alebo nie. Nie je to ani filozofoganie, ani slovíčkárenie, ale reálny problém vo vede z oblasti ktorej sa prenáša i do úvah a nimi motivovaných diskusií, ako je napr. i naša.
Pokiaľ by existovali dôkazy, bola by aj sformulovaná vedecká teória, ktorá by nie len že neodporovala základnému atribútu nášho myslenia, kauzalite, ale by sa dala dokázať pokusmi. Keďže takáto teória neexistuje, v súlade s kauzalitou, existuje len neukončená diskusia vo vedeckej obci napr. o vzniku Vesmíru, či života na Zemi. Viď najčastejšie argumenty na podporu materialistickej evolučnej teorie a arguemnty na podporu kreacionizmu. http://sk.wikipedia.org/wiki/I...

V tej najvšeobecnejšej rovine úvah o "príčine" vzniku Vesmíru, či života na Zemi, proti sebe názorovo stoja stupenci "náhodnosti" vzniku Vesmíru i života na zemi a zástancovia tzv. inteligentného dizajnu, stvorenia sveta Bohom. Aby ste si vedeli dať odpoveď, na čiu stranu sa Vy prrikloníte , musite sa zamyslieť a dať si odpoveď na Kantom formulovanú všeľudskú (jej obmeny sú vystopovateľné vo všetkých civilizáciách) otázku, "Čo môžeme spoznať".

Naše myslenie je uplatniteľné len v rámci kauzality vzťahov a zo s nimi spriahnutými fyzikálnými veličinami časom a priestorom. Táto stránka našho myslenia reflektuje plynulú premenu systémov z jedného stavu do iného stavu, s nutným časovým posunom v priestore. Príčinou spôsobená zmena stavu systému sa stáva následne sama príčinou pre zmenu iného systému vzajomnou interakciou. Preto je prirodzené, že ľudská myseľ je vedená túžbou spoznať reťazenie pričinných súvislosti či už v smere doprednom v čase, alebo spätnom. Táto stránka nášho myslenia nas priviedla k sformulovaniu vedeckej, kozmologickej teórii tzv. Veľkého tresku. Ja to nepovažujem za náhodnosť, že bol to kňaz Lemaître, ktorý prvý spojil náboženské predstavy stvorenia sveta Bohom s ním odvodenými relativistickými nestacionárnými modelmi vesmíru s big bangom a dal ich ako prvý do priamej súvislosti s expanziou vesmíru a preto sa často nazýva otcom big bangu.

Príčinu vzniku Vesmíru my nepoznáme, veď stav gravitačnej singularity sa vymyká schopnosti nášho myslenia, nakoľko merania času a dĺžky v tejto forme Vesmíru sú bezpredmetné a teplota spolu s tlakom boli nekonečné.

Čo považujú veriaci za príčinu zmeny stavu Vesmíru z jeho gravitačnej singularity do stavu expanzie Vesmíru, to poznáte. Čo však považujú za príčinu vzniku Vesmíru ateisti, to si musíte uvedomiť a potom možete odmietať, alebo naopak prikloniť sa k ich predstave príčiny zmeny stavu gravitačnej singularity, alebo zaujať stanovistko hájené agnostikmi.

Podľa ateistov príčinou je uplatnenie sa náhodnosti. Inak povedané "náhodnosti" prisúdili význam príčiny. Dôsledkom takejto predstavy prisudzujúcej "náhode", teda opaku zákonitosti, absencii zákonitosti, význam príčiny zmanená, že ľudské myslenie je "nespôsobilé" myslieť o niečom čo neexistuje, nakoľko jeho predpokladom je naopak ani vedcami nespochybovaná existenia zákonitosti reťazenia kauzálných následností.
Z uvedeného vyplýva a veda to potvrdzuje, že náhodnosť, ako príčina vzniku Vesmíru, ani ako predmet myslenia nie je možný, nakoľko neexistuje.
Agnosticizmus filozofický názor, stanovisko, podľa ktorého nie je možné poznať podstatu vecí alebo sveta.
 

1 2 >

Prihláste sa

(?)
 


Ďalšie možnosti
Zoznam diskusií

Registrácia
Zabudnuté heslo
Kódex diskutujúceho

Najčítanejšie na SME