Nedeľa, 19. november, 2017 | Meniny má Alžbeta

Načítavam, moment...
Momentálne nie ste prihlásený

Prečo si novinár nemôže na Facebook napísať čo chce? (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku

1 2 3 4 > >>

Hodnoť:   mínus indicator plus

Politická korektnosť sa ako mor

šíri po celom svete. Je to nechutné a už to je prakticky rovnaké ako cenzúra názorov za komunistov.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Taka autocenzura nebola ani za bolsevikov.Demokracia ako za euro pi...
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Vazne? Dnes ta niekto zavrie do basy a nepusti tvoje deti na vysoku ked si pustis hubu na spacir?

Najprv mysliet, potom pisat.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

*** (príspevok porušil KÓDEX diskutujúceho)
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

ja si myslim, ze to nie je cenzura...

Ak nejaka prsnata citacka sprav nevie pochopit, ze nemoze verejne vyzyvat na strielanie jedneho etnika, tak je hlupa... Na to clovek nepotrebuje autocenzuru, len rozum a cit.... No a pre tie hlupe citacky sprav potom plati dobra rada - odpoved - nerozumiem otazke, nechapem suvislosti - nic nepokazi... Pre ostatných civilizovaných a vzdelaných ludi v clanku publikovane veci nepredstavuju autocenzuru, iba zdravy rozum, ktory zial - a teraz autocenzuru porusim - hydina chovana na prsia nema.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

hydina chovaná na prsia... geniálne :)))
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

1. spominany text nevyzival. Bola polozena otazka s narazkou na farmarsky zakon.
2. neviem ci to posielala cez verejny/pracovny profil, alebo sukromy, resp ci to vobec mala nejak osetrene. Ak si dobre pamatam, bolo to na sukromnom profile. A to by malo pravo, podla mojej logiky, chapat podobne ako sukromne vyjadrenie.
3. Kam sa podela ustavou garantovana sloboda prejavu?
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

'sukromny profil' so spravami viditelnymi pre verejnost je verejny. Ibaze by bol pod neverejnym pseudonymom.

ps. 'sloboda prejavu' - len priklad, asi by sa ti nepacilo keby na sukromnom profile sefa tvojej firmy boli vulgarne vyjadrenia na zamestnancov, alebo buz*rantov - v pripade ze by si patril do mensiny. Kde tu hladas slobodu prejavu? Nikto nebrani sa buranovi vyjadrovat ako buran, ale tak ako ty neotvaras u svokry nabozensku debatu tak ocakavas ze tvoj sef sa nevyjadruje (na verejnosti) ako buran (ak nie si kopac kanalov). Rozlisuj medzi kritikou (mat nazor) a blbostou.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

obavam sa ze to ma trochu viac urovni. aj ja sa ako sukromna osoba mozem vyjadrovat verejne, alebo sukromne. Ak poviem nieco v krcme kamaratom - iba tym, ktori ma poznaju a iba tym, ktori vyhladavju moju spolocnost, nemozeme to predsa povazovat za verejne vyhlasenie, aj ked sa udeje na verejnosti. Rovnaky princip by mal platit pre sukromny, rep osobny profil na fcb. Tieto veci treba jasne rozlisovat, lebo inac sa v tom domota a doplati na to mnoho ludi.
co sa tyka druheho bodu, pleties slusnost so slobodou prejavu. Veci sa daju povedat lubivo - skaredo a potom pravdivo - nepravdivo. Oznacit gayov za ***** je neeticke, pejorativne, ale nie nepravdive. A aj keby to nepravdive bolo, mas mat pravo sa takto vyjadrit, garantuje ti ho ustava.
Je to velmi nepekne, taky sef je buran, ale nemozeme mu upierat pravo poveda sukromne, co si mysli - toto nesmie mat pravnu dohru! A zvlast v pripade, ak je to reakcia na nieco. Ved dokonca aj zabit mozes ako reakciu - resp ako sebaobranu. Majme zdravy rozum a rozlisujme prosim tieto veci.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

(4) Slobodu prejavu a právo vyhľadávať a šíriť informácie možno obmedziť zákonom, ak ide o opatrenia v demokratickej spoločnosti nevyhnutné na ochranu práv a slobôd iných, bezpečnosť štátu, verejného poriadku, ochranu verejného zdravia a mravnosti.

Sem. Precitajte si ustavu.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

1. akekolvek obmedzenie uz sa nemoze spajat so slovom sloboda. z filozofickeho hladiska je to blud.
2. ,,..ochranu verejného zdravia a mravnosti" - ale jej status bol v zaujme ochrany verejneho, zdoraznujem VEREJNEHO zdravia a mravnosti. Odvolavala sa na princip krajiny, ktora sa povazuje za vzor demokracie - farmarsky zakon - ochrana sukromneho vlastnictva. Predsa nenechame zlodejov kradnut beztrestne...
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

zdravy rozum nie je to, co napisu media (vieme "kym" vlastnene a "ake" zaujmy presadzujuce) napr. typu sme.sk, zdravy rozum je schopnost si aj napriek medialnej manipulacii na veci urobit nazor. vieme co a kto co robi a vieme aj to, ze ich nesmieme v drvivej vacsine pripadov pomenovat. vieme aj, ze media velmi casto klamu a uz sa museli uchylit k uplnej cenzure, ba znemozneniu diskusii, ale nesmieme to povedat, lebo sa do nas dotycna a dalsich niekolko sto ks platenych "aktivistov" pusti. takto programovana a manipulovana europa, ale najmä ueropania si dobrovolne prispievaju na masivne zhorsenie situacie v europe. jedna moderatorka z tv sprav je nic. je to aj jej chyba. ale problemom je, ze v spravodajstve sa nehovori pravda (lebo "korektnost" a "pozitivna" diskriminacie) a spravy a ich obsah sa manipuluju v mene momentalnych zaujmov vladnucich politikov, ktore su vlastne zaujmami najvacsich korporacii. a toto problem uz je. a velky a myslim, uz nam prerastol cez hlavu. ak sa o putinovom rusku hovori, ze je to riadena demokracia, europska unia cez media a ich obsah vytvara nie nepodobny riadeny "demokraticky" system.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Volici volia a nevolia

tak ze:
1) deti co vrazdia dochodcov maju na den na suroviny na stravu 3,60 eura,
2) deto jednotkari a nezamestnaní maju 1 euro a mozu ho zvysit len ak si narobia deti, vtedy dostabnu aj jednorazovu porodnu davku 700 eur,

Stat teda chce aby boli ludia vzdelani a zamestnani,
alebo
aby kradli a robili deti?
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Deti to nepostihne ( zatial ) ale z roboty ta vyhodia uplne v poho. Za komousov tiez si nesiel automaticky do basy, to ze ta vykopli z roboty im dost casto stacilo.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Za urcite prispevky na nete ides aj do basy.
Ak hovorime o slobode slova tak by mala byt absolutna.Inac by sa mal pouzivat vyraz obmedzena sloboda slova.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Toto nie je cenzúra. Každý podnik má právo zamestnávať ľudí, ktorí ho reprezentujú a má právo nastaviť si, ako má ta reprezentácia vyzerať a ak to niekto nespĺňa, má právo toho človeka prepustiť.
Každý si v dnešnom svete môže povedať čo len chce, vytrúbiť to kľúdne aj na sociálnej sieti, nikto mu v tom nebude brániť. Ale to neznamená, že to čo povie nebude mať konzekvencie.
Sloboda slova neznamená oslobodenie od dôsledkov.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Presne tak to bolo za komunistov

Mohol si povedať čo si len chce, ale tie následky. Ako ty vravíš konzekvencie.

Sloboda slova, ako základný pilier demokracie, musí byť nadradená osobným aj skupinovým záujmom. Ak sa za prejavený názor trestá, tak sloboda slova neexistuje.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

No áno, tak to v živote funguje. Môžeš napr. svalnatému o hlavu vyššiemu SBSkárovi na diske povedať, že je holohlavý deb*l. Máš na to plné právo. Ale že potom od neho dostaneš do držky, to je tá konzekvencia.
Konzekvencia nie je trest. Je to dôsledok tvojho konania. Nikto nemôže konať a hovoriť bez toho, aby to malo konzekvencie.
Nič nie je nadradené nad môj záujem. Ak by môj zamestnanec reprezentoval firmu spôsobom, ktorý sa mi nepáči, má vyhadzov. To by nebol trest, ja žiadneho zamestnanca nepotrebujem vychovávať. To mali zvládnuť jeho rodičia. Ja proste nenechám nikoho aby mi kazil biznis. Ak mi prekáža, vyhodím ho.
Na celú demokraciu sa ti môžem z vysoka v*srať. Systém v ktorom sa banda zlodejov legitimizuje tým, že má na svojej strane väčšinu je pre mňa rovnaká hlúposť ako nadradzovanie nejakých ideálov a princípov nad reálne záujmy a potreby ľudí.
Sloboda slova je právo. Nič viac. Iný človek má zas právo ťa vyhodiť, keď sa mu nepáči, čo hovoríš. Má právo sa s tebou nestýkať. A pretože máš ty "slobodu slova", to ešte neznamená, že mu môžeš obmedziť jeho práva ako bude nakladať so svojimi finančnými prostriedkami a v akej spoločnosti sa bude nachádzať.
A mimochodom, sloboda slova v demokracii bola vždy myslená politicky, teda že ľudia budú mať slobodu sa vyjadrovať k politike, štátu, politikom, štátnym inštitúciám atď, nikto to nemal záujem ťahať do súkromnej sféry (ani do biznisu a ani do rodiny). Ani tvorcovia demokratických princípov nepovažovali slobodu slova za absolútnu. Tak ako nepovažovali slobodu ako takú za absolútnu, lebo vždy sloboda je oklieštená právami a slobodami iných.
A tak, keď ti tvoje 13 ročné pubertálne decko povie, že si ***** tak si nepovieš, veď je tu sloboda slova, môže si rozprávať čo chce, ale dostane jednu cez ústa, alebo ak si liberálnejší, tak mu zakážeš iphone. A rovnako keď povieš svojmu šéfovi že je blbec, tak teň ťa má právo vyhodiť, lebo peniaze, ktoré by ti zaplatil za prácu sú v prvom rade jeho a on má právo platiť za prácu tomu, komu chce.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

sorry, ale podla mna vobec nerozumies tomu, co sloboda slova znamena.
Vobec nejde o pravo nejakeho SBS-kara urazat bez strachu z bitky, ani nemozes reprezentovat zamestnavatela ako diletant.
Ide o to, mat pravo civilizovane vyjadrit vlastny nazor na nejaku temu bez toho, aby dosledkom bol trest.

Napriklad mozes mat vlastny nazor na to, ci maju byt zavedene registrovane partnerstva, alebo co s romskym problemom, alebo na Syriu, Irak, Ukrajinu, Fica, Dzurindu, Sokola, Slovan, kto zabil Kennedyho, nabozenstvo, Sagana, hocico.
 

1 2 3 4 > >>

Prihláste sa

(?)
 


Ďalšie možnosti
Zoznam diskusií

Registrácia
Zabudnuté heslo
Kódex diskutujúceho

Najčítanejšie na SME