Nedeľa, 19. november, 2017 | Meniny má Alžbeta

Načítavam, moment...
Momentálne nie ste prihlásený

Funkčné referendum - nástroj na zmenu (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku


Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Churchill raz vyhlásil „Najlepší argument proti demokracii je päťminútový rozhovor o politike s priemerným voličom“. Teraz si predstav že by mal byť názor priemerného voliča byť vzatý ako norma pre zahraničnú politiku, výstavbu jadrových elektrární, dotácii na výskum, povinné očkovanie, alebo zdravotné či sociálne poistenie.

Problémom je že priemerný volič sa cíti byť odborníkom na všetko. Vy si trúfate odhadnúť ako by dopadlo referendum o povinnom očkovaní? A koľko z tých ľudí čo by hlasovalo má aspoň základné vzdelanie v danej oblasti? Niektoré veci by nemali byť tak ľahko určené hlasovaním. Predstavte si že by v nemocníci o vašej liečbe nerozhodovali lekári ale všeobecné hlasovanie lekárov spolu s vrátnikmi, technikmi a upratovačkami. Ako by to dopadlo?
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Martin 1980 : Veľmi súhlasím, pár podobných príspevkov som sem do diskusií už tiež napísala. Ľudia čoraz menej rešpektujú odborníkov a odvolávajú sa na demokraciu.Ale pravda je aj to, že niektorí odborníci sami neberú svoje vzdelanie vážne: napr. lekári, ktorí používajú alternatívne (= nevedecké, nevyskúšané) metódy...
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

???

Takze treba dovolit priemernemu volicovi zvolit politika akeho len chce aby ten "mudro" vladol. Vy v tom nevidite absurditu? Ved ten politik je len obrazom toho priemerneho volica! Preco si myslite, ze vlada, ktora vzide z takychto volieb bude "mudra", no ten isty volic sa bude v referende spravat "hlupo"?
Ten najdolezitejsi dovod na referenda je vsak inde. V minulosti sa ludia delili velmi striktne a jednotlive strany (agrarna, robotnicka, podnikatelska ap.) celkom dobre kopirovali ich zaujmy. V sucasnosti to tak nie je. Takmer kazdy clovek by si rad vybral cosi z jednej strany, volaco ine z druhej. Jedna strana uz nedokaze reprezentovat jeho nazory ani na vacsinu problemov. Preto je potrebne, aby sa o dolezitych veciach rozhodovalo nie podla vysledku volieb, ale referendom. A tak ako su volby "zavazne", musi byt "zavazne" referendum. Tak ako volby nie su neplatne ak nepride k urnam vacsina, podobne by nemalo byt neplatne referendum. A referendum by sa nemalo tykat vseobecne polozenej otazky, ale uz do paragrafov upraveneho textu, ktory ma formu zakona a platnym referendom sa stava sucastou zbierky zakonov, presne tak, ako je to vo Svajciarsku (aby si to "chytraci" vo vlade nemohli vysvetlovat ako sa im zapaci).
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

zaujímavý nápad

Len ja sa obávam že by to bolo komplikované. Ja osobne poriadne nerozumiem právnym formuláciam ktoré sú v zákonoch. Ako by som potom mal vedieťposudzovať "už do paragrafov upravený text"? Nie som právnik.

Ak by sme zobrali v úvahu že o všetkých závažných veciach čo sa týkajú občanov by mali rozhodovať občania sami tak v podstate by mali mať referendum o každom jednom rozhodnutí vlády (veď to je hlavný exekutívny orgán a jeho rozhodnutia sa týkajú každého). Načo potom máme zastupiteľskú demokraciu?
Podľa mňa je chyba skôr v tom že ľudia nemajú v politike ľudí ktorým by dôverovali že budú zastupovať ích záujmi. Ale riešením nie je priama demokracia.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Uff, stale uvazujete sposobom,

ze obcania su hlupi, ale politici su rozumni. Ved ani ti politici casto nie su pravnici. A aj ked su, profesne sa venuju iba istej casti prava, neovladaju vsetky zakony.

Teda ako by sa rozhodovali obcania? Nuz obycajne podla toho, ci by im duch toho zakona skor vyhovoval, alebo skor nevyhovoval. A vacsinu ovplyvnia vyznamne osobnosti, ktore sa k tomu zakonu vyjadria. Tu nie je ziaden problem.

Preco by sme potom mali vladu? Lebo ludia nechcu rozhodovat o kazdej blbine, ale iba o fakt vaznych veciach. A tu nejde o doveru v politikov. Ako som pisal, aj ked budem doverovat komplet vsetkym politikom, jednoducho presne moje zaujmy nereprezentuje ziaden.

Inak, toto som samozrejme nevyhutal ja sam. Dajte do googlu "democracy international direct democracy book" najde Vam to knihu, vola sa "Direct democracy". Je tam pdf aj v slovencine. Ta kniha je fakt dobra, hoci na moj vkus miestami dost roztahana.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

O liečbe

má rozhodovať predovšetkým zdravý rozum a dôslednosť a tak je to aj zo všetkým ostatným.
Vzdelanie a vedomosti sú jedna vec a múdrosť je to ako človek z vedomosťami naloží.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Hm,

dnes som čítal komentár od Petra Javůrka v Pravde. Návrh opozície, aby referendum bolo skutočne funkčné, t.j. aby bolo platné už pri dvadsaťpercentnej účasi voličov, tak tento návrh Javůrek nazval "prostoduchým". Určite si nemyslím, že funkčné referendum je spásonosné, ale bolo by určitým východiskom z narastajúcej nespokojnosti s politikou a jeho smerovaním. Je snáď každému jasné, že pokiaľ zostane 50%-né kvórum účasti na platnosti referenda, pri hlasovaní "nohami" fanklubu smerákov, prípade kdh-ákov, v žiadnom prípade nikdy žiadne referendum neprejde. No pokiaľ by sa kvórum zmenilo, stačilo by aj na 30%, tým pádom by sa museli zúčastniť aj smeráci, prípadne aj KDH, pretože by riskovali, že prejde v ich neprospech. Tým by sa zabezpečila skutočná a pravdivá podpora riešených otázok a samozrejme by musela mať automaticky platnosť v ústave a zákonoch. Toto samozrejme Javůrek vie, preto je prostoduché skôr jeho vyjadrenie...
 


Prihláste sa

(?)
 


Ďalšie možnosti
Zoznam diskusií

Registrácia
Zabudnuté heslo
Kódex diskutujúceho

Najčítanejšie na SME