Sobota, 18. november, 2017 | Meniny má Eugen

Načítavam, moment...
Momentálne nie ste prihlásený

Kúpte si 3-izbový byt v Petržalke za 30 tisíc eur (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku

1 2 >

Hodnoť:   mínus indicator plus

Amateri

Veru nie je jedno, kto sedi na urade, mna by napr zaujimal odpocet za volebne obdobie, kolko m2 obytnej plochy vlastnila mestka cast pred 4 rokmi a dnes, kolko neobytnej, aky bol dlh vtedy a teraz, jednoducho meratelny odpocet hospodarenia s verejnym majetkom. Inak ak je rec o 3 izbaku tak na Dlhych Dieloch ti vie Hanulikova dat aj lepsiu ponuku :-) http://www.karlovaves.sk/sites...
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

wtf?!?
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

kym nebudu uradnici ktori podpisuju dokumenty niest hmotnu zodpovednost a v pripade ze nebudu mat na splatenie dostanu dozivotie...tak sa tu asi nic nezmeni
inac tie data napr mesto vramci infozakona nieje povinne poskytnut ak by si to chcel vediet?
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Ha, ha...

...vskutku principiálny a najmä zásadový postoj, keď v komisii hlasuješ ZA predaj a v pléne si (že by v súlade s "líniou strany"?) PROTI predaju a po viac ako 3 rokoch to ideš ešte aj "rozmazávať" a nabádaš čitateľov, aby to šírili ďalej. :=DDDDD Skrátka, blbcom vadí všeličo, hlavne iní blbci. Len to nie, že sú blbí! :-D A vieš aký je rozdiel medzi "obyčajným" hlupákom a pravým blbcom? Hlúpemu musíš Ty dokázať, že je hlupák, naproti tomu blbec Ti poskytne dôkazy o svojej blbosti v každom prípade sám! V niektorých prípadoch (napríklad ako aj v tomto blogu) dokonca ochotne! ;-7 Už sa Bajanovi nečudujem, že sa cíti tak silný v "kramflekoch", keď má takúto "opozíciu"!!! ;-P
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

:)

Skopirujem Vam sem e-maily z marca 2011:

Dobry den,

obavam sa, ze hlasovania v zapisnici nesedia. Ide konkretne o odpredaj majetku sucasnym najomcom:

Navrh na prevod spolocnosti Villa Real - 4 za (ja som urcite nebol za, ja som bol urcite proti)
Navrh na predaj Nova Nadej o.z. 3 za 1 sa zdrazal (urcite som sa nezdrzal, urcite som bol proti)

Ako som uz spominal, ja som proti predaju a zdrzal som sa len v pripade parcely cislo 3662/20, kedze to je naozaj maly a pre mestsku cast realne nepouzitelny pozemok.

Poprosim Vas tymto o opravenie zapisnice.

Dakujem

S pozdravom

Hrcka


Dňa 7.3.2011 16:19, Kubicka wrote / napísal(a):
>
> V prílohe zasielam pre vaše pracovné potreby a ďalšie využitie zápisnicu z rokovania Komisie správy majetku a miestnych podnikov uskutočneného dňa 7.3.2011. V prílohe je úplná zápisnica z rokovania a výpisy uznesení k návrhu rozpočtu na rok 2011, k návrhu na predaj pozemku a návrhom na prevod – predaj nebytových priestorov.
>
> S pozdravom
>
> Ing. Ján Kubička
> vedúci oddelenia
> nakladania s majetkom
> jan.kubicka@petrzalka.sk
> Tel. : 02 / 68 286 846
> Mobil: 0903267723
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

:))

Dobry den,

aj keby to bolo tak, ze sa v oboch pripadoch zdrziavam (ja som vsak presvedceny, ze som hlasoval proti), tak v pripade prevodu vlastnictva nebytoveho priestoru spolocnosti Villa Real s.r.o je v zapisnici uvedene, ze boli vsetci styria clenovia komisie za. Cize minimalne v tomto pripade ide o nespravny udaj uvedeny v zapisnici.

Co sa tyka toho, ze som to ohlasujem az teraz, tak mam denne od 150 do 300 e-mailov (i ked vacsina z nich su len notifikacne e-maily). Takze ked pridem po celom dni domov, tak nemam cas vsetky do detailov skontrolovat. Kontrolujem to az dodatocne, ked mam nato cas, co bolo dneska rano a hned ako som nato prisiel som nato upozornil.

Suhlasim s tym, ze to nic na vysledku hlasovania nezmeni, napriek tomu tymto oficialne ziadam o opravenie tychto udajov v predmetnej zapisnici.

Predpokladam, ze sa jedna o formalnu chybu, ktoru nanestastie prehliadol aj predseda komisie pri podpisovani zapisnice. Ospravdlnujem sa za sposobene problemy a verim, ze sa tato vec da na spravnu mieru.

Dakujem za pochopenie.

S pozdravom

Hrcka

Dňa 10.3.2011 13:46, Kubicka wrote / napísal(a):
> Mail v tejto veci napísal p. poslanec Hrčka aj mne. Práve teraz som skončil telefonický hovor s predsedom komisie presne v tejto istej veci. Potvrdzujem a p. predseda to potvrdzuje v telefonickom hovore tiež, že člen komisie Ing. Hrčka bol k obom otázkam osobitne oslovený so žiadosťou o vyjadrenie, či je proti, alebo sa zdržal a v oboch prípadoch potvrdil, že sa zdržiava. Až po vyslovenom priamom vyjadrení som zapísal k tomuto bodu do zápisnice - zdržal sa 1. Zápisnica som písal priamo počas rokovania komisie, okamžite po jej skončení ju p. predseda skontroloval a podpísal aj s takto uvedenými výsledkami hlasovania. Zápisnicu som rozposlal všetkým členom komisie vrátane výpisov ako aj ostatným vedúcim zamestnancom o 16.19 hod v pondelok po jej konaní. Pýtam sa, prečo sa ohlasuje p. Hrčka s námietkou až vo štvrtok a nie obratom po jej obdržaní ?
> Výsledok hlasovania k obom bodom je jednoznačný z toho dôvodu, že zo štaroch členov komisie sa za predaj vyslovili traja.
> S pozdravom
>
> Ing. Ján Kubička
> vedúci oddelenia
> nakladania s majetkom
> jan.kubicka@petrzalka.sk
> Tel. : 02 / 68 286 846
> Mobil: 0903267723
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Zapisnica vs. realita

Čiže ste veľmi šikovný, že ste si našli moje hlasovanie na komisii, problém je, že v zápisnici je chyba (ako môžete čítať v e-mailoch) a preto musíte hľadať ďalej aby ste niečo našli ;). A že to vyťahujem teraz? Logicky, teraz je ten správny čas to vytiahnúť, lebo idú voľby a 12 z tých ľudí opätovne kandiduje.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Hm...

...teraz neviem, či ma chváliš alebo haníš, za to, že som si aj tento tvoj blog (vrátane odkazov v ňom uvedených) prečítal pozorne. ;-7 Keďže v ňom však o nejakých tvojich "opravných" mailoch nebola ani len zmienka, tak nadobúdam dojem, že si si to ty po sebe ani nečítal a hodil si to iniciatívne aktívne a s kritickou náročnosťou sem aj s "chlpami"! No a keď, si ťa dovolím upozorniť na evidentný rozpor v tvojich postojoch (Ozaj a kedy si vlastne o tej istej veci hlasoval podľa svojho "najlepšieho vedomia a svedomia"? Vtedy keď si bol, podľa tebou zverejneného dokladu, za, alebo keď si sa, podľa dodatočného tvrdenia, "údajne" zdržal, alebo vtedy keď si bol, podľa jediného relevantného dokladu, proti?) tak z tvojej reakcie necítiť ani štipku aspoň zahanbenia sa nad svojím omylom (?), resp. nedostatkom v úplnosti informácie, ale naopak, cítim z tých reakcií len ľútosť urazeného šarvanca, že ho nejaký starý chumaj upozorňuje na nezapnuté nohavice. ;-P Neviem, čo si chcel povedať tými 150 mailami denne, ktoré nestíhaš vybavovať. Dúfam, že nie to, že keď už budeš tým starostom, tak za ich prečítanie a včasné vybavenie bude zodpovedná sekretárka?! ;-7
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

oprava

6 000 eur ročne - prevadzkove naklady = realny zisk
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Prevádzkové náklady

A koľko myslíte, že sú (boli) také priemerné prevádzkové náklady? Lebo podľa mojích skúseností zo zastuptieľstva sú prevádzkové náklady do nehnuteľností mesta približne 0,- eur. Samozrejme potom tie nehnuteľnosti tak aj vyzerajú.

Výpočet ktorý som uviedol, je výpočet, ktorý zodpovedá bežnej realite pri nakladaní s majetkom mesta.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Tak minimalne

naklady za spotrebovane energie (plyn, elektrina, voda) sa musia platit, aj ked ide o nehnutelnost v majetku mesta.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Energie nie su sucastou najomneho

Podľa štandardných zmlúv, nie sú spotrebované energie (plyn, elektrina, voda) súčasťou nájomného. Čiže tie platí nájomca extra. Je to logické, lebo každý nájomca má inú spotrebu a teoreticky by takto mohol spotrebovať viac, ako je výška nájomného.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Kampaň, kampaň

Pán Hračka,
tak sa mi zdá, že s blížiacimi sa voľbami tú pravdu stále viac a viac ohýbate, tieto Vaše blogy sa už úrovňou blížia k článkom z nového času. Ak si tak zakladáte sám na sebe, nie je to potom trochu pod Vašu úroveň? Mám z toho taký pocit, že materiál, ktorý ste v blogu zverejnili ste asi nečítali.
takže realita:
- nie byt ale nebytový priestor
- okrem ceny záujemca ponúkal aj nefinančné plnenie (oprava terasy, úprava okolia, koše, zeleň, ...),
- ak chcete byť objektívny priložte fotky tohto priestoru, ktoré iste máte
- tento predaj sa nikdy nezrealizoval, do zastupiteľstva bola predložená iba žiadosť o kúpu
- ak sa Vám nepáči pomer delenia financií medzi mesto a mč, čo s tým ako mestský poslanec za Petržalku hodláte urobiť?
- 2012 bola na tento priestor vypísaná verejná obchodná súťaž (podmienky schválilo zastupit), cena v rámci podmienok stanovená na 24 tis., mimochodom za to ste hlasovali aj Vy, takže 30 tis. je málo ale 24 tis. Vám stačí (obe min. ceny) tak ja už neviem čo si o tom myslieť
- 2013 opakovane súťaž - predané za 50 tis. €
- nakoniec sa teda podarilo tento priestor predať za cca 50 tis. €, nie však Vašou zásluhou, lebo vy okrem kritiky vlastne neviete urobiť nič konštruktívne, skúste to nabudúce za hlavného kontrolóra to Vám ide, ale ako poslanec je to podpriemer.
- takže nabudúce si skúste dať trochu viac záležať, lebo s týmto môžete akurát oblbovať voličov v rámci predvolebnej kampane

ps. ak tak rád píšete o politických dohodách a korupcii, tak potom ako vyznievajú tieto Vaše hlasovania raz za potom zase akože proti..., ste sa so záujemcami o kúpu na "niečom" nedohodli...

...a prosím neobťažujte diskutujúcich s tými Vašimi ŠTB lustráciami...
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

čo ja poznám tú kauzu, tak:

- pochopiteľne, že išlo o nebytový priestor. To je v článku aj napísané, príklad s bytom je analógia a to je tam explicitne predsa napísané
- neviem či poznáte ostatné prípady, keď sa dohodli nefinančné plnenia, ale našiel by ste dosť takých, keď sa nespravilo nič (napr. prípad prenájmu tenisových kurtov - keď nájomca sľuboval opravy a ešte zdevastoval okolie)
- ďalšie zavádzanie. vždy keď sa predáva niečo pod cenu, tak sa argumentuje tým, že priestor bol fakt v zlom stave. Pokiaľ viem, tak rok pred tým, než to chcel Villa Real odkúpiť, tak tam bola ešte fungujúca knižnica. To nám chcete povedať, že čas/alebo on ten priestor tak za rok zdevastoval?
- atď...

to sú len prvé tri body pán Klepeto. Obraciate si tie fakty ako sa Vám hodí...
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Realitu ohýbate Vy

1. byt a nebytový priestor bola analógia, je to tam jasne napísané
2. žiadne nefinančné plnenie v marci ponúknuté nebolo, ale to by ste si museli naozaj ten materiál prečítať. To že následne záujemca zvyšoval cenu na 36 000 eur, 40 000 eur a ďalšie plnenie je presne dôkaz toho, že od začiatku to nebola z jeho strany férová hra.
3. máte pravdu, predaj sa nezralizoval - ale to nič nemení na veci, že sa o to niekoľko krát pokúšali. Skúste ísť vykradnúť banku a ak sa Vám to nepodarí, tak povedzte policajtom, že to nevyšlo, takže vlastne sa nič nestalo.
4. ja nemám problém s tým pomerom. Ten pomer núti mestské časti, aby majetok prenajímali a nepredávali. To je podľa mňa správne. Majetok mesta nie je nekonečný a preto by sa nemal predávať vždy keď o to niekto požiada. To sa nedá robiť do nekonečna.
5. ten priestor sa predal za 50 000 a pred tym bol znalcom ohodnoteny na 25 000. Ak by sa ten predaj bol zrealizova v marci 2011, tak ako bol navrhnutý a ako zaň 15 poslancov hlasovalo, tak by príjem mesta a mestskej časti bol 25 000 eur (12 500 mesto a 12 500 mestská časť). 5000 eur z predajnej ceny by museli odviesako na dani z príjmu, ktorá v tom čase platila (19% je to v dôvodovej správe k tomu predaju). Od 1.1.2013 uz obce dan z prijmu neplatia, preto mesto aj mestka cast mala prijem z predaja 50 000 eur (25 000 eur mesto a 25 000 eur mestská časť, čo je o 100% viac). Čiže Vy obhajujete predaj, ktorý keby sa bol v marci 2011 zrealizoval, bolo by mesto a mestská časť spolu prišli o 25 000 eur iba na tomto jednom predaji.

Naubudúce, keď budete chcieť argumentovať, tak sa lepšie pripravte. Je evidentné, že ste do tohto obchodu trochu viac zasvätený, inak by ste nevedeli o ďalšom plnení a následnom predaji. Pravdu však preukazateľne ohýbate Vy. Ja som riešil to, ako poslanci bez problémov zahlasujú za zjavne nevýhodný materiál. A to sa na tomto príklade dalo krásne preukázať, či sa Vám to páči alebo nie.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Ty si ktorý z tých súdruhov čo hlasovali za ten nevýhodný predaj?
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Pan Hrcka, vy ste poslanec ze? Preco ste nenavrhli ze ten priestor vyssiu sumu?
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Návrh na navýšenie ceny

Na zastupiteľstve bol návrh na prerušenie hlasovania a zvýšenie ceny z dôvodu, že je neadekvátne nízka. Nepodával som ho ja, podal ho vtedy Ján Bučan.

Hlasovanie dopadlo takto:

ZA (12)
Oľga Adamčiaková
Ivana Brezinská
Ján Bučan
Vladimír Gallo
Gabriel Gaži
Alica Hájková
Ján Hrčka
Juraj Klein
Elena Pätoprstá
Michal Radosa
Branislav Sepši
Ľubica Škorvaneková

PROTI (13)
Tomáš Agošton
Ivana Antošová
Augustín Arnold
Adrián Arpai
Milan Borguľa
Miloš Černák
Ľuboš Flandera
Vladimír Kovár
Daniela Lengyelová
Roman Masár
Pavol Ružička
Andrej Turzo
Bronislav Weigl

ZDRŽALI SA (2)
Tomáš Fabor
Martin Miškov

NEHLASOVALI (3)
Ľudmila Farkašovská
Oliver Kríž
Zuzana Lukačková
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Mozem Vas poprosit o link?
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Hlasovania

sa nachadzaju na stranke www.petrzalka.sk.

Vsetky hlasovania z toho dna sa nachadzaju tu:
http://www.petrzalka.sk/wp-con...

Dajte si tam hlada slovo "villa" a tam najdete kto ako hlasoval. Navrh na prerusenie a zvysenie ceny bolo hlasovanie - návrh posl. Bučana
 

1 2 >

Prihláste sa

(?)
 


Ďalšie možnosti
Zoznam diskusií

Registrácia
Zabudnuté heslo
Kódex diskutujúceho

Najčítanejšie na SME