Načítavam, moment...
Momentálne nie ste prihlásený

10 rokov po ... (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku

1 2 3 > >>

Hodnoť:   mínus indicator plus

človek dokáže ešte viac ak spolupracuje

s Prírodou. Dôkaz leží na Peknej vyhliadke pod Hrebienkom, teda v centrálnej časti Tatier na výpeku: http://blogy.hnonline.sk/micha...
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Človek je veľmi šikovný tvor a dokáže robiť skvelé veci. Dokonca manažovať ekosystémy skoro rovnako dobre ako príroda. Avšak čím bližšie sa blíži tejto limite, tým je táto jeho činnosť nákladnejšia. Je to preto, že prírodné ekosystémy sú enormne zložité a na ich optimálny manažment je potrebné kontrolovať všetky ich prvky a väzby medzi nimi. To robí len príroda. Práve preto všade vidíme lacnejšie aktívne riešenia, dosahujúce mizernú kvalitu.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Nie je to celkom tak. S 3 a 4 vetou nemožno celkom súhlasiť. Na lesníckych školách sa učí taká formulka, že sústredená ťažba je lacnejšia ako roztrúsená ťažba (ani s týmto nemožno celkom súhlasiť). Manažment v lesoch, ak tu máme na mysli hospodárenie v lesoch človekom, je prirodzene nepretržitý proces a musí byť vnímaný komplexne. Nemožno striktne škatuľkovať ťažbu, približovanie dreva, obnovu, pestovné a výchovné zásahy. Ak by sme to bližšie a komplexnejšie rozanalyzovali, roztrúsené ťažby sú nielen ekologickejšie, ale aj ekonomickejšie (vôbec nie je potrebné ani extra budovanie nových prístupových ciest). Je to len o celkovom systéme a prístupe. Vôbec nie je ani potrebné kontrolovať všetky prvky prírodného ekosystému. Stačí ich len poznať a prispôsobiť sa im.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Práve lesníctvo un-block je v podobe ako je zadefinovaná v zákone o lesoch a plánoch starostlivosti jedným z tých lacnejších spôsobov riadenie prírodných ekosystémov. Kľudne si vystačí s redukciou lesného ekosystému na lesný porast.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Súčasný zákon o lesoch nie je celkom šťastná právna norma. Príliš zlial dokopy podstatu lesa s hospodárskym využívaním lesa. Zákon č. 326/2005 Z.z. bol vytvorený skôr pre účely podnikania v lesoch a tomu i prispôsobený (+ reorganizácie Lesov SR, š.p., lesníckeho výskumu, taxácie a pod., prebiehajúce v dobe jeho tvorby a nadobudnutia účinnosti, atď.). Legislatíva predchádzajúca tomuto zákonu bola predsa o niečo rozumnejšia, aspoň jej diferenciácia (osobitný zákon o lesoch a zákon o hospodárení v lesoch a štátnej správe LH).
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Pán Wiezik

To je Vaša predstava. Moja predstava je, že ak prírode sa dáme napiť, tak dokáže zázraky. Tu je dôkaz z vodného lesa: http://kravcik.blog.sme.sk/c/3...
Ak nechate poškodenú krajinu tak môžete menežovať čo len chcete a výsledok bude nulový a toto je koncept samovývoja človekom poškodenej krajine.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

O com sa bavime? Plochy ktore riesite vo svojom "vodnom lese" predsa neboli ponechane na samovyvoj ale natvrdo zasanovane. Prispevok je predsa o uplne inom manazmentovom modele. V lesoch Tichej a Koprovej doliny su vase prehradzky uplne zbytocne. A uz ked som pri tom porovnavani, kvalita bobrej hradze je tou nedosiahnutelnou limitou pre vasu cinnost.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Neruhaj sa Majstrovym hradzkam !

Tie su potrebne vsade, aj v 5-tom stupni ochrany. Vid pripad rozbagrovanej mokrade pri Lubeniku.
Bobor ma jednu nevyhodu, nevie vystavit fakturu ...
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Neporovnávajme zdevastované holoruby s regenerujúcimi sa polomami. Potreba "napiť sa" by nevznikla bez predchádzajúcej ľudskej intervencie. Takže spolupráca v prípade, ktorý uvádzate prichádza až post-mortem.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Prečo Kravčík klame?

Pán Kravčík a prečo klamete verejnosť? Citujem z Vášho blogu: "Keď v Bavorsku po veternej smršti v roku 1988 padlo v monokultúrnych lesoch viac ako 70 mil. m3 dreva, tak ochranári s lesníkmi sa nehádali, ale sa spojili v partnerskú spoluprácu pre ekologizácii lesov v celom Nemecku. Výsledok? Predišli ďalším kalamitám, lebo robili také kroky, ktoré dovolili aj stojace monokultúrne lesy vyrezať a ich výsadbou pretvárať na zmiešaný prírode blízke lesy. " ... To je lož. A aká je Pravda? "Odkedy presne platí v Bavorskom lese bezzásahovosť?
Tá myšlienka sa zrodila ešte v roku 1970. Ministerstvo životného prostredia vtedy rozhodlo, že od roku 1982 sa v národnom parku nebude odpratávať kalamitné drevo, aby sme zanechali budúcim generáciám skutočný prales. Bezzásahovosť sa netýkala iba Bavorského lesa. Platí vo všetkých štrnástich nemeckých národných parkoch. Preto sú aj národnými parkami a nie hospodárskymi lesmi."
http://www.webnoviny.sk/cestov...
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

green je učelový fanatik?

Ubližuje ti môj názor? Mimochodom hovorím o Bavorsku, čo je jedna krajina Spolkového Nemecka a Bavorský les je región a teda jeden národný park z územia asi o rozlohe jedného percenta z Bavorska...
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Mr. Kravčík

Pán Kravčík, áno hovoríte o Bavorsku. Ale spomínate aj ochranárov, že sa údajne spojili. Je teda logické, že sa jedná o chránené územia a nie o hospodársky les v Bavorsku. Chráneným územím je v tomto prípade Bavorský les, kde sa nezasahuje zo zákona, na to netreba žiadnu dohodu ochranárov a lesníkov. Netuším, prečo by sa mali ochranári s lesníkmi dohodnúť o tom, čo budú lesníci robiť v obyčajnom hospodárskom lese. To je výlučne v kompetencii lesníkov a nie v kompoetencii ochranárov. Stále teda platí, že klamete a zavádzate verejnosť.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

pan Kravcik je mi luto

ale narodne parky a zvlast rezervacie by nemali byt o dokazovani si co s prirodou vie urobit clovek. takychto prikladov uz mame dost inde ..
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Pán Kaliský

v článku píšete, že došlo k vyváľaniu umelo vysadeného lesa, tak ak človek niečo zlé urobil, tak by to aj človek mal napraviť. Príkladov síce máme dosť, ale negatívnych a mali by sme ponúkať aj pozitívne príklady...
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Clovek

keby radsej nic nenapraval ... neviem kde sa berie ten pocit cloveka, ze vie co les a priroda potrebuju. Vystacili si miliony rokov bez cloveka.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Ak človek niečo pokazí

tak by to mal napraviť. Vysvetlite mi, ako je možné robiť samovývoj v človekom poškodenom lese. Keď v Bavorsku po veternej smršti v roku 1988 padlo v monokultúrnych lesoch viac ako 70 m3 dreva, tak ochranári s lesníkmi sa nehádali, ale s nimi spolupracovali na ekologizácii lesov v celom Nemecku. Výsledok? Predišli ďalším kalamitám a dokonca robili také kroky, ktoré aj stojace monokultúrne lesy dovolili vyrezať za podmienky, že sa tam vysadí zmiešaný les. Pred rokom som bol v jednom z nich, kde som ja osobne v 90-tych rokoch vysadil viac ako 100 tisíc stromčekov rôznych druhov od listnáčov až po ihličnany pri Mníchove a je to dôkaz, že sa to dá. A čo my? Od extrému, po extrém. Buď totálne niečo chránime až tak, že potom sa to zdevastuje. Príbeh Tatier je presne o tom. A výsledok zdecimované lesy na celom Slovensku...
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Ale notak,

v pradavnych dobach mohlo vyhoriet aj pol planety a les sa vzdy obnovi. A sam. Posobenie cloveka na tejto planete sa rovna zrnku piesku na Sahare v existencii Zeme.
Casto krat si clovek len mysli, ze nieco naprava, a pritom kona este horsie ako predtym. Nehovorim, ze je to tento pripad. Ale "napravanie" clovekom moju doveru nema.
Ja som bol zase niekolko krat v amazonskych pralesoch, videl som deforestaciu, aj naslednu kultivaciu, ci rozsiahle plochy, ktore boli ponechane prirode. Nevyhadzujme si tu, co kde ako a kolko vysadil. Moja pointa bola, ze ak si clovek mysli, ze je chytrejsi ako priroda, tak sa myli. Tu sa totiz nesutazi, kto je lepsi alebo mudrejsi.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

samovyvoj je ziadany

Uz aj tak to vyriesili za nas http://ec.europa.eu/environmen...
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

...

U nás hovoriť o spolupráci, kde sa každý, kto vie že je smrek strom cíti za ekológa a teda jeho tvrdenia sú nedotknuteľné, je úplne absurdné. Väčšinu TANAPU mohol len práve taký diletant vyhlásiť za národný park, keď tam boli umelo vysadené smreky neznámeho pôvodu, z temer pol Európy. To je národný park, umelo vysadené smreky pol Európy? U nás áno, pre toho, kto sa vyhlási za ekológa a chce žiť z našich daní.
Autor ukazuje pekné zábery s prírody Tatier, ale stovkami hektárov mŕtveho lesa, pre diletantský prístup "ekológov a ochranárov" už čitateľa neoboznámi. Pretože práve tam bola potrebná spolupráca ako uvádzate a nie tupý prístup nad všetko nadradených a nadrapených "ochranárov", ktorý sa u nás presadil.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

wiezik

Keby clovek tatry nevysadil tak tu neni takmer ziadny les. Centrálna cast nech je demonstracnou plochou lesnikov a ticha a koprova zase ochranarov. Uvidime kde bude stabilnejsi les a kedy. Ticha a koprova ma nezaujima lebo skonci.zle. bud zhori alebo vyschne. Keby to tam videl moj dedo ktory to tam vysadzal az po hornu.hranicu lesa asi by nabojmi na ochranarov nesetril. Prebierkove porasty vysadene mozolami a potom nasich dedov ktori vynasali na.chrbtoch hlinu a par stromcekov. Konecne to tam zacalo rast, zelenat sa a takto to je znicene. Ale vy pan viezik a vasa masineria ste tam nespravili nic. Viete len komentovat tie vase chore nove myslienky. Kde je pokora pred nasimi predkami. Vy ste chudák s chorým myslením aj s lukáčom balážom a bláznami s envirofakulty tuzvo.
 

1 2 3 > >>

Prihláste sa

(?)
 


Ďalšie možnosti
Zoznam diskusií

Registrácia
Zabudnuté heslo
Kódex diskutujúceho

Najčítanejšie na SME