Pondelok, 20. november, 2017 | Meniny má Félix

Načítavam, moment...
Momentálne nie ste prihlásený

Gabžigovo? (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku

1 2 >

Hodnoť:   mínus indicator plus

Pán Miškov

celý príbeh Gabčíkova je súčasťou hry na tunelovanie verejných zdrojov. Ide o systémovú korupciu. Ďalší príbeh, ktorý sa dotýka tej istej štátnej firmy, teda Vodohospodárskej výstavby som napísal tu: http://blogy.hnonline.sk/micha...
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Pén Miškov

len trénuj blogerstvo - ak si myslíš, že ti aj to dopomôže k poslaneckému korytu, veľmi sa mýliš- ešte to s Tebou vydržíme do volieb , potom SKOK-číš z hradného vršku-podľa mňa trebárs aj do Dunaja
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

a bude sa kradnúť bez toho, aby do toho nejaký miškovovia vŕtali?
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Ako povedal klasik:

Pane boze vzdyt to je vietsi vul jak se puvodne zdalo.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Miškov napísal fakty, nepíšte žvasty.

Kto je vul a kto skočí do Dunaja ? Zavíjať vie lepšie pes !
Ak máte opačný názor ako Miškov, argumentujte. Nevyznánam sa v problematike, čítal som fakty od Miškova, zdá sa že sú fundované a dôverihodné. Aké sú vaše fakty ?
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Dostatocne fakty

pre mnhych diskuterov su tieto:
Pre priaznivca Smeru - Miskov nie je clenom strany Smer, naopak kritizuje jej clena
Pre priaznivca "pravice" - Miskov zaklada novu stranu

To uplne staci aby sa tu na autora blogu nakydalo, bez ohladu na fakty v blogu.
Aj ked fakty:
Ze riaditelom Vodohospodarskej vystavby je Ladislav Lazar, z rovnakej kosickej smerackej patie ako je minister Ziga...
Ze sa tymto krokom prave pod jeho rohodovacie pravomoci dostava zlate vajce v podobe vyroby elektriny a pripravovanej generalnej opravy turbin...
Ze vypoved bola podana sposobom, ktory umoznuje protistrane sa branit len zdlhavym sudnym procesom (neexistencia uvedenych dovodov vypovede sa preukazuje ovela jednoduchsie, ako poskodenie svojich zaujmov vypovedou bez udania dovodu), pricom dosledok vypovede (v prospech Vodohospodarskej vystavby) bude vykonatelny ihned...

.. .tieto fakty su uplne zrejme a netreba byt velky myslitel (staci poznat doteraz pouzivane "obchodne schemy" nominantov strany Smer) aby to cloveku poriadne smrdelo....
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Alexander, protistrana sa voči výpovedi brániť nemôže a nebude. Výpoveď bola daná bez uvedenia dôvodov, presne v zmysle zmluvy o prevádzke VEG. Ak by výpoveď dala VV pre závažné porušenie zmluvy o prevádzke, SE by sa mohli brániť súdnou cestou a dôvody vyvrátiť. Takto je výpoveď nenapadnuteľná. (!) Rozdiel je však v tom, že ak by VV vypovedala zmluvu pre jej porušenie, SE by nemali automaticky nárok na odškodné. Takto tento nárok má, priamo vyplývajúci zo zmluvy o odškodnení.

Podľa tej zmluvy je povinnosť Slovenskej republiky priamo odškodniť a kompenzovať SE v prípade, ak by bola Zmluva o prevádzke VEG ukončená pred termínom, ktorý je 30 rokov odo dňa jej účinnosti, a to za podmienok uvedených v Zmluve o odškodnení. Vláda sa teda rozhodla pre krok, ktorým priznáva SE právo na odškodnenie. http://www.rokovania.sk/File.a...

Podľa mňa by všetky tri zmluvy mali byť verejné a VV by ich na infožiadosť mala sprístupniť.

Mimochodom prehľadu súdnych sporov je tiež dostupný a je dosť zaujímavý. http://www.rokovania.sk/File.a...
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Som len laik

a mozno som sa nevyjadril uplne presne a vo vsetkych suvislostiach, ale gro mi z toho zostava:
Ak by sa dala vypoved pre porusenie zmluvnych podmienok - cim sa sustavne argumentuje - protistrana by sa voci tomu mohla efektivne branit, argumentovat a v krajnom pripade by sa mohlo ukazat, ze tu niekto minimalne zavadza, ak nie priamo klame a vyvoj by sa mohol zvratit....
Tym, ze sa vypoved dala sposobom akym sa dala, su vyvoj a dalsi osud Gabcikovskej elektrarne presne dane a koresponduju so scenarom, ktory som vyssie nacrtol... Mnozstvo a vyvoj naslednych sudnych sporov su uz "pre biznis" len nezaujimave kulisy (samozrejme z pohladu hlavnych akterov, z pohladu danoveho poplatnika je to uz trochu inak)...
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

zavadza akurat tak Miskov

v tomto state smrdi predsa kazdy krok smeru tak preco si nerypnut uz len z principu ze? blog ala reklama noveho politickeho angazma pana Miskova ktory zaklada stranu Skok (odzadu koks, co je paradox kedze byvala premierka povedala ze jej vlada, ktorej sucastou bol aj pan Miskov padla kvoli intrigam a kokaínu) no vypovedat zmluvu z dovodu porusenia vyzaduje v pripade sporu aj uniest dokazne bremeno pokial ide o porusenie podmienok zmluvy. Pan Miskov sice krasne kalkuluje cislami avsak vobec neberie do uvahy fakt, ze doteraz nedal enel do oprav ani cent iba brali 40 mil eur kazdy rok, pricom tajili vodohospodarskej vystavbe trzby a davali na svetlo len nejake domnele vynosy ktore su neoveritelne. Enel na tom brutalne profitoval roky a stat z toho vela nemal. Cize si zratajme fakt ze enel nepreinvestoval na opravy nic ale vyzdimal gabcikovo do posledneho centu a rocne profitoval neskutocne peniaze ktore mohli byt prijmom statu keby maly cigan s kamosmi nesprivatizovali vsetko co sa dalo. Suma sumarum zarobili na tom dzurindovci a ich opaleni kamarati z talianskeho enelu a SR na tom doteraz prerabala. Navyse Miskov v 2012 ako minister hospodarstva vedome posunul termin generalnej opravy namiesto 2012(za co bral politicku zodpovednost ako minister) na rok 2018 v hodnote 80 mil eur. Pretoze v 2012 mala byt po 20 rokoch generalka turbin na gabcikove. Ak by to vtedy enel urobil tak by musel 2.generalnu opravu urobit v 2032 (zmluva im mala vyprsat 2036) cize im usetril 80 mil eur. Tu su fakty!
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

PRESNE TAK!!!!

"...vypovedat zmluvu z dovodu porusenia vyzaduje v pripade sporu aj uniest dokazne bremeno"

Co je pred sudom nepomerne narocnejsie, ako povedat svojim volicom "oni sustavne porusuju zmluvu"...
Takze to nebudme (Smer zastupeny panom Zigom) riskovat a rovno im zaplatime odstupne a este riskneme aj nahradu usleho zisku... Co sme (ako stat) ziskali? NIC!!! Co ziskali pan Ziga a pan Lazar (co by riaditel VV - tento tandem je svojou vzajomnou spolupracou a koordinaciou znamy)? Kontrolu nad vyrobou a predajom elektriny a v neposlednom rade budu realizovat generalky turbin... nie stat!!!! Pan Lazar - ako zastupca statu!!!... a to nie je zdaleka to iste....
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

k auditom, ziskom a výnosom

Kissie, fakt si myslíš, že výnosy a zisky sú jedno a to isté? Ak áno, potom sa ťažko argumentuje. Ale skúsim to jednoducho vysvetliť. Výnosy sú to, čo zinkasuješ za predaj, zisky sú výnosy, mínus náklady.

Náklady v prípade elektrárne ako Gabčíkovo sú náklady na mzdové náklady na personál, platby za pripojenie do siete a rezervovanú kapacitu, platba za prevádzku majetku SVP, špeciálna platba VV, poistenie, iné prevádzkové náklady. To čo ostane, je zisk.

Zmluva o prevádzke hovorí, že 65% výnosov ide štátu (VV), 35% ide SE, z čoho SE platia všetky (!) náklady. Mimochodom, tak to bolo zmluvne dohodnuté už v roku 2001, dávno pred privatizáciou.

Výnosy nie sú neoveriteľné, naopak sú viacnásobne auditované. Zmluvy medzi VV, SE a Deloitte audit si môže pozrieť každý tu http://www.crz.gov.sk/index.ph... a tu http://www.crz.gov.sk/index.ph... Pôvodnú zmluvu podpisoval predchádzajúci GR Gall ešte za predchádzajúcej vlády.

Veľmi dôležité je to, že na prípady, kedy jedna strana namieta napr. výšku sumy, sa riešia štandardnou zmluvnou cestou formou spoločného auditu oboch strán. Akurát pre jednu stranu v tomto spore je to dobrá zámienka pre verejnosť. Lazar jednoducho chcel dostať tú elektráreň pod seba, nech to stojí, čo to stojí a realizovať tie generálne opravy pod vlastnou réžiou, bez ohľadu na to, či a kedy ich reálne technicky treba.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

chytanie za slovicka

priznavam ze som zle pomenoval pojmy. uvedomujem si ze pojmy vynos a zisk nie su totozne a veda ekonomie rozlisuje vynosy zisky trzby prijmy obraty atd atd. Nie som ekonom ale pravnik pre mna su zaujimave hole fakty. Ja som poukazal iba na to ze zisky (aj napriek tomu ze ste zverejnili link v ktorom je zmluva o poskytovani auditorskych sluzieb avsak nie vysledky samotneho auditu) podla vsetkeho nemuseli byt priznane zo strany enelu v plnej vyske a velmi slusne sa na tom dalo nabalit a obabrat VV aj cez akekolvek audity. Po dalsie 100% je vzdy viac ako 65% to je pre mna tiez jednoducha matematika aj napriek skutocnosti ze stat v zastupeni VV bude znasat naklady na chod (mzdove, danove, prevadzkove atd.). Ak sa to oplatilo enelu s formalnymi 35% aj s tym ze znasali vsetky naklady (aj na opravy - ktore mimochodom nikdy nevykonali) tak sa kludne stavim ze toto bude lepsia kupa ako delit sa o perinu so skupym susedom
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

100 miliónov eur

Ako právnik viete, aké sú slová dôležité. Nechcem nikoho za ne chytať, ale upozorňujem na nezrovnalosti. V každom prípade kvitujem Vašu reakciu. Slovenským elektrárňam sa prevádzkovanie nepochybne oplatilo, je to správne a logické (ja som presvedčený, že štát je najhorší vlastník), ale je fakt veľký rozdiel medzi tržbami a ziskom na úrovni 10 - 20% z tretinového podielu na tržbách. Osobne vidím nerád situáciu, keď sa Ficom desaťkrát opakovaná lož stáva štandardom.

Keď sa teda bavíme o zisku a prevádzkovaní elektrárne, je potrebné pre poriadok pripomenúť, že technologická (energetická) časť elektrárne Gabčíkovo patrila Slovenským elektrárňam, ktoré ju v roku 2006 PREDALI štátnemu podniku Vodohospodárska výstavba za 146 008 796 Eur. Ako sa píše aj vo Výročnej správe VV: "Vodohospodárska výstavba ... zabezpečovala výstavbu a realizáciu takmer všetkých objektov Vodného diela Gabčíkovo, okrem technologických celkov energetických zariadení elektrární... pričom investorom a vlastníkom technologickej časti, výrobcom a dodávateľom elektriny boli Slovenské elektrárne. Rôzne vlastnícke vzťahy, hlavne vodných elektrární Vodného diela Gabčíkovo, a mnohé ďalšie aspekty prispeli k tomu, že v roku 2001 sa vzťahy medzi výrobcom elektriny a podnikom definovali na bilaterálnom zmluvnom princípe s deľbou výnosov v pomere 65 % : 35 % v prospech podniku."

"Finančné vysporiadanie za tento majetok je rozdelené na rovnaké ročné platby, a to vo výške 4 866 960 Eur (splátkový kalendár do roku 2036, mesačná splátka 405 580 Eur, platbu pre rok 2014 vo výške 4 866 960 Eur podnik preúčtoval do krátkodobých záväzkov). Výška dlhodobého záväzku k 31. 12. 2013 predstavovala čiastku 103 828 479 Eur."

Inými slovami VV stále dlhuje SE vyše 100 MILIÓNOV EUR. Pozrite na stranu 71 Výročnej správy VV.

Zdroje tu: http://www.vvb.sk/files/VS2013...

Mimochodom, je toho podstatne viac...
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

očúvaj Alexander

bral by som jeho fakty. keby neboli polofaktamy, keby aspoň trochu zavŕtal do zlodejskej privatizácie Slovenských elektrárni a odsúdil škandalózne prenajatie Gabčíkova.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

V nedelnej relacii

O 5 minut dvanast sa k tomu vyjadril - a oznacil tu privatizaciu za zlu
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Milý Ďuri

Zdravím pán Miškov tento váš príspevok na vašom blogu sa tvári byť hodnoverný ale nesedí mi v tom niekoľko vecí. V médiách sa hovorilo o vypovedaní zmluvy, pričom vo všeobecnosti je bežné zmluvu vypovedať aj bez udania dôvodu. Vy tu píšete o odstúpení od zmluvy, pričom sa malo od zmluvy odstupovať od zmluvy podľa jej bodu 5.2 a to údajne bezdôvodne. Nejde mi to hlavy kto by do zmluvy mohol zakomponovať odstúpenie z akéhokoľvek resp. bez udania dôvodu to je nezmysel, a nie to ešte pri takejto zmluve. Dôvod odstúpenia je častokrát spojený s porušením určitej povinnosti čo podľa môjho názoru bolo aj v tomto prípade, nakoľko taliani neplnilo to na čo sa zmluvne zaviazali, do elektrárne neinvestovali to čo mali, a nepriznávali riadne svoje zisky. Konečne sa podnikli správne kroky a ukončila sa zmluva, ktorá bola výhodná len pre Enel. Kde sú tí, ktorí ju v mene štátu uzatvárali, kde je železničiar so svojím ekonómom. Taktiež je zaujímavé, ako ste dospeli ku údajnej škode, ktorá má byť podľa vás týmto krokom spôsobená. Pokiaľ ste uviedli, že od zmluvy sa odstúpilo, asi ste pozabudli na skutočnosť, že nemožno zmluvne dohodnúť zmluvné pokuty pre prípad odstúpenia od zmluvy, takže vaše výpočty a spôsobenej škode neobstoja, keďže štát ako zmluvná strana nebude niesť sankcie sa využitie svojho práva a to práva od zmluvy odstúpiť. Už mi je jasné o čo Vám ide pán Miškov, zakladáte stranu Skok a na takomto zavádzaní verejnosti sa vám robí lepšia kampaň ako na hľadaní reálnych riešení pre tento spoločenský systém. Myslím, že ľudia už nechcú takých politikov ako ste vy aby sme tu malo opäť ďalšie predvolebné voľby, keď sa ujmu vlády neschopní ľudia...
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

necitatel zmluvy

[DominikHu] na zaklade presvedcivych argumentov typu "nejde mi do hlavy", "castokrat" a pod. obvinuje J.Miskova zo zavadzania verejnosti.

Tvrdenie, "že nemožno zmluvne dohodnúť zmluvné pokuty pre prípad odstúpenia od zmluvy" je tiez z kategorie zboznych zelani: v zmluvach s mobilnym operatorom na "mobil za 1 EURo" je takato zmluvna pokuta obvykle zakotvena velmi jasne - preco by podobne nemohla byt zmluvna pokuta aj v zmluve na Gabcikovo ? Netvrdim, ze to tam je, ale ani necucam z prsta ako [DominikHu], ze nemoze byt.

Fico sa po vzore boja proti zdravotnym poistovniam neboji a kludne si to s elektrarnami rozda: zial, nie za svoje a pri prvom naznaku, ze ma svoje nezmysly obhajit, zdupka ako maly zasran (ako to zbabelec Fico ukazal prave pri spore s poistovnami, ked sa vo funkcii podpredsedu parlamentu bal ist obhajovat svoje rozhodnutie dokonca aj pred bezzuby Ustavny sud)
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Bez znalosti sa vam dobre kritizuje

Na obranu DominikHu vsak musim uviest ze tento ma absolutnu pravdu. Pan Miskov ako byvaly minister by taketo elementarne znalosti zmluvnych vztahov mal sam ovladat ale ono to tak casto byva najma pri rychlokvasenych politikoch ktori sa zo dna na den stanu figurkou na cele ministerstva. Zmluvná pokuta je zabezpečovací prostriedok plnenia zmluvných povinností. Podľa § 544 ods. 1 Občianskeho zákonníka si môžu zmluvné strany dohodnúť pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti zmluvnú pokutu. Účastník, ktorý túto povinnosť poruší, je zaviazaný pokutu zaplatiť. Z uvedeného ustanovenia vyplýva, že zmluvnú pokutu možno viazať len na prípad porušenia zmluvnej povinnosti. Odstúpenie od zmluvy je jednostranný právny úkon adresovaný druhej strane, ktorým sa ruší zmluvný záväzkovoprávny vzťah v okamihu, keď dôjde druhej strane. Podľa § 48 ods. 1 Občianskeho zákonníka od zmluvy môže účastník odstúpiť, ak to ustanovuje zákon, alebo sa na tom účastníci dohodli. Zákon upravuje možnosť odstúpenia od zmluvy ako sankciu, napr. pri omeškaní dlžníka (§ 517 OZ), v niektorých prípadoch vadného plnenia (§ 623 ods. 1), ale aj pri zmluve uzavretej v tiesni za nápadne nevýhodných podmienok (§ 49 OZ) atď. Odstúpenie od zmluvy je výkon práva opierajúci sa buď o zákon, alebo o zmluvu. Z vyššie uvedeného vyplýva, že ak si zmluvné strany dohodnú zmluvnú pokutu pre prípad odstúpenia od zmluvy, musí byť takáto dohoda neplatná, pretože neviaže zmluvnú pokutu na porušenie zmluvnej povinnosti, ale na výkon práva. Dôvodom neplatnosti je rozpor so zákonom. Podľa § 39 Občianskeho zákonníka, neplatný je právny úkon, ktorý svojím obsahom alebo účelom odporuje zákonu alebo ho obchádza alebo sa prieči dobrým mravom. K tomu pozri aj rozhodnutie Najvyššieho súdu SR č. 27/2002, sp. zn.5 Cdo 5/2000 „Dôvodné odstúpenie od zmluvy nie je porušením zmluvnej povinnosti, ale výkonom práva, ktoré vyplýva zo zákona, alebo zo zmluvy. Ak účastníci zmluvy o budúcej zmluve dohodli zmluvnú pokutu pre prípad odstúpenia od zmluvy, je zmluva v tejto časti neplatná pre rozpor so zákonom.“
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Kissie

Nebudem reagovať na útoky ad hominem, skúsim iba k veci a čo najjednoduchšie. V roku 2006 Slovenské elektrárne (SE) previedli vodnú elektráreň Gabčíkovo (VEG) na štátny podnik Vodohospodárska výstavba (VV). VEG bola ohodnotená na necelých 150 miliónov EUR. VV sa zaviazali splatiť túto sumu SE počas 30 rokov v pravidelných splátkach (to je prvá zmluva-dohoda, ktorá hovoril o vyrovnaní medzi SE a VV). Druhá zmluva je zmluva o prenajme VEG, ktorou VV prenajala VEG na 30 rokov za rovnakú sumu (necelých 150 milónov EUR) SE. Súčasťou tejto zmluvy je aj dohoda o rozdelení výnosov z výroby a predaja elektrickej energie medzi VV (65%) a SE (35%). Treťou, samostatne uzatvorenou zmluvou je dohoda o odškodnení, ktorou sa VV zaviazala odškodniť SE v prípade ako je napríklad výpoveď zmluvy o prenájme VEG bez udania dôvodu. Z tejto zmluvy priamo vyplýva odškodnenie (doplatenie "kúpnej ceny" podľa prvej zmluvy) či vyplatenie ušlého zisku za zvyšok obdobia. Čiže nejedná sa o nejakú zmluvnú pokutu vyplývajúcu z tej istej zmluvy, ale o tri navzájom súvisiace zmluvy medzi SE a VV.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Takže...

...tento tvoj blog máme chápať ako rehot z toho, akú ďalšiu mínu nechal Dzurinda Ficovi a ako to tomu Ficovi zas prskne do huby? ;-7 Hm.. a na tomto - rehotaní sa z toho, ako tvoji konkurenti sprosto ojebabrávajú ten "národ", čo ich i teba živí, si chceš budovať svoju budúcu politickú kariéru? ;-(
 

1 2 >

Prihláste sa

(?)
 


Ďalšie možnosti
Zoznam diskusií

Registrácia
Zabudnuté heslo
Kódex diskutujúceho

Najčítanejšie na SME