Streda, 23. august, 2017 | Meniny má Filip

Načítavam, moment...
Momentálne nie ste prihlásený

Najväčší historický experiment končí. Konať sa musí, ale úniku niet. (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku


Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Kto hovorí o tom "že raz príde dôvera trhov bez krízy, že dlhy sa vymažú infláciou, že situácia je ešte možné zlepšiť lepším hospodárením a šetrením atď. atď." ???
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Nechcem menovať.

Okrem politikov a ekonómov hlavného prúdu, ktorých je až príliš veľa, sú ekonómovia, ktorí mnoho vecí a súvislosti hodnotia správne. Ale napriek tomu závery vyvodzujú nesprávne. Stačí podrobne prečítať, alebo vypočuť si ich verejné vyjadrenia.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Nemenuj !!! Ešte by sa niekto o nich dozvedel :)ˇ

Alebo priznaj, že presne tú vetu si si vycucal z prsta, pretože sa ti hodila, ale inak je to veta absolútne nepravdivá a nezmyselná.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Najvacsi problem ekonomie

je, ze ju vytvorili ludia ako Golema. O nezdanitelnych financnych trhoch, (ktore presahuju viac ako pat krat HDP
vsetkych ekonomii sveta!!!) sa mnoho nehovori, proste je to tabu.
Ktory laureat nobelovej ceny za ekonomiku mi vysvetli ze sedemdesiat rokov od druhej svetovej a tvrdej prace
su krajiny takzvaneho "prveho sveta" zadlzene az po usi a mnoho s nich az nad usi?
Bude to chyba tej "ekonomie" alebo ludskej nenazranosti?
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Jednoznačne ekonómie a politiky.

Ľudské prospechárstvo sa nemení od vzniku nášho druhu a ani sa meniť nebude. Niektoré experimenty prinesú zvýšenie prospechu a niektoré veľké škody.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

myslím,že stačí zmeniť jednu

vetu v názoroch autora a hneď sa "vyjasní" prečo politici a ekonómovia konajú ako konajú........... Autor tvrdí /píše/:"Nové vzťahy sa vytvoria len spontánnou samoreguláciou a tá musí byť turbulentná. Ja by som skôr napísal,že samoregulácia bude istotne "turbulentná". To ale vysvetľuje konanie tých prv menovaných. Turbulentná znamená,že zrejme nikto dopredu nevie určiť čo bude po tejto "turbulencií" podstatné a čo nepodstatné.Čo sa dokáže aj bez regulácie plynule rozvíjať,čo padne aj keď by sme to umele podporovali a čo zrejme bude teba bez ohľadu na straty naďalej podporovať. Strach toho,že sa nám situácia "vymkne z rúk" a že sa ako hovorí klasik ocitneme na vedľajšej koľaji je veľký a nedovolí opustiť súčasný systém. Osobne si myslím,že to bude ťažké a jediné čo asi treba dopredu avizovať je to čo budeme podporovať aj cez viditeľné /prvotné/ straty. N.Zéland je myslím najbližšie k filozofii :"menej štátu".Ale aj tam je podľa mňa povinná školská dochádzka a základné školy financované vládou aj keď prvotný prínos je prakticky neviditeľný.Podobne zdravotníctvo,armáda ,hasiči ,polícia a snáď dôchodkový systém.Zrejme všetko ostatné by sa malo dokázať samofinancovať aj keď by to hneď vlastnil štát - napr.cesty či železnice. Naopak malo by to prinášať do rozpočtu peniaze minimálne formou daní,ale aj možno formou dividend ako napr.: SPP na Slovensku.
osobne si myslím,že aj tak bude ešte tá "samoregulácia" pokrivkávať. A to tak ako pri súkromnom vlastníctve ,tak aj pri štátnom. Veľkým nebezpečím je získanie monopolu,kde hrozí nekonečné zvyšovanie cien bez ohľadu na skutočné náklady a zisky /platí pre štát aj súkromné monopoly/.Ďalej monopol štátu na na daňové zaťaženie.Napr. :daň z uhľovodíkových palív. V USA napr. takúto daň nemajú. Možno by mohlo byť univerzálnym pravidlom,že ak sa štát rozhodne ponechať vývoj na samoreguláciu - musí pred tým s dostatočným predstihom zabezpečiť dostatočnú konkurenciu,inak hrozí,že "pokus" bude skokom "z blata do kaluže". Myslím,že podobný vývoj zaznamenali po 2.sv.vojne Britské železnice.
A možno by sa stačilo zamyslieť nad tým čo tento stav spôsobilo. Podľa mňa je to príliš široké uvoľnenie samoregulácie či skôr vlastnej samoregulácie.Dovolím si tvrdiť,že hlavnými vinníkmi súčasného stavu sú politici a banky. Na jednej strane banky až nevídane tolerujú politikom zadlžovanie štátov. To pred 20 či 40 rokmi nebolo.Vtedy podstatne skôr odmietli požičiavať štátom zadlženým ako boli nedávno neslávne známe PIGSS. Už dávno by ich prestali financovať .Na druhej strane - politici si nikdy netrúfali takto štát zadlžiť. A tak tu platí ,že na jednej strane sú benevoletní bankári a na druhej strane aj benevoletní politici,ktorý ako sa časom ukázalo nechali banky bačovať ako sa im chcelo............... Ale peniaze bolo treba na jednej strane splácať a na druhej strane aspoň časť sľubov aj splniť . A tým sa začala roztáčať špirála zadlžovania a zatiaľ ako je vidieť len s veľkými obtiažami sa ju darí sem - tam iba pribrzdiť. Samozrejme že v EÚ sa ktomu pridala ešte daľšia novinka : spoločná mena - euro. Mena ,ktorú žiadny štát nevlastní,ale všetky štáty eurozóny ju užívajú. Život potvrdil,že sa k nemu jeho "majitelia" správajú horšie ako k nechcenému dieťaťu/ využiť a zahodiť/................Ale potom sa nedivme,že táto mena je taká aká je /rozkolísaná/!!!!!!!!!!!!!
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Zmyslom článku bolo poukázať na inflačnú menu ako na prostriedok regulácie systému, ktorý nie je v súlade s potrebami systému a preto musí tento nástroj nevyhnutne priniesť problémy.
 


Prihláste sa

(?)
 


Ďalšie možnosti
Zoznam diskusií

Registrácia
Zabudnuté heslo
Kódex diskutujúceho

Najčítanejšie na SME