na základe Vášho blogu verím, že (ako absolventka UKF v Nitre) neovládate elementárne pravidlá slov. pravopisu. Verím aj, že toto ma odradilo prečítať pozorne celý Váš blog. Ale ak Daniel predpovedal, že napíšete tento blog takýmto nekonzumovateľným spôsobom, uverím všetkému čo v blogu píšete a tomu, v čo Vy veríte . . . Je mi ľúto . . . ("...lebo z dobitých krajín...", "...Titus obkľúčil a dobil Jeruzalem..."
Pravopis je naozaj mojou slabou stránkou, preto som si text prečítala viac krát a mala som pocit, že je bez chýb. Chceli ste povedať, že slovo obkľúčiť som mala nahradiť slovom obľahol? Čo je na výraze dobitá krajina nesprávne? Mala som napísať ovládnutá, obsadená...? Aké ďalšie chyby tam sú?
píše sa dobyvateľ - preto získať krajinu bojom bude pravopisne správne "dobyť krajinu", "dobytá krajina" "dobyté územie" . Aj keď biť - udierať sa píše s mäkkým i .
Nuž stáva sa. Videla som právnika, ktorý nevedel vyrátať percentá, či vysokoškolsky vzdelaného technika (ktorého obdivujem kvôli jeho profesionálnym schopnostiam), ktorý netušil, kedy bola prvá svetová vojna, takže asi nie som výnimkou a nemienim to ďalej rozoberať, keďže témou mojich článkov nie je gramatika a ani pri svojej práci slovenčinu nepoužívam (to ale neznamená, že by som sa nemala podľa možností písať správne). Myslím, že sa vám perfektne podarilo týmito príspevkami odviesť pozornosť od podstaty článku a aspoň máte dôvod ignorovať posolstvo textu Matúš 11 kapitola, verše 16-19 http://www.biblia.sk/index.php...
Ved ano, kazdy ma nejaku slabost ale vysokoskolsky vzdelany clovek by mal ovladat pravopis, stale je moznost sa tieto elementarne veci doucit, ak ma clovek zaujem. Na druhej strane, tie vase "posolstva" sa nedaju brat vazne ani keby boli napisane gramaticky korektne. No nic, iba som sa omylom zatulala na vas blog, v buducnosti sa mi to uz celkom iste nestane.
fakt ze sa smejem, "posolstva" sa nedaju brat vazne.
ale nejaky logicky argument nijaky. Vycitate jej gramatiku - ok vy ju mozno ovladate, ale do diskusie k teme ste neprisli s nicim. A zopakujem - argument nijaky, len ste sa odbavili na gramatike.
"Daniel ešte predpovedá, že v čase trvania Rímskej ríše, Boh dá povstať inému kráľovstvu, ktorého vplyv sa bude neustále zväčšovať až zaplní celú Zem a zničí vládu všetkých predchádzajúcich."
Ešte zďaleka nie. Pokiaľ ide o politickú moc, tak Boh skutočne veľký vplyv vo svete zatiaľ nemá (čo sa tiež nakoniec zmení). Ale keď vezmete do úvahy, že pravého Boha poznali len Židia, neskôr aj iné národy (aj keď vo veľmi malom počte, keďže väčšina reformačných hnutí bola utopená v krvi), ale od čias reformácie, neskôr vzniku metodistického hnutia, vyliatia Ducha Svätého v roku 1906 a následnom rozmachu letničného hnutia, sa jednoznačne napĺňajú slová Ježiša, že v posledných časoch sa evanjelium bude hlásať po celom svete. Veď len v Číne je asi 100 miliónov kresťanov a preto si ich už komunisti nedovolia prenasledovať, keďže ich je viac ako členov komunistickej strany. Chcem ešte podotknúť, že všetky znamenia posledných časov sa napĺňajú v dnešnej dobe ako napr. vznik štátu Izrael, vyliatie Ducha Svätého, rozmnoženie nemorálnosti, kázanie evanjelia všetkým národom, zmeny v prírode atď.
Počas rímskej ríše to kráľovstvo povstalo ako maličký kameň a jeho vplyv má rásť až naplní celú zem. Ale Daniel ide ešte ďalej a Danielove proroctvá sa dopĺňajú aj s inými proroctvami Biblie (Zjavenie Jána atď.) - predpovedá koalíciu na území Európy, ktorá má byť nestabilná, politického vodcu, ktorý má priniesť mier na blízky východ, ale vykľuje sa z neho diktátor - Antikrist. Nechcela som ísť do detailov, ktoré sa ešte len majú naplniť, zamerala som sa len na tie, čo sa už stali.
Daniel nepredpovedal nástup New Age mystiky a ezoteriky, neopaganizmu, evolučnej mystiky, sekularizmu a islamizácie západnej civilizácie. Vaše tvrdenie je skôr zbožné želanie ako triezvy pohľad na realitu. Daniel nepredpovedal nástup pozitivizmu a naturalizmu, biblických štúdií ktoré celkom dekonštruovali judeo-kresťanskú mytológiu.
Opísal som situáciu aká sa reálne odohráva, nie ako Daniel predpovedá, o nejakom kráľovstve a zväčšovaní jeho vplyvu môžete iba snívať. Vplyv sa od doby osvietenstva zmenšuje.
Aha, už chápem, čo ste chceli povedať. Ako sa to vezme - pred 500 rokmi bolo kresťanov hŕstka, lebo biblia bola bežným ľuďom zakázaná, Duch Svätý pôsobil minimálne, evanjelium sa nekázalo, lebo človek musel byť toho náboženstva, v akom sa narodil. To všetko sa zmenilo. Na druhej strane, spoločnosť bola dosť konzervatívna a mnohé zlé veci, ktoré boli vtedy nemysliteľné, sú dnes bežné. Takže Biblia v tom má pravdu - že na jednej strane sa rozmnoží neprávosť a uvoľní sa morálka, na druhej strane, bude vyliaty Duch Svätý a evanjelium sa bude hlásať po celom svete.
Je mi ľúto
Verím aj, že toto ma odradilo prečítať pozorne celý Váš blog.
Ale ak Daniel predpovedal, že napíšete tento blog takýmto nekonzumovateľným spôsobom,
uverím všetkému čo v blogu píšete a tomu, v čo Vy veríte . . .
Je mi ľúto . . .
("...lebo z dobitých krajín...", "...Titus obkľúčil a dobil Jeruzalem..."
Chceli ste povedať, že slovo obkľúčiť som mala nahradiť slovom obľahol?
Čo je na výraze dobitá krajina nesprávne? Mala som napísať ovládnutá, obsadená...?
Aké ďalšie chyby tam sú?
:)
dakujem za tento blog
Mne sa to asi iba sniva.
Myslím, že sa vám perfektne podarilo týmito príspevkami odviesť pozornosť od podstaty článku a aspoň máte dôvod ignorovať posolstvo textu
Matúš 11 kapitola, verše 16-19
http://www.biblia.sk/index.php...
stale je moznost sa tieto elementarne veci doucit, ak ma clovek zaujem.
Na druhej strane, tie vase "posolstva" sa nedaju brat vazne ani keby boli napisane gramaticky
korektne. No nic, iba som sa omylom zatulala na vas blog, v buducnosti sa mi to uz celkom
iste nestane.
lol
ale nejaky logicky argument nijaky. Vycitate jej gramatiku - ok vy ju mozno ovladate, ale do diskusie k teme ste neprisli s nicim. A zopakujem - argument nijaky, len ste sa odbavili na gramatike.
BRAVOOO