Načítavam moment...
Momentálne nie ste prihlásený

Vyhlásenie k údajnej homofóbii (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku

Ideológie ktoré zastávajú nasledovné názory a ich stúpenci sa dajú označiť za intolerantných a nekompatibilných s 21 storočím. V demokratickej krajine v ktorej si vážia slobodu slova by sme nemali problém tieto ideológie označiť za ... teraz by malo nasledovať to slovo ale ako som sa poučil na stránkach SME sa nesmie používať. Poviem len toľko. Začína sa na F... a končí na ...tické a nie je to fetišistické. Ich fanúšikovia sú f..šisti nie fetišisti. (Inteligentný sa dovtípili a tí menej by to aj tak nepochopili) Ich spoločnými znakmi sú: sú proti... 1. slobodnému, nezávislému/samostatnému a kritickému mysleniu 2. iným filozofiám a svetonázorom a to hlavne liberalizmu 3. demokracii 4. ľudským právam a slobodám 5. ženskej emancipácii – Žena je menej ako muž. Jej úlohou rodiť, starať sa o domácnosť a slúžiť mužovi. Emancipácia je v ostrom kontraste k týmto tradičným hodnotám. 7. inak sexuálne orientovaným a tím ktorí sa napriek svojim evidentným pohlavným znakom považujú za opačné pohlavie 8. modernizmu atď. Demokraciu, jej prostriedky a ľudské práva a slobody zneužívajú na dosiahnutie svojich cieľov aby ich po získaní moci následne okresali na minimum alebo úplne zrušili. Ich ideológia stavia na zastrašovaní spoločnosti pomocou spoločného nepriateľa. Ich ideológia je tou jedinou správnou lebo hlása pravdu a správne morálne hodnoty. Ďalšou spoločnou črtou je vyznávania kultu osobnosti v podobe diktátora, duchovného vodcu alebo nadprirodzenej entity (prípadne ich kombinácie). Podľa vašich blogov usudzujem, že aj vy ste jedným z nich.
tiborkosz
RE: nyrra
Ospravedlňujem sa, že vám skáčem do diskusie (keďže otázka nebola smerovaná priamo na mňa). Ako príklad na zneužitie demokracie a jej nástrojov za účelom dosiahnutia vlastných cieľov by sa dali uviesť aj nasledovné: 1) A.Hitler a NSDAP sa dostal k moci demokratickými voľbami. 2) M.Mursi a moslimské bratstvo sa dostalo k moci demokratickými voľbami. Obe tieto skupiny stavali na populizme a zavádzaní ľudí rôznymi klamstvami a polopravdami. Po uchopení moci začali zavádzať zákony ktoré zrušili mnohé zákony ktoré zaručovali rôzne práva a slobody. V prípade Hitlera zrušili demokraciu a zaviedli diktatúru a v prípade Mursiho a moslimského bratstva boli na ceste k náboženskej diktatúre. 3) Referendum je dôležitým nástrojom demokracie. 7-ho Februára sa na Slovensku konalo referendum. V prípade ak by sa jeho otázky premenili na zákony, tak by sa vývoj ľudských práv a slobôd na dlhú dobu alebo celkom zastavil. Ak by sa to bolo podarilo bol by to precedens a mohli nasledovať ďalšie referendá alebo zákony na odoberanie už existujúcich práv a slobôd.
tiborkosz
<< < ... 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 > >>

 

Ale ty píšeš o parlamentarizme...

Voľby do parlamentu nie sú demokraciou! Sú iba jeden z nástrojov, potrebuješ kontrolné a legislatívne mechanizmy pre priamu demokraciu, aby si mohol korigovať svojvôlu zástupcov vetom a schvaľovať legislatívu aj priamo...

Demokracia je spôsob rozhodovania - každá krajina si môže určiť vlastnú sústavu práv, slobôd a povinností, ale zastupiteľské orgány a ich rozhodnutia musia byť z princípu podriadené plebiscitu, ak máme hovoriť o demokracii...
 

RE: v.vera

„nyrra“ reagovala do diskusie pod mojím príspevkom ktorí som napísal priamo pod článok.
Medzi inými v ňom odznelo aj nasledovné „(...) Demokraciu, jej prostriedky a ľudské práva a slobody zneužívajú na dosiahnutie svojich cieľov aby ich po získaní moci následne okresali na minimum alebo úplne zrušili.(...)“. „nyrrina“ otázka (z 02.03.2015 o 10:46) bola postavená na tomto tvrdení (alebo ak chceš vychádzala z tohto tvrdenia). Na ňu som reagoval v mojom príspevku z 02.03.2015 o 19:31.
Ak si si dobre všimla píše sa tam aj o nástrojoch demokracie. (Bez demokracie nemôžu tieto nástroje existovať sú od seba závislé.)
 

 

Ty to podávaš veľmi staticky, nahrnieš na kopu zopár ľudskoprávnych šutrov a zarazíš do zeme kôl s nápisom demokracia, akýkoľvek počin, ktorý ignoruje tvoju kopu skál, označíš za nedemokratický...

Ale demokracia je spôsob rozhodovania...

Rôzne krajiny môžu mať rozličnú sústavu práv, slobôd a povinností - ak o tom rozhodne ľud danej krajiny, je to demokratické rozhodnutie, problém je v nastavení rozhodovacích mechanizmov, ak demokracia, aby plebiscit ostal najyšším rozhodovacím inštitútom...
 

 

Nikto sa stebou neháda a / neoponuje ti v tom, že demokracia nie je dokonalá. Demokracia je proces a áno sú rôzne fázy (druhy) demokracie. Napríklad aj u nás za komančov tvrdili súdruhovia, že je demokracia (dokonca aj voľby boli). Takmer každá diktatúra o sebe tvrdí, že je demokratická. To však neznamená, že tam naozaj vládne demokracia. V Európe a to hlavne v západnej Európe je trendom liberálna demokracia. Napríklad na Slovensko ešte tento trend nedorazil. Slovensko je oproti týmto západným krajinám veľmi konzervatívna štátom a jej občania tiež. Asi najdemokratickejšou krajinou v Európe je Švajčiarsko kde majú pomerne dlhú históriu tzv. priamej demokracie. Samozrejme to, že je krajina demokratická ešte nemusí znamenať, že v nej prevládajú liberálne tendencie. Ja osobne som za liberálnu demokraciu a rozširovanie ľudských práv a slobôd.

Skús si prosím ťa prečítať môj pôvodný príspevok. V ňom som písal ako intolerantné ideológie zneužívajú demokraciu a jej nástroje pre získanie svojej moci a potom sa jej zbavia a nastolia diktatúru (alebo sa o to snažia pomocou nej dosiahnuť bod keď budú schopní nastoliť diktatúru).

V našej demokracii ľud zvolí svojich zástupcov a tím im dá moc rozhodovať v dôležitých veciach pre celú spoločnosť.
Je nemysliteľné aby o všetkom a zakaždým rozhodovali ľudia napr. vo forme referenda alebo nejakého online hlasovania.
To by sme sa nikam nedopracovali ako krajina. Skôr či neskôr by to spôsobilo kolaps. Súhlasím s tým, že by sme mohli mať nejakú možnosť akéhosi odvolania našich reprezentantov napr. z NRSR. Niečo ako „od-voľby“. Mohli by sa konať raz za rok a na nich by si odvolal/a svojho daného poslanca. Podľa mňa by sa napríklad mali zrušiť aj politické strany. Princíp ktorý by nahradil ten súčasný by mohol vyzerať napríklad nasledovne: (1) Na základe výkonu pre komunitu sa osoba dostane do mestského zastupiteľstva. (2) Ak bude mať ambície, tak by ho/ju po 3rokoch mohli zvoliť za primátora/ku. Samozrejme aj tu zavážili pozitívne výsledky jeho/jej práce ako poslanca/kyne.
(3) Po 3 rokoch „primátorstva“ sa môže prihlásiť za poslanca do župného parlamentu. (4) Následne po ďalších 3 rokoch do NRSR.
Všade by sa bral ohľad jedine na jeho pracovné výsledky. Voliči by mali spomínanú možnosť „od-volenia“ ktorá by mu/jej hrozila 1x do roka.
 

 

Ak demokracia, to je iba rozhodovací nechanizmus...

Ostro protestujem proti inštalácii akéhokoľvek adjektíva, ktoré v konečnom dôsledku demokraciu znemožní čiže zneguje...

Máme kvórum iba pre plebiscit, pre voľby do parlamentu nie, čo je partajnícka prekážka, aby im ľud neprekážal, do parlamentu sa dostanú pri akejkoľvek účasti, plus k tomu ešte tá drzosť, že ľud vymkli z rozhodovania o právach a slobodách, rozpočte a daniach, čiže majú ľud v hrsti...

Potrebuješ veto, ak je o niektorom zákone partajníkov pochybnosť, má ísť do plebiscitu; potrebuješ iniciatívu, pretože ľud musí mať možnosť schvaľovať zákony aj priamo; potrebuješ stanoviť kompetencie zástupcov zdola, to je absurdum, že si ich stanovili sami pre seba, aj ty sa zaoberáš podobnou možnosťou...

Ideológie. Je potrebné najskôr určiť mechanizmy demokracie, ty si totižto prepojil názov s obsahom podľa vlastného výberu, ale demokracia je vláda ľudu, nič menej, nič viac...

Politiku považujem za svár ideológií a záujmov, a ak demokracia, tak nedemokratické je iba to, čo nemá potenciál prejsť plebiscitom a je vnucované cez systém štátnej moci zhora...
 

dobre formuluješ

a oddeľuješ "hrušky od jablk" :)

Demokracia je spôsob rozhodovania o veciach verejných. Taký, ktorý zabezpečuje účasť na tom rozhodovaní každému občanovi. My máme zastupiteľskú demokraciu.

To o čom sa rozhoduje je obsah. Obsahom je aj to, koho zvoliť - komu dať mandát, koho poveriť, aby rozhodoval za mňa. Ak niekto volí demagóga s diktátorskými chúťkami ... je to o obsahu - nie forme.

Ak forma (demokracia) vedie k negatívnym dôsledkom .... je treba rozmýšľať o tej demokracii ... o tom, ako kontrolovať priebeh volieb, ako nastaviť volebný systém, aký mechanizmus zvoliť na kontrolu tých volených zástupcov alebo aký pomer zastupiteľskej a priamej demokracie zvoliť. Úsilie by malo smerovať do systému - spôsobu rozhodovania - nie obsahu.

Len čo začneme korigovať obsah (kto a čo môže voliť, kto a k čomu môže hovoriť, kto má správne názory a kto nesprávne).... nutne to povedie k obmedzeniu demokracie ako spôsobu participácie občanov na rozhodovaní.

Takže kým demokratické rozhodovanie môže a nemusí vyniesť nejakého diktátora .... obmedzenie demokracie vedie k diktatúre s istotou.
 

 

„Ideológie. Je potrebné najskôr určiť mechanizmy demokracie, ty si totižto prepojil názov s obsahom podľa vlastného výberu, ale demokracia je vláda ľudu, nič menej, nič viac...“
Áno. Demokracia je vláda ľudu. Existovali a existujú rôzne vývojové stupne demokracie. Záleží od danej krajiny. V niektorých je na začiatku svojho evolučného vývoja (čo už u nás – v prípade našej demokracie prebehlo) a v inej krajine sú ďaleko pred našou demokraciou (našim vývojovým stupňom chápania demokracie). Napríklad v antickom grécku odkiaľ aj názov a myšlienka demokracie pochádza nebola takou vyspelou akú ju poznáme u nás. Napríklad ženy nemohli voliť, mali otrokov a pod. O Indii sa tiež hovorí ako o najväčšej demokratickej krajine sveta a to len z toho dôvodu lebo majú voľby ktorých sa môžu zúčastniť všetci občania. Na druhej starne tam majú veľa zvykov a zákonov ktoré v modernej liberálnej demokracii akú ju poznáme zo západoeurópskych krajín nemajú miesto lebo sú archaické a nekompatibilné s myslením moderného človeka z 21.-ho storočia.
Keď sa u nás v západnej spoločnosti vysloví slovo demokracia, tak s ňou ľudia automaticky spájajú aj také výdobytky akými sú aj ľudské práva a slobody. Pretože postupný vývoj demokracie teda vlády ľudu stojí aj za spomenutými právami a slobodami. Demokracia a ľudské práva a slobody sú úzko prepojené v kultúre západných liberálnych demokracií.

Štát to sme my všetci. Neviem či to nechceš alebo nevieš pochopiť. Keby sa ľudu nepáčila práca politikov a mali by možnosť voliť zase len tých istých tak by sa volieb nemali zúčastniť. Mali by sa chopiť iniciatívy a založiť si vlastnú stranu ktorá napríklad zmodernizuje našu demokraciu avšak nie na úkor ľudských práv a slobôd. Prípadne dopracuje sa spolu s ostatnými stranami na takú úroveň, že o niektorých dôležitých veciach budú môcť ľudia hlasovať online.
Zatiaľ máme volených zástupcov nato aby rozhodovali v našom mene. Je nemysliteľné aby ľud rozhodoval napr. o tom čo má byť obsahom študijných predmetov, ako a čo majú pedagógovia učiť alebo aké hygienické normy môžu/nemôžu byť v nemocniciach, prípadne aké normy musia byť v potravinárskom priemysle a pod. Prevažná väčšina občanov nemá tušenie a ani kvalifikáciu aby rozhodovalo napríklad o takýchto dôležitých veciach. Takže dať 100%-nu moc do rúk občanom je naivné a nemysliteľné.
 

 

V demokracii je nemysliteľné, aby ľud nemohol rozhodovať o čomkoľvek - je to na plebiscite, ktoré kompetencie posunie na zástupcov...

Nevidím dôvod, prečo by sa napríklad ľud nemohol rozhodnúť medzi vzdelávaním typu waldorf a itk, ja osobne som minimálne na prvom stupni za prvý spôsob, štát ani žiadny iný špecialista nebude žiť tvoj život za teba - demokracia je plná moc v rukách ľudu, ak je to pre teba naivné a nemysliteľné, potom demokracia pre teba nie je vhodná...

Po tejto krátkej vzájomnej výmene názorov sa vrátim k tvojmu prvému vstupu - ak ktokoľvek odignoruje tvoju kopu skál, ktorú si si samoprehlásil za demokraciu, jeho počin nie je nedemokratický! Každá krajina si demokraticky môže zvoliť vlastný systém práv, slobôd a povinností...

Ľudia raz možno pochopia, že moc patrí im - ale to sa nesmú nechať zavádzať partajníckou a ľudskoprávnou hantírkou, ktoré sú nasmerované na to, aby vyrazili moc z rúk ľudu...
 

P.S.

Môj pôvodný príspevok bol znovu zverejnený dňa 02.03.2015 o 1:20 (pôvodný bol vymazaný).
 

 

*** (príspevok porušil KÓDEX diskutujúceho)
 

 

Zdá sa, že aj teba zmazali. :)
 
Hodnoť

 

*** (príspevok porušil KÓDEX diskutujúceho)
 
Hodnoť

homofobia je uplne

vymyslene slovo homossmi, aby mohli označiť svojho nepriateľa,tj. sexuálne normálnych ľudí. ale ked sa už zaužívalo, no tak ho teda používajme....netreba sa za to hanbiť, že ťa niekto onálepkuje tým slovom, naopak, treba byť na to hrdý, lebo to znamená že už nemajú argumenty aby oponovali tvojim názorom. (hoci ani ja vsetky tvoje názory nepovazujem za správne, ale o tom je diskusia). takže nie "udajna" homofobia, ale hrdo, hlavu hore, nech je ludi co budu boozerantom oponovať čo najviac.
 

Neviem kto koho

označuje za nepriateľa. To ONI označujú homosexuálov za nepriateľa a za ohrozenie spoločnosti.
To oni hlásia, že homosexualita je proti prírode a bohu, že homosexuáli sú roznášači pohlavných chorôb, že sú to všetko pedofili, že svojím životom spôsobujú genocídu národa, že homosexuáli chcú pretvoriť ľudí na svoj obraz a pod.

Ak niekto hlása takéto názory tak ako môžete kritizovať ich snahu vyvrátiť tvrdenia.
.
Stále sa tu klame, že homosexuáli bojujú proti heterosexuálnom. Lenže opak je pravdou.
 

 

Nic z toho som netvrdil a uz som bol viakrat nazvany homofob. Ja s nikym nebojujem, ale obe strany su dost agresivne a co sa tyka pomenovani, tak samozvani obrancovia homoprav si vzali za svoje heslo, ze kde sa rube lietaju nielen triesky , ale aj polena.
 

obe strany sú

v nepriateľskej pozícii a je úplne jedno kto začal. homosexualita nie je proti prírode...je to len odchýlka od normálu, homosexualita nie je proti bohu, lebo boh je len výmysel na ovládanie oviec. homosexuaáli ale rohodne sú roznášači pohl.chorôb, to snáď uznáte. nie sú všetci pedofili, aj ked tá hranica je veľmi tenká. nechcú pretvoriť ľudí na svoj obraz, chcú ale nadpráva, ktoré im v našej krajine min. 21% ľudí nechce dať. kedˇže ich je tak 4%.. tak áno, chcú pretvoriť zákony tak aby vyhovovali im na úkor väčšiny. to sú moje súkromné názory, a preto sú homossi mojimi úhlavnými nepriateľmi..ale tá "vojna" pokojne môže prebiehať v diskusnej rovine, nie vo fyzickej.
 
Hodnoť

Však v poriadku pán Bloger

a Ja zas tvrdím, že ste obeťou nepravdivých a zavádzajúcich informácii. A Vaše niektoré názory sú nenormálne.
A tiež nemôžem s Vami súhlasiť, že homosexualita je nenormálna. Je NORMÁLNA. Je to súčasť nášho živočíšneho druhu už niekoľko desiatok tisíc rokov, od času vzniku HOMO SAPIENS SAPIENS (prinajmenšom).
Proste to príroda zariadila tak.

A preto bojujú homosexuáli a ich organizácie. Aby ľudia ako Vy ich neoznačovali za nenormálnych, ako nejakých skazených, nejakých menejcenných, ako niekoho kto robí nie čo zlé. Oni sa len bránia týmto Vašim tvrdeniam.

Ale je zbytočné niektorým niečo vysvetľovať. Hlavne takým, ktorí si myslia, že Rímska ríša zanikla kvôli tomu, že tolerovala homosexuálov a ich neprenasledovala ako kresťanské štáty v neskoršom období.
 

 

*** (príspevok porušil KÓDEX diskutujúceho)
 
Hodnoť

 

Ja len otazocku, cim sa u blogera to milovanie hriesnikov prejavuje? Lebo opakovane tvrdi, ze ich miluje...len mam pocit, ze najviac asi na cibulke...
 

odpoveď

zabavili ste sa, ak neviete napísať nič normálne, tak DOVIDENIA :)
 

<< < ... 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 > >>

Prihláste sa

(?)
 


Ďalšie možnosti
Zoznam diskusií

Registrácia
Zabudnuté heslo
Kódex diskutujúceho

Najčítanejšie


  1. Advokátska kancelária BÁNOS: Zákonník práce sa mení. Zamestnancov čakajú nové benefity. 8 506
  2. Pavel Macko: Nesúhlasím, vážení agenti! Ficove video je hnoj 3 576
  3. Michal Lukáč: List pre voliča kotlebovcov 3 105
  4. Marián Viskupič: Toto ste o slovenskom zlate zrejme nevedeli 2 299
  5. Peter Kollega: Keď Blaha, tak prečo nie celý orchester aj s kapelmajstrom? 1 893
  6. Transparency International Slovensko: Vláda pred voľbami točí v štátnych reklamách rekordné peniaze 1 512
  7. Mišo Šesták: Prečo nenaštvať ruskú armádu 1 245
  8. Jozef Kmeto: Prieskum: Kotleba druhý, PS/Spolu a Kiska Za ľudí klesli. Fašizmus na Slovensku triumfuje 1 214
  9. Monika Kozelová: Keď DEUS zoštátňuje klientov a ako sa hádže zrno sliepkam. 970
  10. Andrej Stančík: V čom má Pellegrini pravdu - a prečo kvôli tomu musíme zmeniť SMER 946

Rebríčky článkov


  1. Milan Lacúch: Tajomstvo mlčania Stvoriteľa
  2. Štefan Vidlár: Kamarádzi
  3. Martin Krištoff: IPO Saudi Aramco prekonalo očakávania a dosiahlo niekoľko trhových NAJ
  4. Dáša Baliarová: Električka
  5. Martin Šterbák: O Knihe Ezdrášovej
  6. Stanislav Mičev: Kto je PRACUJÚCA CHUDOBA?
  7. Štefan Vidlár: Amíci
  8. Radovan Medovič: Politikum Andyho Pracháča
  9. František Cudziš: Vede do vienka. III.
  10. Róbert Čambál: Križovatka

  1. Najväčším skokanom je Matovič, Kiska klesol. Čo ukázal najnovší prieskum Focusu
  2. NAKA zadržala youtuberov Daňa a Vaského
  3. Masívny výbuch v Prešove zaskočil aj experta na výbušniny
  4. K trom obvineným za výbuch plynu v Prešove môžu pribudnúť ďalší
  5. Ako zbúrajú prešovský panelák (rozhovor)
  6. Demolačný stroj dorazil na hranicu skôr. Smeruje do Prešova
  7. Výbuch plynu v Prešove: Plynári určili kopať výhradne ručne
  8. Prešovčanke ostal po výbuchu v byte dôležitý prístroj. Bude strašné tam teraz bývať, vraví
  9. Expert na panelové konštrukcie: Výbuch plynu by v súčasných bytovkách vyzeral inak
  10. NAKA rieši, ako záhadne zmizli Bašternákove dlhy

  1. Ondrej Dostál: 50-dňové moratórium a nebezpečná nadpráca ministerstva vnútra
  2. Polícia sa zaoberá Blahom pre fotografiu s červenou hviezdou s kosákom a kladivom
  3. B.Kačáni: Liberál kontra kresťan
  4. Blaha nemá čo robiť v SAV – nielen morálne, ale ani odborne
  5. Nový Smer? Ale kdeže, nenaleťte im
  6. Rómsky prezident naložil Ficovi ako ešte nik doteraz
  7. Komentár Mareka Vagoviča: Komunizmus a fašizmus sú rovnaké zlo, súdruh konšpirátor
  8. Slovensko je druhou najskorumpovanejšou krajinou celej Európy, ukázala štúdia
  9. Bestseller Vladimíra Palka Levy prichádzajú opäť v predaji
  10. Blaha pochopil, že vo svete pravidiel už nemá šancu

Už ste čítali?