Načítavam, moment...
Momentálne nie ste prihlásený

Kráľovi sa báli povedať, že je nahý. Kto prvý povie pravdu o našom dôchodkovom systéme? (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku

1 2 >

Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Povedzme to na rovinu, pokial by socialna poistovna musela splnat uctovne kriteria kladene vo vyspelom svete na poistovne, bola by v defaulte - proste objem buducich zavazkov nekrytych rezervami je prilis velky. Len pre zauimavost, US department of treasury kazdy rok vydava spravu o stave hospodarenia vlady, vratane systemu socialneho zabezpecenia, podla metodiku GAAP: http://www.fms.treas.gov/finre...

Kedy si nieco take konecne precitame aj na Slovensku?
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Náš dôchodkový systém je dôkazom o zlom

mzdovom systéme . Dôkazom že sú príliš veľké rozdieli v príjmoch a to potom krivý dôchodkový systém . A tiež keď už bol stanovený minimálny dôchodok tak mal byť stanovený aj maximálna dôchodok .
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

študuj

Trošku popatraj po nete a zistis ze maximalny dôchodok je stanoveny uz viac ako 10 rokov...mame totižto vzorec (osobny mzdovy bod)* (odpracovane roky)*(aktualna dochodkova hodnota)....aktualna dôchodkova hodnota sa meni kazdy rok a stanovuje sa zakonom...odpracovane roky..nik nepracuje 60 alebo 80 rokov...do 62 sa da najviac odrobit dakych 44 rokov a mzdovy bod je maximalne 3 a este aj ten sa krati...takze tu mas tvoj maximalny dôchodok. Z toho 1,1 milona dôchodcov dostava tesne nad 1000 eur dochodok len cca 2500 ludi. Takže maximalny dôchodok je ohraniceny prave vzorcom na vypocet dôchodku a tak je to uz 10 rokov.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Autor

len potvrdzuje, že keď niekto pracuje v oblasti dôchodkov, ešte nemusí danej problematike rozumieť. Dovolím si mu pripomenúť, že základné matematické formulácie o tom ako je to s krytím vyplácania dôchodkov a od čoho to zavisí boli vypracované pred viac ako 100 rokmi a stále platia. Takže tá opakovaná demagógia o tom koľko ľudí pracuje na jedného dôchodcu je o ničom. A netreba tiež zabúdať, že výdavky na dôchodky sú obligatórnymi výdavkami štátneho rozpočtu bez ohľadu na mechanizmus ktorý momentálne platí.

Autor je zrejme odborník na úrovni Kaníka a Brocku, ktorí prišli s tým nezmyselným druhým pilierom. S pilierom, ktorý bol v podstate zameraný proti solidarite, ktorej sa teraz tak vehementne dovolávajú. A neodpustia si válať vinu na všetkých okolo, len akosi nepripustia možnosť negatívneho vplyvu finančnej krízy. To by ich totiž usvedčilo s nesystémového prístupu.

Pravdou je, že úplne stačí jeden priebežný dôchodkový systém a možnosť dodatočného pripoistenia v tzv. dnešnom 3. pilieri.

A vôbec nie je náhoda, že ten 2. pilier v pôvodnej podobe už neexistuje nikde inde vo svete.

Takže nenechajme si vymývať hlavy rôznymi tzv. odborníkmi. To že niekto sa za odborníka vydáva ešte neznamená, že odborníkom aj je. A je jedno či robí v SAV, alebo nikde inde.

Je zaujímavé, že tu úplne zaniká otázka resp. solídny rozbor s návrhmi na riešenie ako našu populáciu zvyšovať. Zvalovať to len na lenivosť či pohodlnosť našej mládeže je dosť úbohé.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Ajaj, a kedy sa napriklad Svajciarsko prestahovalo zo "sveta" niekam inam?

A pokial ide o fertilitu, existuju studie, ktore pokuazuju na vyraznu negativnu korelaciu medzi mierou dochodkovej nahrady a fertilitou. Takze ak sa chceme bavit o zvysovani porodnosti, zamysliet sa nad touto korelaciou je jeden z prvych krokov.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Súhlasím

s uvedeným názorom a vôbec s nemyslím, že 2. pilier je nejaká výhra. Sporím si v treťom pilieri a dosť ma zarazilo, keď sa na čas neumožnilo odčítať si z daňového základu príspevky do fondu. Prispievam si dosť, mám príspevok aj od zamestnávateľa, za 15 rokov sa dá niečo našetriť, je to jediná moja istota.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

re: Freddie

1. Základnou matematickou formuláciou pre priebežný dôchodkový systém je:
"rovnica podľa ktorej suma odvodov sa rovná sume dôchodkov."

Štátny rozpočet je tvorený príjmami z daní a z poistného (ktoré je ale možné použiť len na tie poistenia) kde výpadok z poistného by bolo možné nahradiť daňovými príjmami, lenže ten tvoria prevažne tí istí čo prispievajú na poistné, a pokiaľ tam vidíte nejaké rezervy, prezraďte ich vláde, nemuseli by zvyšovať odvodové zaťaženie.

2. Ďalšou známou skutočnosťou je demografický vývoj, kde sa trvale zhoršuje pomer medzi tými čo platia odvody a čo z nich dostávajú dôchodky.
A je pomerne dobre známy:
http://www.infostat.sk/vdc/sk/...
Pritom pri zisťovaní pomeru tých čo sú v produktívnom veku a postproduktívnom by ste mali ešte uvažovať s odhadom vývoja rómskej populácie a ich príspevkom na strane platiteľov odvodov.

Vám ho ale podľa všetkého niekto zatajil.

3. Pokiaľ dnes je priemerný dôchodok 45-50% zo mzdy, tak to pri odchode do dôchodku vo veku 65 rokov v budúcnosti bude reálne možný tak okolo 10-12 %, čo aj pri extrémne ľavicových návrhoch na rovnaký dôchodok bez toho kto koľko odvádzal, stále bude vo výške zaručujúcej akurát smrť hladom.
Náklady pohrebu už nie.

Druhý pilier dôsledky takého vývoja by to mohol zmierniť, nie je dokonalým riešením, a kde nikto z jeho kritikov svoje návrhy nedomyslel trocha ďalej ako na pár mesiacov dopredu.

Ten vývoj aj medziročne je totiž v protismere s návrhmi politikov na valorizácie dôchodkov, a toto nikoho vážne nezaujíma. V každom prípade to nezaujíma tých, čo dnes vykrádajú II. pilier aby ten prvý mohol ešte chvíľu fungovať.

No a ešte si treba uvedomiť, že ten demografický vývoj nielenže katastrofálne zhorší stav v priebežnom dôchodkovom systéme, ale aj v tzv. zdravotnom poistení, pretože chorobnosť obyvateľstva a s ňou spojené náklady sa prudko zhoršuje vekom, takže problémy budú aj tu.

4. Priebežný dôchodkový systém zavedený ešte Bismarckom dobre fungoval pri malých rozdieloch medzi priemerným veku dožitia a veku odchodu do dôchodku.
Takže na tomto princípe môže fungovať aj v budúcnosti.
Akurát asi by Vás nepotešil ten vek odchodu do dôchodku.

5. To najhoršie nakoniec.
Nikto z kritikov II. piliera nebol schopný predložiť nejaký hoc aj hrubý prepočet dôchodkov z priebežného systému v horizonte tak tridsiatich rokov.
Vy tuším výnimkou nebudete.

A najmä pre toto je hodnota toho Vášho príspevku mizivá. Teda pokiaľ tam nejaká je, mne sa ju nepodarilo nájsť.

Ešte niečo, predlžovanie veku dožitia je faktom, rovnako ako faktom je to, že tí čo platia vyššie odvody majú v priemere menej detí, a že žiadne opatrenia zvyšujúce populáciu to zmeniť sotva dokážu.
Ale môžte nejaké navrhnúť, aspoň sa trocha zasmejeme.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

neklam.

nepočúvali ste.
klamali ste a klamete aj dnes.
za tento marazmus ste zodpovední rovnako ako fico.
tu je dôkaz z roku 2004 :
http://www.sme.sk/diskusie/rea...
.
dúfam že to necháš vymazať.
:-)
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

re: boľševizmus

1. Na čo ste to vlastne reagovali?

2. Ten "dôkaz" je dôkazom čoho?
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

čo k tebe dodať?

tých premárnených 12-13 rokov sa nedá zmeniť.
tu o tom píšem:

v r. 2003 alebo 04 som ako prvý, nazval
prvý pilier, pyramídovou hrou a druhý pilier ako podvod na pravicovom voličovi.
(moje vyjadrenia sa dajú nagúgliť. mal som vtedy nick F15)
napr. tu, v reakcii na martina chrena:http://www.sme.sk/diskusie/rea...
.
ťažké chvíle čakajú tých, ktorí nemajú deti, či majú jedno, max. dve deti. staroba prikvitne ako jesenná hmla. nepozorovane. no, a dôchodky tak z pyramídy, ako z podvodu na pravičiaroch budú smiešne. teda, skôr smiešne nízke.
.
preto som v roku 2004 som vystúpil z prvého a nevstúpil do žiadneho piliera.
ak by ste ma vtedy "pravičiari" počúvali, dnes by ste boli vysmiati.

Čítajte viac: http://blog.sme.sk/diskusie/23...
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

re: boľševizmus

Somarina.

Jednoduchý dôkaz, človek, ktorý má dostatok úspor dokáže bez problémov z nich žiť aj v rómskej osade, ktorá pritom nič neprodukuje.

Druhý pilier je obyčajné sporenie na dôchodok, pod zvýšenou kontrolou NBS, a je povinné z toho istého dôvodu ako prvý pilier, veľa ľudí by si dobrovoľne nešetrilo a keďže by im ostalo hlasovacie právo, mali by legálnu možnosť okradnúť tých čo si sporili.
A tá možnosť ostáva, aj pokiaľ si tie peniaze na dôchodok budete šetriť sám.

No a tuším, že to Vaše riešenie, žiadnym riešením nie je.
Len blábolom.

Pretože čo to vlastne navrhujete...?
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

no...

kde nie sú argumenty, tam sú vulgarizmy a invektívy...
aké symptomatické...
riadne si poklesol.
svedomie vie riadne hrýzť...
.
teraz, keď krachla tá vaša slávna reforma sa pýtaš na návrhy?
už si počul slovo subsidiarita?
veď na to si občania zvolili politických zástupcov, aby urobili funkčnú reformu.
neurobili ju.
chybu nepriznali.
ale platy a funkčné požitky nevrátili.
nehovoriac o nenáležitých výhodách, tzv. sprostredkovateľov. či do košiara naháňajúcich budúcich "švajčiarskych" dôchodcov.
a samozrejme,
ústava o možnosti hlasovať o daniach a výpalnom zostala nezmenená...tak každý návrh bol len slohovou úlohou...
a ty chceš dnes návrhy...
nie je to od teba vyslovene farizejské?
dokonca podlé?
ale,
ak sa vrátim na začiatok tej tzv. reformy dôchodkového systému, tých spomenutých pár rokov,
vari tu neboli návrhy na slobodný výber dôchodku?
vari som to v skratke nenapísal a nepastol som to sem?
alebo nevieš čítať s porozumením?
vtedy si ty, chren, kaník a kde kto "argumentoval" ako dnes.
všetci na štátnom zaopatrení, "podnikatelia" na výlučne na štátnych zákazkách, či poberajúci státisícové dotácie v €, ktorí by bez politickej vaty dávno krachli, tu dávali a dávajú "rozumy".
dnes je neskoro.
príliš neskoro.
dnes platí, zachráň sa kto môžeš.
.
kto chce, z môjho zhrnutia pochopí.
ty chápať nechceš.
a prijať spoluzodpovednosť?
pche!
.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

re: boľševizmus

1. A ako inak nazvať tie Vaše bludy?
Vy ste začali s tvrdením o podvode, pričom žiadne lepšie riešenie nepoznáte.
Tak ako Fico.

2. Slobodný výber dôchodku je nezmysel, pretože tam kde bola daná možnosť neplatiť tak to značná časť tých čo to mohli, aj využili, a keďže volebné právo im ostalo, tak volia ľavicu, ktorá úspešne dokáže presúvať peniaze od tých čo sporili k tým čo nesporili.
Ale možno toto je cieľom Vašich návrhov.

3. Na tom Vašom zhrnutí nie čo pochopiť. Lepšie riešenie problémov dôchodkového systému z demografického vývoja nepoznáte, a Vaše návrhy sú akurát návrhmi ako ľavici zabezpečiť voličov odkázaných na prerozdeľovanie.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Freddie len potvrdzuje, ze ked je niekto

Ficopozitivny, automaticky nema pravdu.

1) Zakladne matematicke dormulacie stale platia: hm, problem je v tom, ze toto je zivot a nie matemaitcka poucka, co uz pravicovi volici pochopili, lavicovi ani nepochopia.
"A netreba tiež zabúdať, že výdavky na dôchodky sú obligatórnymi výdavkami štátneho rozpočtu" Az na to, ze je razantny rozdiel, ci to je 5% alebo 50% rozpoctu, ked sme uz pri tej matematike ;)

2) Druhy pilier je super vec, pokial nie si tupovolic a mas aspon zakladne vzdelanie (co u cloveka voliaceho *Fica nie je zasa az taky standard). Druhy pilier je zalezitost desattisicov az statisicov Eur, co nie je malo ani pre tupovolica.

3) Pribezny pilier nestaci, to je to, o com autor clanku zrozumitelne (pre nevolicov FIca) pise. III. pilier nestaci ako doplnok, pertoze nie kazdy nan ma moznosti, ze?

4) "A vôbec nie je náhoda, že ten 2. pilier v pôvodnej podobe už neexistuje nikde inde vo svete" Fajn, vrtulove lietadla z WWII dnes nelietaju, takze inymi slovami lietadla zakazme vsade. Logika tupovolica je proste logika tupovolica.

5) " že tu úplne zaniká otázka resp. solídny rozbor s návrhmi na riešenie ako našu populáciu zvyšovať" Hlavne sa spoliehajme na to, ze nas bude o 30 rokov sedem milionov a potom sa cudujme, ze raz skoncime ako Grecko (tiez s velkym percentom tupovolicov dlhodobo).
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

A 2. pilier kradne prvemu peniaze a tieto idu na zisky dochodkovych spolocnosti,
autor napis ake maju dochodky z 2. piliera a o kolko zhodnotili uspory
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

tie 3 eurá ,ktoré im bude

vyplácatˇ2. pilier ich vytrhnú z biedy. to čo by dali na 2. pilier nech si radšej šetria
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

*** Po opakovanom hrubom porušení Kódexu diskutujúceho boli zmazané všetky diskusné príspevky tohto autora.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

S odpustenim....reci. reci reci

Táto krajina je "pribezme" rozkradana. Ak by sa naši volení zástupcovia správali vo svojich funkciách tak ako sa správajú vo svojich firmách (tam zázračne "legálne" bohatnu) tak nemusíme vsetci ostatní platiť odvody ami dane. Nic by metrebalo privatizovať.
Vsetko je na roky dopredu rozkradnute a to je jediná istota
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

A kde sú argumenty ?

To je otázka pre autora ! Osobne by som čakal aký - taký predpoklad vývoja miezd na budúcich 20 - 25 rokov.Ďalej vývoj natality či pôrodnosti,potom vývoj zamestnanosti a neviem ešte vývoj čoho - čo títo odborníci považujú za potrebné sem zahrnúť. Namiesto toho sa pravidelne dočítam jedno a to isté. A to že dôchodcov bude pribúdať a pracujúcich na nich ubúdať. To je však už veľmi dávno známe. Ostatok teda aké budú príjmy SP a teda aký bude vývoj miezd atď. ostáva stále zahmlené................... Ako chcú autori týchto článkov presvedčiť tých čo vedia koľko 2+2 keď argumenty "došli" skôr ako autor napísal prvú vetu tohoto článku. Nuž páni odborníci - toto nesvedčí o Vašej vysokej odbornosti ,skôr naopak............... Ale aby sme si rozumeli.Osobne nie som proti druhému pilieru /nakoniec ja som dôchodca a mne by to mohlo byť "sedem"/,ale nedá i neozvať sa keď čítam články veľmi podobné článkom z čias socializmu,keď sa písalo o chartistoch,ale nikto sa nedozvedel čo to vlastne napísali............... Tak čo páni odborníci - dočkáme sa niekedy nejakej prognózy vývoja v dôchodkoch,alebo vždy to bude iba mútenie kalnej vody ???????????????????
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

problem bude asi v tom

že s demografiou je to ako s ropou.

Všetci vieme, že problém sa blíži.
Všetci vieme, že potrebujeme rýchle, účinné a podľa možností bezbolestné riešenie, ktoré ale nie a nie nájsť.
Nikto ale presne nevie, aký je rozsah fakapu, ktorý nás čaká, pretože:

1/ všetko závisí od toho, ako štát definuje dôchodkový vek, výšku dôchodku, atd
2/ veľa tiež závisí od toho, či, a ako, sa zmení reprodučné správanie
3/ veľa závisí od toho, ako sa posunie vývoj techniky, zdravotníctva, priemerného veku dožitia, a iných faktorov

V takej situácii sa dajú robiť výpočty iba typu "ak pôrodnosť ostane 1,35 a ak dôchodkový vek ostane 62, a ak sa nezvýši počet imigrantov, a ak bude priemerný čistý rast HDP cca 2% ročne, potom....XXX"

Lenže nič z toho (s výnimkou pôrodnosti), nebude platné ani za 10 rokov, nie ešte za 30
 

1 2 >

Prihláste sa

(?)
 


Ďalšie možnosti
Zoznam diskusií

Registrácia
Zabudnuté heslo
Kódex diskutujúceho

Najčítanejšie na SME