Načítavam, moment...
Momentálne nie ste prihlásený

Súložením k istým dôchodkom (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku

1 2 >

Hodnoť:   mínus indicator plus

Zaujalo ma:

"Sociálna poisťovňa, ktorej platíme odvody z donútenia pod hrozbou násilia"...
Akým "nedonucujúcim" spôsobom platíš odvody do druhého piliera?
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Začal som v minulosti ako dobrovoľný platca, keďže som žil v zahraničí.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Začal si v minulosti

ako dobrovoľný (bez násilia) platca odvodov do Sociálnej poisťovne, z ktorých časť bola poukazovaná na tvoj účet v druhom pilieri, alebo si nejakým iným, mne neznámym spôsobom, platil iba druhý pilier?
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

áno, ako som napísal vyššie, začal som ako dobrovoľný sporiteľ v druhom pilieri, taká možnosť bola a keďže som žil v zahraničí a lehota pre vstup bola časovo obmedzená, tak som sa pre ňu rozhodol
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Myslím, že "agro" sa Vám snaží pripomenúť niečo iné:
výška odvodov čistého platcu do 1. piliera je zhodná s výškou odvodov platcu do 1.+2. piliera.
Sú to stále tie isté percentá, a tak je nezmyslom hovoriť o "nedonucujúcom" spôsobe.
---
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Agro

Svojim myslením na to len ťažko prídeš, lebo kradnutie peňazí štátom z prvého piliera len ťažko zabezpečí dôchodky, podobne "spoluúčasť aj z druhého piliera (20% čo štát ukradne do SP!)," aby mohli tí čo makali prispievať tým, čo nemakali. To je ten nedonucujúci spôsob!
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

TECHNOLOGICKÁ NEZAMESTNANOSŤ...

....to je ten hlavný faktor, na ktorý sa podľa môjho názoru v diskusiách okolo dôchodkového zabezpečenia tak rado zabúda.

Pomaly nám bude stúpať počet ľudí NEZAMESTNATEĽNÝCH, pretože ich pri rastúcej automatizácii práce v priemysle, poľnohospodárstve i v službách už nebude treba zamestnať.
Do polovice XXI. storočia sa pokles zamestnanosti práve v dôsledku technologickej nezamestnanosti odhaduje na cca 50%
(zdroj tejto informácie však neviem bezprostredne doložiť, avšak každý normálny človek tento trend potvrdí).

Reči o tom, ako by nám pomohlo plodenie detí sú tak hlúposťou hneď skraja z dvoch dôvodov:
1.) ich dnešní rodičia by si museli nájsť viac ako jedno jediné zamestnanie, aby rastúci počet svojich potomkov dnes uživili,
čo ale bude mať automaticky za následok dumping hodnoty práce, čiže pokles miezd.
I tu je možné badať určité trendy už dnes:
reči o potrebe nárastu nájomného bývania, o mobilite práce, o nutnosti zrušiť minimálnu mzdu, atď.
Radičová:
„Máme pred sebou veľkú úlohu, aby zmenám v rodine zodpovedali aj zmeny inštitúcií v spoločnosti. Trh práce je nastavený smerom k jednotlivcovi. Mobilita za prácou je nastavená voči jednotlivcovi. Tak vznikajú víkendové manželstvá, odlúčené vzťahy. Pokračovať treba v rozšírení rodičovských práv v zákonníku práce. Riešením je vytvorenie podmienok pre rodinnú mobilitu,“ povedala Radičová.
http://www.sme.sk/c/7627273/ra...

2.) v budúcnosti nebude kde zamestnať ani našich potomkov pri súčasnom demografickom trende, a to práve na základe tzv. technologickej nezamestnanosti,
nieto ešte prípadných potomkov čo do počtu nad dnešný rámec.

Prvý pilier je priebežný, a druhý je čistou pyramídovou hrou.
Určitými možnosťami oplýva tretí pilier, i tu sa však spoločnosti zrejme jedného krásneho dňa vyparia.
Takže, ako to vidím Ja:
prvý pilier, zvyšné peniaze buď do banky, alebo do ponožky (alternatívou pre majetnejších je nehnuteľnosť).
Do dôchodkového veku mi zostáva viac ako 20 rokov, s najväčšou pravdepodobnosťou sa ale systém do tej doby pár krát zmení, rovnako sa budú meniť i parametre v systémoch (vek odchodu, nastavenie dôchodkového systému).

Pre (pod-)priemerne zarábajúceho človeka sú teda tieto diskusie ohľadom dôchodkového zabezpečenia v podstate bezpredmetným nezmyslom,
pre nadpriemerne zarábajúcich totálnou stratou času
(prvá skupina nebude zabezpečená nikdy, druhá vždy).
Jediný cirkus sú v tejto "téme" schopní narobiť vždy práve zvoliteľní politici
a ľudia napojení na systém tzv. dôchodkových správcovských spoločností.
---
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Teda technologický pokrok za ostatných cca. 6000 rokov bol cestou do nezamestnanosti?
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Technologický pokrok nie je o ničom inom, než o odstraňovaní fyzickej práce.
---
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Nie sú to tvoje prostriedky

Úspory v 2.pilieri sú "tvoje" v jednom jedinom prípade: že zomrieš a oni budú vyplatené pozostalým.

Inak platí, že ich môžeš použiť až potom, čo ti bude ŠTÁTOM, na základe zákona priznaný dôchodok z 1.piliera, resp. sa dožiješ dôchodkového veku, určeného tým istým štátom. Ani potom ich však nedostaneš. Ani to tak nikdy (Kaníkom a jeho modrými súdruhmi) nikdy nebolo myslené. Budeš si musieť za veľkú časť z nich kúpiť produkt, ktorý odobrí štát.

Celý ten "súkromný" pilier je tunel na dôchodkové úspory. Od začiatku a zámerne bol.
http://pospisil.blog.sme.sk/c/...

Je mi smutno z toho, že aj strana, ktorú spoluobčania mylne označujú za pravicovú, označuje štátne výpalníctvo, resp. korporátny systém 2.piliera za súkromné vlastníctvo sporiteľa.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Celá deformácia podľa môjho názoru spočíva v domnienke, že štát je možné riadiť na základe princípov riadenia firmy.
Dôchodkový systém, ak má byť štátny, tak musí byť vystavaný ako priebežný, a nijako ináč:
nejaký pokus o "kapitalizáciu" tohto štátneho nástroja sú kravinou, pretože sa jedná o prísľub zisku zo solidarity.

(=píšem to ako zásadný odporca anarchokapitalistických vízií)
---
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

nie, cela deformacia

spociva v tom, ze si vela ludi naivne mysli (neviem ako na to prisli), ze o ich uspory sa lepsie postara ten, co ich nevyprodukoval.
tisice a tisice rokov fungoval system troch grosov v komunitach, ci v rodinach. potom prisiel niekto, kto presadil myslienku, ze cudzi ludia sa o cudzich ludi budu starat lepsie ako oni sami o seba, ci popriapde o svojich blizkych. nechapem, ako im okolity pospolity lud mohol naletiet (iba ak cez nasilie-to je jediny presvedcujuci argument, ktory stat dokaze formulovat).

ako napisal friedman (on to napisal o zdravotnictve ale da sa to aplikovat na vsetky statne sluzby):
stat nas presviedca, ze nemame na to, aby sme sami zabezpecili seba a svojich blizkych na casy "neproduktivneho" veku, ale ze zaroven mame na to, aby sme zabezpecili seba a svojich blizkych na casy "neproduktivneho" veku a okrem toho platili aj bandu darmozracov.

riesenie je jednoduche:
nekradnite mi 18% z hodnoty mojej prace a vobec si ma nevsimajte. ja sa o seba postaram sam.

problem je v tom, ze potom by nebolo co vykradat, aj ked sa tento proble schovava za pseudosolidaritu.
skutocna solidarita totiz musi splnat jednu podmienku:_ musi byt dobrovolna, pokial nie je jedna sa iba o lupez a nasledne populisticke prerozdelovanie.

tak nebudme aspon farizeji a prestanme system 1. piliera nazyvat "solidarny".
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

"Tri groše" sú výdavky na po-produktívnych rodičov v dôchodkovom veku, na dieťa v pred-produktívnom veku a na vlastné sporenie do dôchodkového veku,
pričom je nutné započítať i prepad hodnoty úspor v časovom horizonte "súčasnosť - dôchodkový vek".
Napríklad dnešní dôchodcovia si sporiť začínali zhruba v roku 1970, v ktorom bola výška priemernej mzdy 1 946 Kčs.
---
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

viem, co su tri grose

ale na to NEPOTREBUJEM prostrednika.
to si viem zabezpecit aj sam.
podporovat rodicov, vychovavat dieta a zit...
na to STAT naozaj nepotrebujem a ludstvo ho na to ani dlhe tisicrocia nepotrebovalo
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

ups,

nevsimol som si Tvoju chybu.
napisal si:

"Tri groše" sú výdavky na po-produktívnych rodičov v dôchodkovom veku, na dieťa v pred-produktívnom veku a na vlastné sporenie do dôchodkového veku"

..to posledne nepatri do systemu troch grosov. Ty si nemas co setrit na dochodkovy vek, pretoze mas deti, ktore Ta dochovaju.
To je podstata troch grosov.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

To o tých deťoch vysvetľujte nepriateľským štátom, nepriateľským spoločenským triedam, hladomorom, prírodným katastrofám a morovým nákazám.
Ideálnu spoločnosť bez chorôb, katastrof a vnútorných či vonkajších konfliktov nevybudujete nikdy,
rovnako ani spoločnosť v nenarušiteľnej ekonomickej homeostáze.
---
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

to je jasne

ale ci je to negativne, alebo pozotivne stale to ide bez prostrednika...
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Nie prostredníka, GARANTA.
Do istej miery máte určite pravdu: dôchodkové zabezpečenie je možné vykonávať i bez štátu.
Skúsiť to môžete, môžete sa pokúsiť dokázať to celému svetu, že to ide i bez štátu: úspešne dochovať deti a zostarnúť v ich dojemnej starostlivosti.
Držím Vám palce.

Ak sa Vám to však ale nejakou príčinou zosype, tak sa budete môcť vrátiť ASPOŇ k tomu mizernému štátnemu dôchodku.
NA TO slúži dôchodkový systém. Je to garancia pre prípad individuálnych zlyhaní.
---
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

ak ma stat prestane zdanovat

kludne ten experiment podstupim.
platit ale dane, dochodkove zabezpecenie atd a robit experiment je hlupe.

ak ma clovek PRAVO na dostojny zivot v dochodkovom veku, niekto mu to pravo musi poskytnut.
asi stat, plateny z penazi danovych poplatnikov.
potom je tu otazka:
preco je jeho pravo na dostojny zivot v dochodkovom veku nadradene mojmu pravu odmietnut prispievat do spolocnej kasy?

aha, viem..
lebo VACSINA.

dakujem za prijemny pokec, ale mame iny nahlad na zasadne veci, respektujem Vas nazor, ale nemozem si nerypnut jednym citatom, ktory sa mi nevyslovne paci:

"svoj napad pokladal za tak uzitocny pre spolocnost, ze sa ho rozhodol presadit nasilim"
poznate snad vacsi oxymoron?
:o)))
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

V jednom s anarchokapitalistami súhlasím:
štát JE monopolizované legálne násilie.
Ak by mu bol tento monopol odňatý, tak by sa ho proste snažili chopiť všetci ostatní:
Vo chvíli, v ktorej by držiteľmi násilia bola dosť silná skupina na to, aby ho bola schopná monopolizovať a vyhlásiť za legálne, tak by opäť len vytvorila ŠTÁT.

Anarchokapitalistické či iné anarchistické tendencie sú mi preto na smiech:
v prvom bode rušia štát,
v druhom bode nastáva otrokárstvo (=v tomto bode by ste napríklad zistili, že možno až priveľa ľudí je majetkom akýchsi konzorcií súkromných poisťovní a správcovských spoločností, ktorí "spravujú" ich prostriedky),
v treťom by to bol stredovek (=to by bol súboj rôznych konzorcií i ľudí vo vnútri mocenských štruktúr týchto konzorcií),
vo štvrtom by vznikol monopol na legálne násilie, čiže štát (=niekto by tú vojnu konzorcií vyhral).

Takže veta
"svoj napad pokladal za tak uzitocny pre spolocnost, ze sa ho rozhodol presadit nasilim"
nás tak nejako sprevádza celou históriu ľudstva a ak to Vy nechcete vidieť, tak to je výlučne Váš problém.

Pre mňa ako priaznivca vízie spoločnosti malých uzavretých demokratických komunít ste vlastne akýmsi užitočným idiotom,
pretože na konci Vášho snaženia bude rozklad systému hierarchií, čo umožní vytváranie modelov blízkych mojim predstavám, systémov heterarchických,
takže...len tak ďalej :o)))
---
 

1 2 >

Prihláste sa

(?)
 


Ďalšie možnosti
Zoznam diskusií

Registrácia
Zabudnuté heslo
Kódex diskutujúceho

Najčítanejšie na SME