Streda, 16. august, 2017 | Meniny má Leonard

Načítavam, moment...
Momentálne nie ste prihlásený

Kríza = návrat komplexnej rovnováhy. (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku


Hodnoť:   mínus indicator plus

Hra s s iluzornymi jednotkami

Zvanymi peniaze pripomina sutaz o najlepsie nakreslenie jedla na papier.
Vytvaranie vedy okolo zastupneho vymenneho prostriedku vyhadzuje pozornost ludi od skutocne fyzicky zuzitkovatelnych veci pre ich realne potreby.
Ledaze by sa ludsky druh vedel evolucne posunut od sucasne znameho uspokojovania potrieb k podpore pretrvania organizmu svietenim displejov do oci min 2 hodiny denne :D
,
Ludia robia kopec nepotrebnych veci, na ktore mrhaju cas svojho obmedzeneho zivota, len aby dostali ocislovany papier do ruky, ktory im mozno ani nikto neda, namiesto prace, ktorou sa priamo dopestuje potrava, chodia kazdy den sa zucastnit kolektivu.
Zivot im utecie ako voda aj tak, ale v inej zavislosti, nez bola priputanost k rodnej hrude. Vsetky problemy vyplyvaju z vedomia, ze clovek musi zomriet. Preto sa snazi narychlo zhaluzit akukolvek technologiu, ktora mu poskytne momentalny pocit ulavy. Vedlajsie produkty potom musi riesit nasledujuca generacia, ktora sa zdesenim chyta za hlavu. Ktora vsak opat zaroven vytvara dalsie vedlajsie produkty, ktore nestihla domysliet. Toto neustale zvysovanie chaosu je ako ked plavu brvna po rieke, kym nepridu k bodu, kde sa navzajom definitivne zatarasia. Jedno pre druhe nemoze preplavat dalej.
,
Svojim prispevkom som dodal urcity aspekt, nie je kritikou clanku (k+)
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Vzdy ma udivuju jedinci,

ktori maju tak zjednodusene myslenie ako si prave ukazal. Ak by sme vsetci rozmyslali ako ty, dodnes sedime na stromoch a nikam sa nepohli.

Peniaze vznikli ako zjednodusenie vymenneho obchodu. Jeden clovek, ale ani jedna rodina nikdy nedokazala vyprodukovat uplne vsetko potrebne zivotu. A preto uz v pravekej historii existoval vymenny obchod. Ako peniaze vzdy sluzilo nieco, co v tej dobe malo pre ludi cenu. Mimochodom, ludia sa zaoberali nepotrebnymi vecami uz v praveku. Vyrezavali sa sosky, robili sperky, kreslilo na steny v jaskyniach. Technologicky posun nie je proti nam. Zabezpecuje nam nove a nove vedomosti. Ludstvo napreduje k novym vedomostiam. Co je pre teba neuzitocna strata casu (napriklad viem, ze vela ludi povazuje vesmirne programy za absolutnu stratu casu), je pre luddstvo obrovskym pokrokom.

Obuvat sa do penazi (aka bezcenne papieriky v tvojej mysli), ci technologie (ktora ti dovoluje prave tu a teraz hadzat do plena svoje nazory a dokonca su aj citane) je uplne mylne. Ludia boli vzdy konzumny. Vzdy sa nakupovalo, vzdy sa robili opulentne hostiny, a dokonca aj ludia, co boli chudobni dokazali daku tu hostinu, ci nakup zrealizovat. Uspokojovanie potrieb je totizto hlavnym evolucnym hnacim motorom. Keby boli vsetci spokojni na stromoch, nikdy by sme nezlezina zem a tak dalej.

Nikto ti nebrani byt budhistickym mnichom niekde v Tibete, lenze keby sme vsetci boli mnichmi v Tibete, tato spolocnost vyhynie, uz len preto, lebo budhisticki mnisi ziju asketnym celibatom a tak po jednej generacii je po nas.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

"...Tovary a služby, ktoré nie sú nutné, nekupujeme.
Namiesto tovarov, ktoré sme mali predtým na úver, získavame len tie, na ktoré sme si už zarobili.
Výrobky a služby, o ktoré nie je záujem neprodukujeme a neposkytujeme."
.
Stále viac ma baví hľadieť na to,
ako sa podporovatelia takýchto úvah grupujú najmä z prostredia ekonómov či ITčkárov
:-D
---
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Majú sa grupovať z prostredia inštalatérov ??
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Rad by som suhlasil, najma pri pouziti systemu a jeho rovnavazneho stavu, ale nemozem. Zo zakladnou tezou, ze regulacia penazneho systemu vnasa vysoku mieru nestability, snad aj hej, alebo zeby ani tam to nebolo jednoznacne?:
Tak skusme: ked sa na to pozrieme ako na nejaky system snaziaci sa o rovnovahu, potom je iste ze nejaka rovnavaha sa vzdy dostavi, vy poviete ze extrem a ja poviem ze z akeho pohladu, vy poviete ze dlhodobeho a ja ze nie lebo to nie je system a vzdy preto zalezi k comu sa vyuzije. Myslim si ze neregulovany system prinesie vacsie extremy ako regulovany. Lebo neregulujete peniaze ale hospodarske spravanie ludi. Mozte namietat ze ale peniaze su tiez prednetom vymeny a tak maju aj inu ako akumulacnu a informacnu hodnotu, ale ja poviem ze je ti jedno (dnes) lebo system uz sa sklada zo lokalnych systemov a nie je mozne ich uz oddelit. A to je dalsi argument "systemovy": system sa moze dostat do rovnovahy, a aj sa to bezne deje, tak ze ostane v extreme, ktory vytvori nove kvality s nasobne vyssou (bolsevizmus: nizsou) efektivitou. Cely problem spociva v tom, ze system sa stale priebezne nachadza v akomsi rovnovaznom stave pokial je mu umoznena akasi korekcia.
Cize regulacia, ktorej cielom je zachovanie povodneho stavu, napr rozdavanie penazi statom a nie ludom, sposobi vykyv ktory regulovana spolocnost niekedy nedokaze vstrebat. To je tym rozhodujucim momentom ovpkynujucim rovnovazny stav, pretoze ak by ste rozdali peniaze ludom alebo este lepsie podporili efektivne technologie, zrucnost obyvatelstva a jeho flexibilitu, zrychlili by ste zmenu k novem rovnovaznemu stavu.
Ale ak sa na to pozriete cez cas a ststem pre vas bude reprezentovat nejaky casovy usek, vyjde vam neustala nerovnovaha a cykly. A to preto ze meriate zmenu a jej rychlost a nie efektivitu systemu. Aj tu robite dobre ale pouzivate zle meritko, pretoze ten system ktory meriate (zmena a cas) plynie v rozmeroch pre nas nemeratelnych. Ako keby ste povedali ze pokozka cloveka pod mikroskopom sa stale rozpadava a vznika, ale ak date mikroskop prec vidite nezmenenu pokozku.
V skratke: zmena posobi proti prebiehajucej zmene.
System je otvoreny a neustale sa meniaci, zmena posobiaca proti efektivite v extremnej vychylke sposobi kolaps aby tak mohol nastat rovnovazny stav. Navrat do rovnovazneho stavu spotrebuje nasobne vacsie zdroje ako uroven znehodnotenia systemu.
Nejak tak to vidim ja.
Inak tiez som za prirodzeny vyvoj, len neviem co je prirodzeny lebo aj regulacia prebieha prirodzene v sulade s volbou ludstva (teda aspon casti, tych volicov co sa tak rozhodli).
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Sú to dobré úvahy a sú na rozsiahlu teoretizáciu. Každé logické modelovanie nás posunie v poznaní. Nesmie sa pritom zabúdať ani na empirické poznatky z minulých inflácií. Je potrebné stanoviť kritériá pre modelované stavy. Extrém nie je definovaný exaktne. Dokonca ani inflácia nie je vo všeobecnosti deštrukčná. Má deštrukčnú hranicu - hodnotu hospodárskeho rastu - ale ani tá sa nedá stanoviť exaktne. Preto všetky úvahy o inflácii sú výhradne logické úvahy. V praxi by sme mali dospieť k riešeniam, ktoré by mali rešpektovať tieto logické kritériá a nemali by sme riskovať tým, že ich budeme obchádzať. Dôležitá je aj forma. Inflácia založená na dlhu je nevyhnutne deštrukčná. A keďže monetárny systém je evolučnou sférou, netreba zabúdať ani na budúce formy, ktoré si dnes ani nevieme predstaviť.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Nemyslim si ze je to teoretizovanie, aj ked je pravda ze moj prispevok tak mohol vyzniet (ked ho spatne citam). :)
Inflacia neznamena len natlacenie novych penazi ale aj znehodnotenie produkcie, napr znizenim kvality ktora sa prejavi potrebou castejsieho nakupu).
Problemom inflacie je ako sa vysporiada s poklesom zaujmu (dopytu) ked je vacsina potrieb uspokojena. Zakonite musia vznikat bubliny vytvarajuce nielen nove, prip umele potreby, ale hlavne ako test pre novu efektivitu spotreby energie (namam na mysli energetiku ale akykolvek vydaj vydaj energie potrebny pre vyrobu, zivot atd). Cize inflacia a bubilny nemusia automaticky znamenat (a ani neznamenaju ako nas ucia moderne dejiny) znehodnotenie a upadok.
To co ste si vsimli je konkavnost vyvoja a obvinili ste inflaciu (ako znehodnotenie hodnot). Pricom inflacia je sice dobrym ale stale len indikatorom vyvoja.
Cize ano dochdokove systemy uzko prepojene na statne rozpocty vytvaraju jednu mega bublinu, ktoru sa snazi europa riesit cez znehodnocovanie penazi (aby napr nebolo treba vyplacat to co bolo slubene a pod). To co je chore v europskom systeme je regulovana spotreba (cez dochodkove systemy ktore odoberu hranicne mesacne uspory aby nasytili politicky kapital) napriklad charakterizovana tlacenim novych penazi v rukach statu, ktory ich pouziva na nakup statneho majetku (na sk stratoveho), dlhodobe investicie bez navratnosti resp s veeemi dlhodobou navratnostou (napr dialnice a sucasne dotovane vlaky) alebo na krytie socialnych vydavkou.
Ta cyklicita ked meriate zrychlovanie/ spomalovanie ekonomik (co sa nam napr teraz javi ako kriza) nas moze miast a nespravnymi krokmi, co sa nazyva regulacia, sposobit predlzenie cyklu. Cisty trh by to uz davno vyriesil. Atd
Takze ziadne teoretizovanie, len pohlad z vacsej vysky.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Myslel som ďalšie teoretizovanie na základe Vašich úvah. Čo sa týka inflácie, je neškodná len vtedy, ak je nízka a bezdlhová. Ak je vysoká, vždy sa prejaví aj nárastom dlhov (na základe zvýšenej ponuky peňazí) a vždy vedie ku kríze a úpadku. Neexistuje historický prípad vysokej inflácie bez krízového úpadku. Len je nutné dívať sa bez ideologických predsudkov. V tomto ideologickom duchu (vlastnom) zlyhal aj sám veľký M.Friedman.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

je normálne považovať za normálne vytváranie niečoho z ničoho a ešte aj predpokladať, že to nemá negatívne následky?!
http://adamsmid.blog.pravda.sk...
 


Prihláste sa

(?)
 


Ďalšie možnosti
Zoznam diskusií

Registrácia
Zabudnuté heslo
Kódex diskutujúceho

Najčítanejšie na SME