Načítavam, moment...
Momentálne nie ste prihlásený

História Slovenska podľa stránky prezidenta (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku

1 2 >

Hodnoť:   mínus indicator plus

Kral Svätopluk a stari Slovaci

To su take nezmysly az strach. To par uslintanych hejslovakov stale sniva o geopolitickom vyzname Slovenska a snazi sa menit historiu.

Inac ked si prelozis do madarciny slovo Uhorsko tak ti vyjde Madarsko. To len na Slovensku sa tvrdohlavo a v malosti otrocky rozlisuje Madarsko a Uhorsko, prepdokladam, ze to je z dovodu traumy Slovakov.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

S tými názvami je to zložité. Latinské Hungaria, Anglické Hungary, nemecké Ungarn atď. majú spoločný základ ako naše slovo Uhorsko. Takže angličania, nemci, atď. doteraz nazývajú krajinu našich južných susedov Uhorsko. Pritom tieto jazyky (EN, DE) poznajú aj pojem Magyar ako označenie konkrétneho etnika. Aj maďari rozlišujú dva pojmy - ich krajina sa volá Magyarország, ale na futbale sme neraz počuli pokrik Ria, Ria, Hungaria. Takže nie je to len o traume Slovákov. V stredoveku bola oficiálnym jazykom latinčina a názov krajiny bol teda Hungaria, čo je po našom Uhorsko. Zaujímalo by ma ako svoju vlasť označovali maďari v písomnostiach potom ako sa popri latinčine začala presadzovať maďarčina, napr. 16., 17. 18. storočie. Vie to niekto?
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

tipuje magyarország

maďarské kráľovstvo trvalo od roku 1000 do konca 2.sv vojny, teda existovalo aj po oddelení slovenských území a aj po okupácii ďalších maďarských území českými légiami.
po rozpade rakúsko uhorska maďarské kráľovstvo nemalo kráľa a vládol mu (tuším) kráľovský regent admirál Horthy.

som slovák a nemám problém nazývať veci pravým menom, ked oni sami seba volali 1000 rokov že madarské královstvo necítim potrebu ich premenovávať na uhorsko, nemám problém s tým že Matej Bel bol poddaný maďarska a necítim potrebu zakaždým k tomu pripojiť že: ale bol slovák.

napoleon bol najväčší francúz a nie vždy k tomu pripájajú že francúz vôbec nebol ale bol korzičan, stalin nebol rus ale gruzínec a to tiež nie vždy spomenú ked je o nom reč.
tak isto necítim potrebu nazývať slovenkú republiku stredoeuropskou republikou (podobne ako sa vždy na slovensku premenováva madarsko na uhorsko) aby som tým vyjadril pochopenie tisíc ročného útlaku rusínskeho národa ktorý nemal svoju štátnosť a vždy trpel pod cudzím maďarským, československým a slovenským jarmom. alebo premenovávať ju na stredoeuropsku aby som tým vyjadril že nie je národným štátom ale že tam žije mnoho národností z toho 10% maďarov a 10% cigánov.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

:)

Podla DNA analyzy haplogenov zije v Madarsku iba 3% Madarov. Zvysok su Slovania a Germani.
DNA nikdy neklame.
To len zopar Madarov, aj tu na diskusii, sa nevie zmierit s tym, ze im v tele prudi slovanska krv.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

neviem ako mohlo trvat nejake madarske kralovstvo .. ked madarsko vzniklo v roku 1918 .. ked chces nazyvat veci pravym menom tak nazyvaj a nevymyslaj si nezmysly lebo to niekto tak chce ... toto je ta malost .. ked ti niekto bude chciet ostat hlavu tak mu ju nastav lebo ved preco nie , ked to niekto chce? ... madari sa v dejepise ucia ze aj my sme madari ze ziadni slovaci neexistuju ... ale ze nas cesi donutili prestat hovorit madarsky ... a ze sme im ukradli felvidek ... musim sa smiat s takych priposratych ludi ktori sa hanbia zato kym su
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

cupakabra, kladieš veľmi dobré otázky.

Aj v dnešnom Maďarsku sa hádajú historici, lingvisti, ohľadom pôvodu názvov a jazyka. Je to dosť zložité.
Dnešných Maďarov volali niekde onogurmi (on znamenalo 10, desať kmeňov spoločných s Bulharmi) do doby, keď 4 bulharské kmene sa odčlenili a vytvorili volžský kaganát. Zvyšné kmene sa začlenili ako vazali do chazarskej turkickej ríše. Odvtedy ich volali Turkovia, Vikingovia Tyrkermi. Až v 9. storočí v arabskej kronike sa objavilo meno Madžar. a to nebol názov kmeňového spoločenstva (ich počet kolísal), ale najväčšieho z nich (Moger, Megyer). Aj to až po odmietnutí Levediho z kmeňa Tarján, stať sa Chánom menovaným vodcom (Kende) v 8. storočí. Základom Ich jazyka bola turkština, podobne ako Hunov, Bulharov, Avarov, Chazarov a neskôr Pečenehoov, Uzov, Kipčákov, Kunov. Ešte za čias Tatarských vpádov si rozumeli aj bez tlmočníkov. Možno aj vďaka neustáleho prijímania utekajúcich zvyškov, počnúc Pečenehmi. Rozdiel medzi hovorovým jazykom a literárnym bol, vďaka latinizácii priepastný.
Sú známe maďarské písomnosti od roku 1190 (pohrebná reč), až do roku 1430 (preklad husitskej biblie).
Ale maďarčina zostala od doby posilnenia cirkve iba rečou plebsu. Oficiálnym jazykom až do roku 1836 bola latinčina. Vyhlásenie maďarčiny bola tiež reakciou na zavedenie nemčiny namiesto latinčiny, zo strany Habsurga. Ale táto maďarčina sa už málo podobala na pôvodný jazyk.
Od 17. storočia, počas osvietenstva začal aj odpor proti latinčine. Vodcom literátov bol Kazinczy Ferenc, ktorý doslova zlikvidoval pôvodný jazyk a zaviedol tisícky novotvarov a nových slov.
Preto musím dodať aj to, že po príchode Maďarov, ešte dlho sa sami volali Turkovia. Až po posilnení Arpádovskej dynastie sa začali volať najskôr Megyermi a neskôr Maďarmi, a vzniknuté kráľovstvo nazvali Maďarské. Ale všetky okolité štáty im dali názov, vďaka spôsobu života, oblečeniu, po Hunoch.
Zostalo to aj v písomnostiach a v latinskom názve. Maďarské kráľovstvo sa používalo iba v hovorovej reči až do 17. storočia.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

.

plne sa s tebou stozoznujem. co takto napisat im priamo do kancelarie, nech si to upravia?

momentalny prezident mi ako cechofob a nacionalista nepride, takze ak budu mat ludia v kancelarii trochu chochmesu, tak na podnet by mohli prist s inou, prijatelnejsou interpretaciou.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Už sa stalo. Dnes som im písal. :)
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Ale objektívne! Nie a la Šebo

Stránku by mali upravovať podľa objektívnych historických faktov, nie podľa tvojho videnia histórie. Prečo ti prekáža česko-slovenský spojovník? Aj iné veci sa ešte dajú vytknúť tvojmu videniu histórie. Takže aby nakoniec nevznikla horšia verzia histórie ako bola pôvodná . . . . . !
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

...Samova ríša je záležitosťou 7. storočia. :)
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Veľmi trefná poznámka! To som si ani neuvedomil. :)
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

snp bolo proti nemcom?
pokial viem tak prevrat
zorganizovali generáli proti vláde a nie proti nemcom,
nemci prišli až kvôli neúnosnej partizánskej činnosti a zavraždeniu nemeckej misie cestujúcej z rumunska.
vtedy povstanie radšej aj predčasne a nepripravené odštartovali, aby stihli vystúpiť proti vláde ešte pred obsadením územia nemeckou armádou.
paradoxne sa povstanie stalo týmto zlyhaním naozajstným povstaním na aké môžeme byť hrdí a nie ako bolo pôvodne plánované to prevracanie kabátov po vzore rumunska, že ked by prišla červená armáda na naše hranice tak by sme sa pripojili k víťazovi proti pôvodnému spojencovi.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Česko-Slovensko

Od r. 1918 do schválenia ústavy vo februári 1920 sa naozaj vyskytovali rôzne spôsoby pomenovania štátu, aj so spojovníkom, ale s ohľadom na vonkajšiu celistvosť a pražský centralizmus sa po ústavnej úprave používalo iba Československá republika.
Inak naozaj z celého opisu histórie cítiť malosť autora "prezidentskej histórie".
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

nic v zlom, mate ciastocne pravdu, ale viac menej sa aj mylite. 1.- suhlas; v tejto suvislosti si ale treba precitat aj diela steinhubela o samovej risi, su to zaujimave zistenia a asi najblizsie historickej pravde; 2. suhlas s vyhradami, "velka" morava vznika az v pol. 10. stor. a len v diele konstantina porfyrogeneta, dovtedy ju nikto nepoznal. krajina sa nazyvala morava a jej lud sa ale nenazyval moravania, ale slověně (slovieni), moravania boli nazov jej bojovnicko-administrativnej zlozky, a ako napovedaju aj analyzy kostrovych hrobov bojovnikov, asi nie rovnakeho etnickeho povodu ako domace obyvatelstvo (boli to zoldnieri, alebo najazdnici) .... 3. ja tam nic take nevidim ako vy podsuvate. a madarizacny tlak tu bol, od 40.tych rokov 19. storocia, kedy zacala prevladat teza - o transformacii povodneho natio hungarica na natio magyarica. 4. co sa tyka cesko-slovenska ...... tak, masaryk sam podpisoval vsetky povodne dokumenty ako "cesko-slovensky" narod, "cesko-slovensky" stat (co sa ma stat republikou) a podobne az na 1x aj v martinskej deklaracii je uvedeny vzdy pojem cesko-slovensky narod a atd. vzdy so spojovnikom - teda je to korektne tvrdenie, s tym, ze skor cesi, najmä masaryk a potom jeho nepodareny ucen benes - to sprznili a zradili, vsetko co povodne sami signovali, kym to tak potrebovali - a sposobili zamerne zradu povodnych dohod o vzniku "cesko-slovenskeho" statu - so slovenskou ligou, aj snr ..... hm ....5. nemci boli "nacisti", 6. naozaj. a jeho plody vidime dnes, nie v zmysle vytunelovane slovensko, ci oligarchicka forma "demokracie", ale v zmysle neuveritelny pokrok slovenska a slovakov po kulturnej, spolocenskej a aj ekonomickej stranke (s prizmurenymi ocami). 7. nie tym, ze sa tu premavali bush s putinom, ale tym, ze toto hlavne mesto a tento stat bol zvoleny konsenzom za miesto tohto doleziteho summitu, kedy vyhovoval ako bushovi (dzurinda bol jeho poskok), tak a putinovi, kedy rusi vnimaju slovakov pozitivne ako svojich priatelov (co sa napr. o poliakoch, alebo aj vacsej casti cechov, ked pocitame len zapadoslovanske narody - povedat vonkoncom neda) ;) ..... ////////////// autorovi odporucam, lebo mi pripada byt sam postihnuty "slovenskym komplexom", aby jednoducho zlozil z oci okuliare s ceskou optikou a zacal studovat viac pramene, ktore o nasich dejinach pisu slovaci a nie zahranicni autori - ktorych zaujem je mnohokrat presne taky, v akom kontexte ladil svoj prispevok aj autor clanku na svojom blogu. odporucam, porovnavat starsie a novsie pramene - plus slovenske a zahranicne - a vysyntetizovat z toho pre sebe - kazdemu podla jeho mienky a vedomia so svedomim to, co si myslim, ze je pravda.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

k bodu 6.: suhlasim s tym, ze po 89 tu v casti spolocnosti vznikla poziadavka vzniku samostatneho slovenska, akurat ten dodatok, ktory si k tomu prilepil, ze to bolo/je spojene s "neuveritelnym" pokrokom po kulturnej, spolocenskej a ekonomickej stranke, nie je nic viac ako len prazdna fraza.
k bodu 7.: suhlasim s karolom, ze ide o malost. nevidim dovod, aby pri komentovani tejto udalosti z roku 2005 niekto zdoraznoval, ze sa konala v hlavnom meste "nezavislej" sr, toto slovo je tam vyslovene zbytocne. nezmyslom je tvrdit, ze by bratislave dodala tato schodzka nejaku "novu dostojnost" alebo "punc prvoradej dolezitosti"-podla mojej mienky dostojnost bratislavy alebo jej dolezitost v historickom kontexte nijak nezavisi od toho, ze sa tam konal summit dvoch predstavitelov cudzich statov.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

nemam preco nesuhlasit s tym, co pisete. teda, logicky, suhlasim s tym, co pisete. bod 6. a budem hovorit svoj nazor - nie som prepiaty nacionalista, ale vnimam vznik SR ako velmi pozitivny, v jej intenciach z roku 1993 .... aj napriek mnohemu, co mozeme tomuto statu, najmä ako jeho obyvatelia vytýkať .... ale to, co mu mozeme vytýkat nie je len slovenska specialita (tunelovanie, rozkradanie, oligarchicku vladu, obcasne nacionalistiky vyhrocovane vasne, nedobudovane piliere demokratickeho rezimu (najmä justicia) .... atd.), ale v podstate vsetkym tym, co zneprijemnuje zivoty aj nam si presli a prechadzaju vsetky postkomunisticke eu krajiny, najmä tie porovnatelne s nami, uz clenovia EU. a vsetko ostatne, je len v nasich rukach, ako so sancou riadit si veci sami a vo svoj prospech - nalozime.

samozrejme, za vlady stareho uja - sa demagicky vyzdvihovali len tie prepiate nacionalisticky veci, ako je ten bod 7. a aj 6. - spracovany v tomto prehlade a nie ej to spravne. hlavnou ulohou historie je podavat presne informacie bez ohladu na to, ze niekomu - niekde nemusia byt prijemne, niektore pasaze. vyrovnanie sa samych seba so svojou historiou je predpokladom na zdravu sucasost a buducnost.

HeyYou, dakujem za doplnenie a zelam prijemny den.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Dobrý deň. Čo sa týka bodu 3, tak ja nič nepodsúvam, ale konštatujem, že by sme mali byť dôslední v označovaní, keď už existuje v slovenskej spoločnosti konsenzus minimálne v tom, že Rakúsko-Uhorsko zaniklo v roku 1918, pričom na jeho troskách vzniklo Československo, Rumunsko, Maďarsko, ... A samozrejme viem o tom, že v maďarčine je Uhorsko nazývané ako Magyarország/Hungaria, čo je však maďarský pohľad na vec. Čo sa týka bodu 4, tak viem aj o tom, že pôvodne sa spojovník používal na všetkých dokumentoch, ale nakoniec bol zrušený. O dôvodoch samozrejme môžeme dlho diskutovať, ale príde mi minimálne zvláštne, že silou mocou píšeme názov štátu so spojovníkom aj vtedy, keď žiaden spojovník oficiálne neexistoval. Čo sa týka bodu 6, tak som narážal na spomínanie obrovského emancipačného hnutia, pretože mám za to, že SNSkári a ľudia podobného razenia typu Slovenskej národnej jednoty nikdy obrovské emancipačné hnutie netvorili. Štát vznikol nie vďaka obrovskému hnutiu, ale vďaka rozhodutiu zopár jednotlicov a obrovskej pasivite obyvateľstva. Čo sa týka bodu 7, tak takýchto summitov sa ročne koná obrovské množstvo, pričom žiadne mesto tým ešte nezískali novú dôstojnosť. Veď to je do neba volajúci blábol. A ďakujem za odporúčania, aj keď si nemyslím, že mám okuliare s českou optikou.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

2. Sovjenmi sa nazývali všetky slovanské kmene, pretože to znamenalo jednoducho Slovania. Moravania bol názov obyvateľov Moravy, nielen vládnucej vrstvy. Alebo si našiel niekde, že Moravania vládli Slovanom na Morave? To by predsa letopiscom nemohlo uniknúť. :)
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Prvá československá poštová známka

Je so spojovníkom, takže zaváňa malosťou :-)

http://poststamps.wz.cz/Obraze...
http://www.fajnorka.sk/histori...
 

1 2 >

Prihláste sa

(?)
 


Ďalšie možnosti
Zoznam diskusií

Registrácia
Zabudnuté heslo
Kódex diskutujúceho

Najčítanejšie na SME