Pondelok, 21. august, 2017 | Meniny má Jana

Načítavam, moment...
Momentálne nie ste prihlásený

Bývalý šéf úradu práce prihral kšeft za 22 tisíc rodine krajského prokurátora (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku

1 2 >

Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Celkom dobrý biznis pre niekoho.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Nuž, akého si občania dedinky

spomedzi seba zvolili, takého majú.
Dostal bezmála 60 percent platných hlasov.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

tieto kšefty naozaj

nikdy neskončia ? Strašné - verejné rozkrádanie a všetci sa prizeráme !
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Je to brat šéfa Ficovho šéfa

žltých odborov
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Trochu iný pohľad

1. Advokát dokáže pre obec zarobiť a ušetriť velké peniaze. Dobré zmluvy robia nie len priateľov, ale vytvárajú v tom to právnom chaose zachrániť veľa majetku.
2. Autor zverejnil podpis advokáta, čím porušil jeho právo na súkromie.
3. Ak Machynu zvolili, a má právo takú zmluvu uzavrieť, iste vie, prečo to spravil.
4. Náhrada škody za zverejnenie jeho podpisu by v pohode pokryla náklady obce na právnu pomoc. Co nby bol celkom pekný prvý krok, ako obci pomôcť. A Sme by tým pomohlo obci tiež, keby sa nesúdilo, a uhradilo by to v rámci mimosúdnej dohody.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

dobry vecer,

a na co je uradna tabula obce, kde musia zverejnovat zmluvy v plnom zneni ? potom sa obec ma zazalovat za zverejenenie aj tjto zmluvy v plnom zneni ? obce predsa ziju z podielaovych dani = od statu = peniaze danovych poplatnikov a miestnych dani = miestnych obyvatelov a podnikatelov, organizacii. vsetci z nich maju pravo nahliadnut, pokial nejde o zmluvy o utajovanych skutocnoastiach...
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

nezmysel

Zmluva je platna len vtedy, ak su na nej podpisy oboch stran. Neviem si predstavit ako zverejnenim podpisu advokata sa porusilo jeho pravo na sukromie, navyse ak je tam podpis aj druhej strany a s tym zrazu problem nemas...
Navyse advokat si musel byt vedomy skutocnosti, ze podla zakona ma byt zmluva zverejnena. Teda musel si byt vedomy aj faktu, ze zmluva bude zverejnena aj s jeho podpisom.
Zmluvy sa zverejnuju prave preto, aby okrem inych veci bolo zrejme, kto s kym zmluvu uzavrel. Ak sa dotycny advokat bal o svoj podpis, pricom vedel, ze zmluva musi byt zverejnena, nemal takuto zmluvu vobec podpisovat.

Vsetko ostatne ako jeho pravo na sukromie su len dalsimi pravnymi dristami a vykrucackami, ktorymi si mnohi hejpravnici chcu poistit akoze "zakonnne" rozkradanie statu a vyciciavanie verejnych financii.

Navyse podpisy na tu uvedenej zmluve su dostatocne "zakryte", to malo, co tam z podpisu oboch ucastnikov ostalo je takmer nemozne zneuzit.

A pouzijem argument slovenskych pravnikov:
"V pripade, ze by doslo k zneuzitiu podpisu dotycneho pravnika (co zo zverejneneho dokumentu nehrozi ani v najmensom), moze sa v obcianskom konani obratit policiu, prokuraturu alebo na sud." :)

Rovnako ako kazdy iny obcan nasho statu...
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

skumo - za 100 bodov !!!!

To nemá chybu - autor tuším Frico keď ešte nebol vo vrcholovej politike: na slovensku nie je právne nevedomie, tu je právne bezvedomie. Írtem ?
Ak by to advokát nevedel ("... advokat si musel byt vedomy skutocnosti, ze podla zakona ma byt zmluva zverejnena ..."), navrhujem vrátiť diplom a živnosť.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

No veď práve toto.
A takýto ludia ako Ty ešte majú právo aj hlasovať vo volbách.
Preto to tu tak vyzerá.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Presne...

Trafil si hlavicku po klinci :)

Presne jeden pravny diletant sa sa stal prezidentom... Podla neho zakon nebol protiustavnym, lebo bol v rozporel LEN s dvoma clankami ustavy...

A tento hotentot sa na tvorbe ustavy aj podielal... a ze vraj docent prav!!! Mozno docent krav, ale prav urcite nie a to este urazam aj tie kravy...

O dalsich pravnych idiotoch typu blaha, madej,... a v podstate cela hzds a neohzds=smer -acka pravnicka zberba.

Len by to pravo prekrucalo, ohybalo,...

Mam skusenost s istou sudkynou okresneho sudu v HE. Ta nevedala ani rozdiel medzi spojkou "A" a spojkou "ALEBO"... to sa potom s nou velmi tazko diskutovalo na pojednavani, ak sudkyna neovlada ani elementarne pravidla (matematickej) logiky.

Takze ano, presne ako si to napisal:

"No veď práve toto.
A takýto ludia ako Ty ešte majú právo aj hlasovať vo volbách.
Preto to tu tak vyzerá."

Pravnicka zberba! Dobra kvalifikacia na humplovanie tejto krajiny a dokazov je na to dost, tak sa nezlost.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Súhlasím s Tebou v tom, že veľmi veľká časť právnikov, nemá skutočne žiadne skúsenosti s výrokovou logikou. Mna ju učil ešte Prof. Holender, a tiež na strašne hnevá, že v zmluvách alebo v iných normách upravené práva a povinnosti právnici neovládaju. Na druhej strane čo by si čakal v okrese HE? :-))
Čo sa týka bývalého prezidenta, bol to komunista, karierista, senilný a hlúpy človek. Za celý svoj život nič nevymyslel, nič užitočné neurobil, a mudroval nad vecami tak hlúpo, že to nepotrebuje komentár. Bol taký celý život. Od mladosti až po smrť ktorá ho čaká.

V mojom príspevku sa ale zaoberám porušením práva zverejnovať podpis osoby, uvedenej na zmluve. A rovnako ako Tebe tá sudkyna porušila asi právo tým, že bola nevzdelaná, je porušením práva ( bez ohľadu na to či to škodí alebo nie, či to vadí alebo nie) zverejnenie podpisu osoby.
Tým , že by sme to tolerovali, bez potrestania, akceptovali by sme , že právo môžeme porušovať. A to nie je dobré.
Je super, že sa tá zmluva zverejnila, je super, že niekto sa pustil do diskusie o tom, či je tá zmluva potrebná, účelná, obvyklá! Ale nepoznáme právne problémy obce, nevieme o prípade vôbec nič.
Bežne je cena advokátskej práce v rozmedzí 50 -350 / hodina. Podobne ako programátori.
Takže rozsah práce je v rozmedzí 2-10 hodín / mesiac. Advokát tak ako iní podnikatelia platia priestory, sekretárku, internet, auto, benzín, to znamená, že na to, čo prinesie reálne domov deťom na jedlo a dom a na bývanie z danej zmluvy je cca 200-300 eur.
A na rozdiel od zamestnancov, ručí za každý úkon, ktorý urobí alebo klientom poradí , celým svojim majetkom.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Som celkom prekvapeny (pozitivne)

Tvojou reakciou a az mi je divne, ze si pravnik :)

Ale neda mi aj tak nezareagovat.

Tak po prve, v tomto clanku sa o zverejneni podpisu ani neda hovorit. Nevravim, ze podpis je vymazany idealne, ale je zakryty dostatocne na to, aby mohlo dost k pripadnemu zneuzitiu.

Nie som pravnik a tak mi ie znama skutocnost o zakazovani zverejnenie apodpisu.Taky ucitel vypisuje vysvedcenia (zvacsa rucne) a na kazde sa podpise. Vysvedcenie je verejna listina. K podpisu riaditela skoly, paciatky skoly, podpisu triedneho ucitela ma tak teoreticky pristup ktokolvek.

Takze ja osobne na zverejneni podpisu nic zleho nevidim. Vidim viac pozitiv ako pripadnych negativ. Ak je to akceptovatelne u ucitela, nevidim dvodom, preco by pravnici mali mat specialnu vynimku.

Co sa tyka porusenia prava. Moj nazor je taky, ze zly zakon dodrziavat nebudem a je mi uplne sum a fuk co si o tom pravnici myslia.
A zamysli sa ako pravnik nad tym aj ty prosim. Hitler robil tiez vsetko podla zakona, komunisti odoberali-kradli majetky tiez podla zakona, posielali len za obycajny nazor ludi do uranovych bani-tiez podla zakona...

Zakon je len pomocka, ale nie 10 Bozich prikazani! Navyse snazim sa riadit svedomim... zakon je az po nom. takze ak je zakon v rozpore s mojim svedomim, tak ho budem ignorovat. Ak sa mi zakon zda zbytocny, nic neriesiaci a len komplikujuci mi zivot, taktiez ho budem ignorovat... ak navyse nikomu pri tom nevznikne ziadna skoda, len mozno nejakemu uradnikovi chyba v sufliku nejake lajstro navyse...

Co sa tyka Tvojej pripomienky, ze advokat ruci za kazdy ukon svojim majetkom... Prepac,... lebo je to na smiech :) Mozno podla zakona ano... ale vies mi uviest jedneho jedineho pravnika, ktory naozaj za chybnu zmluvu, chybny pravny ukon zaplatil svojim majetkom?

Ja osobne nie a bolo by to strasne dlho uvadzat priklady, kedy by mali a... ostal iba zdrap papiera-zakon...

Bohuzial pravnici nam nas stat humpluju... Mozno ty si vynimka, ale... vacsina pravnikov su ***** Obycajni ***** ktori prekrucaju neporiadne zakony vo svoj prospech.

Osobne ak by som ja mal tu moc, tak vsetkych pravnikov na Slovensku zrusim, na obdobie cca 10-20 rokov by som prenajimal pravnikov zo zahranicia (mozno by to vyslo aj lacnejsie) a za ten cas by som zacal pravo na Slovensku budovat uplne od zaciatku.

Lebo toto co je tu, mi pripomina stary zhnity, smradlavy dom. Je jednoduchsie ho zburat, zrovnat zo zemou a na jeho mieste postavit uplne novy ako investovat cas a energiu do jeho opravy.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Napriek tomu, že sa teším odpovedi, musím Ti vyargumentovať prečo niektoré tvoje názory nemôžem akceptovať a dúfam, že Ta presvedčím čistotou mojich myšlienok.
1.Keď si dobre pozrieš článok, tak konečný podpis na zmluve je zmazaný úplne správne. Je však podpisovaná aj každá strana samostatne a tam na to úplne zabudli. To značí, že vedeli, že to treba zmazať( tak ako to hovorí zákon,) pri ZVEREJNOVANI zmlúv, len boli nedôslední a neurobili si svoju prácu poriadne. To je to, čo namietam. Argument, že to je len drobná chyba, je síce ľudsky akceptovateľný, ale iba rovnako, ako argument rušnovodiča, že veď som nestlačil iba jeden gombíček a preto vlak zramoval vlak druhý.
Sankcia- škoda, ktorú navrhujem má rovnako ako každá sankcia 3 funkcie : 1. Preventívny- tá má odstršiť iných , aby tak nekonali do budúcnosti, Výchovný - vryť všetkým do pamäti, na toto treba dávať pozor a Trestajúci- mal si vedieť ( v danom prípade aj vedel) ale bol si šlampeta a rýchlo si chcel článok vydať a neskontroloval si si po sebe a vydal si niečo, čo zákon zakazuje.

2. Zmluva nie je verejná listina rovnako ako vysvedčenie. A preto má iné pravidlá. Ak to parlament zmení, že zmluvy zo štátom alebo obcou verejnou listinou sú. Budeš mať pravdu a bude to dobré riešenie pre niektoré zmluvy. Ale pokiaľ to tak nebude nedá sa nič robiť. Treba dodržiavať terajšie pravidlá hry.

3. Zverejnenie podpisu. Advokát skoro vždy prijatím plnej moci, preberá na seba veľmi veľa práv a povinností. Napíšem teraz absurdný prípad, aby si videl na jednej strane mantinelu, aké to dokáže spôsobiť škody, ked je podpis advokáta alebo aj inej osoby ,povedzme notára zverejnený. ( preto starí advokáti používajú Podpis, Šifru, Znak a tento , ak sú dobrí, podľa druhu listiny, v roznom čase a iných logických algoritmov menia, pričom pri rovnakých typoch premenných, nachádzaš rovnaký druh prejavu ich vôle a na iných iné grafické zobrazenie iného prejavu ich slobodnej alebo neslobodnej, vážnej alebo hranej, pochopenej alebo nepochopenej , vôle alebo nevôle. Teda aspoň tak to robím ja a podľa podpisu , ked sa k dokumentu vrátim, hneď vidím aj po 25 rokoch praxe, či som to vtedy podpisoval s istotou, alebo nevôlou, ale v záujme klienta s jeho vedomím alebo bez jeho vedomia v jeho prospech a podobne.
Príklad: Niekto okopíruje podpis advokáta. Podá žalobu na Slovnaft a žiada vydať platobný rozkaz. Súd niekedy, lebo tam ako správne píšeš , pracujú tiež neporiadnici návrhu vyhovie a zaviaže bez toho, aby si zaplatil súdny poplatok, Slovnaft k úhrade sumy 10 mil. Eur. ( súdny poplatok je cca 33tisic Eur). Slovnaft sa odvolá a za odvolanie zaplatí 33tisíc eur. Spolu je to už 66 tisíc. Ty samozrejme o ničom nevieš, advokát o veci nič nevie. Vec prehráš, lebo kedže o tom nevieš, na pojednávaní sa nezúčasníš. Slovnat vyhrá proti Tebe trovy súdneho konania a úhradu trov právneho zastúpenia cca spolu 70 tisíc a súd od teba chce súdny poplatok cca 30 tisíc.
Ten kto ti chcel uškodiť, má šťastie, ( lebo na Slovensku sa to ako iste vieš nedá nijako vybaviť) a rozhodnutie ti príde presne vtedy, keď si na 3 týždnovej dovolenke s lehotou na podanie opravného prostriedku 18 dní. Tá uplynie deň pred tvojim návratom.
Zhrnutie. Nič si nespravil, o ničom si nevedel a máš 2 vykonateľné rozhodnutia kde exekútor vymáha od teba sumu cca 100 tisíc, plus jeho 20 tisíc. V skratke povedané si úplne v ***** Nič s tým nespravíš najbližších 15 rokov, lebo Ti nikto neuverí. A aj tvoj podpis a advokátov budú - rovnaké- podobné. Samozrejme, lebo advokáti sú ako píšeš svine, budeš najskôr chceť "zabiť " advokáta hoci o tom nevie.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

4. Dodržiavanie a nedodržiavanie zákona. Zákony treba dodržiavať aj ked sú zlé. Je to tak preto, lebo každý zákon je súčasne dobrý aj zlý. Otázka je pre koho.
Selektovať iba podľa toho, či sú dobré pre mna a tie dodržiavať je kontraproduktívne pre celú sociálnu skupinu( štát a jeho obyvateľov). Je dobrý zákon že po dialnici sa chodí max. 130 - 140? pokiaľ idem ja, je to zlý zákon. keď mi nejaký somár zrazí dieťa v 110 je aj táto rýchlosť prirýchla.
Zabiť Hitlera by bol správny, čestný, rozumný, protiprávny, nezákonný, uctyhodný a odsúdenia hodný skutok. Nič sa pri tom nevylučuje.
10 božích prikázaní má tiež svoju chybu v druhom prikázaní ( uctievať jedného Boha) a v xy ( jednú cirkev svätú) , ostatné sú správne. je to zbavenie sa slobodnej vôle do budúcnosti, bez ohľadu na poznanie a následnú výrokovú logiku, čo spomínaš.
5. Poznám prípady, kedy advokát spôsobil škodu a aj ju zaplatil. A veľmi vysokú.
6. Zákony prijímajú poslanci. Právnici nemôžu prekrútiť neporiadny zákon vo svoj prospech. Podľa mňa je asi 80% zákonov zlých. Vadných. Rovnako ako lekárskych postupov, rovnako ako novinových článkov, a rovnako ako učiteľov v školách. Ale tie pravidlá platia a musíš ich dodržiavať. Lebo ich prijalo cca 80% vadných voličov.

7. Dcéra písala minule do školy prácu na tému ako zachrániť planétu. Nevyzvaný som sa zapojil do terasovej debaty s návrhom na riešenie. " Vyzabíjať všetkých ľudí a planéta je zachránená" Selektovať z tohoto procesu prednostne právnikov mi nevadí, ak získam istotu, že matematici, všetci klaviristi, bubeníci, enetici, farári, vedci, dojičky, cestári, a ochranári prírody pôjdu hned po nás. Ano je pravda, že my- právnici , by sme to iba zdržovali.
8. Nepoznám Tvoj vek (ja mám 51) ale revolúcia je vždy riešením. Zbúra sa staré a stavia sa nové. Evolúcia bez osvietenej diktatúry nikdy neprinesie také radikálne riešenia.
Ale povedz, ktorého komunistu by napadlo sa nezúčastniť a nestáť v čele barikády a nekričať akékoľvek heslo, ktoré by ho dostalo na ten istý post ako mal doteraz?
A kde by si stál vtedy ty sám?
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

A co takto sa riadiť zákonom, kde je to presne upravené, čo sa musí zverejnovať a ako, a co sa nesmie zverejnovať.
Načo tu vypisujete somariny. Zákon presme upravuje ,čo sa smie a nesmie.
Nehovorím , že je to dobré. Hovorím, že je to zákon a ten sa musí dodržiavať.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Mas problem so zverejnenim

zjavne nevyhodnej, predrazenej a s velkou pravdepodobnostou aj nepotrebnej zmluvy?
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

práve naopak

Nie práve naopak. Bol by som rád, aby sa všetk zmluvy a všetky nákupy, ktoré sa robia z prostriedkov , ktoré patia všetkým, zverejnovali a to nie až po podpise, ale povedzme 14 dní pred podpisom. Vtedy by tam dokonca mohli ludia alebo spoločnosti dokonca pred podpisom takejto zmluvy podávať návrhy, ktoré by boli výhodnejšie pre štát alebo obec.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Niesi aj ty pravnik? :D
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Som.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

to čo je za haluz

zneužitie právomoci verejného činiteľa ako vyšité.
 

1 2 >

Prihláste sa

(?)
 


Ďalšie možnosti
Zoznam diskusií

Registrácia
Zabudnuté heslo
Kódex diskutujúceho

Najčítanejšie na SME