Načítavam, moment...
Momentálne nie ste prihlásený

Mochovce: superdrahé a zbytočné (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku

1 2 3 4 5 > >>

Hodnoť:   mínus indicator plus

Ten druhy obrazok

to snad nemyslite vazne. Ja tu taku "vylepsenu "prirodu nechcem.
Nehovoriac o tom, ze elektrarne ktore maju nestaly vykon treba zalohovat zdrojmi s rovnakym vykonom, takze vystavbu a udrzbu (musia byt stale v pohotovost) zaloznych zdrojov treba pripocitat k investicnym a aj prevadzkovym nakladom.
Suhajko, to ze ste bol poradcom Miklosa z vas nerobi odbornika na energetiku a ani na ekonomiu.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

RE:

Tak povedzme, že tie turbíny postavíme na poliach. Vám tá miliarda eur z daní naozaj nechýba?
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

radsej nez turbiny
postavte na tych vasich poliach veterne mlyny
proti ktorym potom mozete ist bojovat
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Na akych poliach?

Na urodnej pode?
Zaberame podu, je jej coraz menej, potom ju musime nadrogovat chemikaliami aby davala vacsie vynosy a kolobeh degeneracie sa zacina. Lebo tie chemikalie sa dostanu do kolobehu aj cez nas organizmus atd atd.
To este sme sa neopytali ochranarov, aky maju vplyv tie vrtule na prirodu.
Dalej nie je jasne, ci tie vypocty zohladnuju neskutocne dotacie obnovitelnych zdrojov.
V Rakusku nacapali asi pred 10 rokmi sikovneho chlapika, ktory mal solarne panely na casti svojho pozemku. Cez den produkoval cistu energiu zo slnka, dotacie boli take dobre, ze v noci na ne svietil reflektormi a este stale bol v pluse.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

RE:

Postavenie veternej turbíny nie je prekážkou pre obrábanie pôdy, poľnohospodár ešte k tomu aj zarobí na prenájme. A čo na to ochranári: http://www.greenpeace.org/afri...

Ten kľúčový argument sú však stovky miliónov eur z verejných peňazí na predraženú a nepotrebnú elektráreň. To sú Vaše peniaze, ktoré idú do vačku vybraným firmám.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

meravy

a nebudes ty nahodu agent madarskej mol?

pretoze jednym zo zaujemcov je aj toto konzorcium a ty takymito clankami "znizujes" cenu, nie? ;-D

dalej mi nie jasne, ze ako madarovi ti vadi fico ale vas vajda orban je uz ale uplne iny level. to ta nezere? ta paksi elektraren je este drahsia ale hlavne ze nam davas rozumy :))

nezmysly o tom, kde by sa dali minut peniaze KEBY.. je tak trapne ako vase felvidecke snivanie o velkom madarsku keby toto a tamto.

jedna rada - pisat ze si radil miklosovi ta diskredituje na obycajneho priekupnika a predavaca. podla stylu "predajme to hned teraz" nam ozaj nemusis davat rady, napr privatizacia vseobecnej zdr poistovni. vyznieva to o to srandovnejsie, kedze ta vlastna strana (tzn aj miklos) vylucila, hmm.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

No Greenpeasom by som

teda vôbec neargumentoval. To je taká paveda.
Okej rozbime nejaké tie HOAXY.
V prvom rade: naša závislosť od Ruska - to je hlúposť. Westinghouse nám s radosťou to palivo vyrobí. Nevraviac o tom, že zásoby sa dajú robiť až na 5-6 rokov dopredu (za 6 rokov prešla aj 2. sv. vojna).
V druhom rade: Obnoviteľné zdroje sú síce pekné, no rentabilita je tam len vďaka obrovským dotáciám. Veď garantované výkupné ceny sa neraz pohybujú okolo 420€/MWh. Akože radosť podnikať.Vďaka takýmto "investíciám" trhová cena energie prudko klesla, čo ničí tradičné zdroje, no regulácia nás stojí majlant. Výsledok - investície do reálnej enegetiky sú minimáne, klasické elektrárne šetria každý cent, lebo výkupné ceny sú nízke, pre koncových užívateľov sú ceny vyššie ako kedykoľvek predtým a "veterníci" so "slnečníkmi" si pripíjajú na naše zdravie z garantovaných peňazí.
v treťom rade: Výroba pod 1 GW. No áno nominálny výkon jedného bloku je 470MWe, no ten sa po prvom spustení zvýši na 550 MWe.
v štvrtom rade: To, že sme v Európe mantaví a nevieme postaviť jadrovú elektráreň nie je chyba samotnej techniky. Akože videl som ako "funguje" dostavba Mochoviec a mám informácie o Fínskom Olkilote od ľudí, čo tam priamo robili a to je proste bordel, ale opäť to nie je chyba techniky, ale ľudí, čo to vedú a ľudia, čo im je jedno, lebo sa to neplatí z ich vrecka a on má teplé miestečko.

Tak dostavajme Mochovce a pre pána kráľa odpojme už Nováky a ak to bude možné aj Vojany. A vyrábajme energiu takmer úplne bez CO2.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

re: HOAXY

Garantované výkupné ceny pre nové elektrárne v roku 2016:
Malé slnečné elektrárne: 88 euro/Mwh
Veterné elektrárne: 62 euro/Mwh
Malé vodné elektrárne 97 - 111 euro / Mwh

Na porovnanie, doplatok pre uhoľnú elektráreň nad rámec trhovej ceny: 70 euro / Mwh , teda pri priemernej cene silovej elektriny 30 euro / Mwh je cena dokopy 100 euro / Mwh

Zdroje:
1.) Úrad pre reguláciu sieťových odvetví, http://www.urso.gov.sk/sites/d...
2.) http://energia.sk/dolezite/ele...
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Cena obnoviteľných zdrojov klesá

Cena obnoviteľných zdrojov sústavne klesá, na rozdiel od ceny z jadra a fosílnych elektrární. Preto je Vaša argumentácia s použitím 12 rokov starej ceny absurdná.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Lenže tie ceny

Takže vyberám z dokumentu URSO:
"Od začiatku roka platia minuloročné výkupné ceny pre slnečné elektrárne vo výške 88,89€ za megawatthodinu, pre veterné elektrárne na úrovni 62,49€ za megawatthodinu, či pre zdroje spaľujúce obilnú slamu v objeme 107,21€ za megawatthodinu. Garantované výkupné ceny zelenej elektriny, ktoré platia všetci odberatelia vo svojich faktúrach za elektrinu, a ktorá má slúžiť na podporu obnoviteľných zdrojov, postupne klesajú. Napríklad investori, ktorí postavili slnečné elektrárne na Slovensku na prelome rokov 2009 až 2010, majú počas pätnástich rokov nárok na výkupnú cenu vo výške až 430€ za megawatthodinu. Ak postavili slnečnú elektráreň v minulom roku, majú nárok na výkupnú cenu vo výške necelých 100€ za megawatthodinu."

rok 2009 ani 2010 nie je 12 rokov dozadu. Jedine ak neviete počítať. A oni majú garantované výkupné ceny 430 EUR/MWh do roku 2024 a 2025. Dnes sa už veľké solárne parky nestavajú a tých 88€/MWh dostane niekto kto si dá slnečný panel na strechu

Uhoľná elektráreň je Ficov biznis, tam je to jasný podvod.

A pravdaže ste si vybrali najdrahšiu garanciu pre jadrovú elektráreň na svete (Mimochodom všetky ostatné zelené zdroje energie v GB majú vyššie dotácie). Nám Rosatom ponúkal 65 EUR/MWh na 10 rokov (a to solár má 15). A malo to byť spôsobom BOOT. Build Own Operate Transfer. Takže po týchto rokoch by už zisk z JE by išiel Slovensku. Čo solárne články budú stále patriť ich súkromným vlastníkom a navyše budú v polovici ich životnosti ak vravíme o tých najmodernejších.

Takže veľmi zlá argumentácia MR. Gauss
Pripomeniem, že keby sa tu nedávali tie megalomanské dotácie pre slnko a vietor, tak cena by bola niekde okolo 70-80 EUR/MWh ako bola pred týmito dotáciami.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

skryté dotácie jadrovej energii

Bude mať potenciálna nová jadrová elektráreň KOMERČNÉ poistenie na škody v prípade havárie na plnú úhradu škôd ? Nebude, tak ako ho nemala elektráreň Fukušima. Takže toto je jedna skrytá dotácia.

Druhá skrytá dotácia je, že nikto v skutočnosti nevie, koľko bude stáť rozoberanie elektrárne po skončení životnosti, toto riziko tiež platí štát.

Ak reálne zarátate všetky náklady tak jadrová elektráreň nemusí byť lacnejšia ako obnoviteľné zdroje. A trend je jasný, cena obnoviteľných zdrojov klesá, kým cena jadrových elektrární rastie.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

S poistkou to je tak, že sa platí 1€/MWh do jadrového fondu + je tam konzorcium poisťovní, ktoré to poisťujú + pravdaže štát, ale to ide skôr o rozsah a zásah, ktoré sa musia vykonať.

Tá druhá dotácia čo vravíš je obrovská sprostosť, lebo napríklad v Nemecku už elektráreň rozobrali až na zelenú lúku, takže cena vyraďovania je približne známa. A nie neplatí ho štát, platí sa z jadrového fondu, ktorý sa akumuluje počas prevádzky. Inak je to v prípade havarovanej A1. tam je veľa roboty a všetko sa musí vymyslieť úplne nový spôsob. Keďže jej vlastníkom aj prevádzkovateľom bol celý čas štát, tak aj jej vyraďovanie platí štát. Ale hold komunizmus.

A aj po započítaní tohto všetkého je to lacnejšie ako obnoviteľné zdroje. A nezabúdaj okrem iného potrebuješ obrovské pozemky (ak chceš generovať podobný výkon ) a tie nejdú smerom dolu. Navyše výkon kolíše a na vyrovnávanie tohto treba ďalšie náklady. Nové jadrové elektrárne majú minimálnu životnosť 60 rokov (a predlžovanie životnosti sa deje aj dnes) a nestane sa, že po 20 rokoch stratí polovicu výkonu a po 25 ju musíš kompletne obmeniť, lebo údržba stojí viac ako generovaný výkon.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

re: Hoaxy

Garantovaná výkupná cena z jadrovej elektrárne Hinkley Point C v Británii:
92 libier / Mwh

Zdroj: http://www.bbc.com/news/busine...
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

RE: dotácie

A čo sa týka dotácií, tie nemusia byť vôbec potrebné:
http://www.bloomberg.com/news/...
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

este si sa akosi zabudol vyjadrit k tomu, ze vrtulky potrebuju zalohovanie, najlepsie plynovymi turbogeneratormi...ked zrovna nebude fukat, nuz budeme spalovat plyn neefektivne na simple-cycle....
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

RE:

Článok nie je o vychvaľovaní veternej energie, je to uporoznenie na vysokú cenu a nevýhodnosť Mochoviec. Existují lacnejšie alternatívy, napr. vietor, plyn, geotermál. To je celá pointa článku. Nikde netvrdím, že by sme mali celý energetický mix získavať z vetra. Nakoniec, máme potenciál na 3-4%. Len tá miliarda z verejných zdrojov sa mi zdá veľa, rozumiete? A tá nekritická podpora jadra je mi podozrivá.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

re: ked to kvaka ako rusky agent

Hmm, veterne elektrarne... skuste nimi napajat hlinikaren v Ziari nad Hronom. A potom nechat zatuhnut roztavenyhlinik, ak prestane fukat vietor.
To by asi NESLO, ze?

Samozrejme, na to postaci mat ZALOZNY zdroj, najlepsie taky, ktoey mozno prifazovat do rozvodnej siete za niekolko minut. Na plny vykon do par minut vedia dnes nabehnut prakticky iba PLYNOVE elektrarne. Prakticky monopolnym dodavatelom do nasej casti EU je ... a zme zase tam - RUSKO. Surprise, surprise? Nemecki POLITICI sa rozhodli pre veterne alektrarne. A tak maju VLASTNY plynovod, obchadzajuci Polsko Ukrajinu i Bielorusko cez severne more a isty byvaly premier sedi v dozornej rade Gazprom-u....

Pokial ide o dostatok elektrickej energie. Budete to tvrdit aj v case, ked bude na Slovensku 20% aut jazdit "na baterky"?

P.S. tiez nesuhlasim zo stavbami ZA KAZDU CENU (vid niekolkokrat predrazena Pribina).
Tiez nesuhlasim s nekrytickou podporou dostavby DALSICH a DALSICH blokov Mochoviec. Problem je, ze ak ARGUMENTOVAT PROTI, tak aj niecim inym, ako POPULISTICKYMI (sialene dotovanymi) veternymi elektrarnami za plotom v Burgenlande.

Druhym problemom je, ze INVESTICIE v enetrgetike sa nerealizuju zo dna na den. AK DNES rozhodujeme o vystavbe nejakeho energetickeho zdroja, znamena to, ze bude prifazovany do siete (pokial to nebude nejaky "kontajnerovy" paroplyn) v nasledujucom desatroci... Takze argumentovat SUCASNYMI cenami a SUCASNYM stavom na trhu energii nemusi byt vzdy k veci...

No a do treticeak mi prislo pod ruku slovicko paroplyn. Vysledkom stavby paroplynovych zdrojov by mal obyt, ze budu ponukat "dvojaky uzitok" (ako ta ovecka v slovenskej narodnej piesni) ENERGIU z rychlo regulovatelneho zdroja a LACNE teplo. Zijem v Kosiciach. Viete mi vysvetlit, preco platim za plyn na varenie, pripravu TUV a vykurovanie v starom nezateplenom rodinnom dome, kde zije sedemclenna rodina MENEJ ako za TUVa kurenie v byte v ktorom zije jeden podnajomnik? Ze by to bolo tym, ze platby za teplo z MONOPOLNEHO paroplynoveho zdroja su rozvanko vysoke, bez ohaldu na to, ci bola tepla, alebo studena zima, zatialco na plynomeri v aprili PRESNE poznam, ci boli mrazy v januari -20, alebo iba -2... ?
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

RE:

Pane, o tomto všetkom sa dá diskutovať, ale pointa blogu je niekde inde. Je v poriadku, ak máme jadro ako základ výroby elektriny, ale v situácii, v akej sme, my príde vládna politika stavania ďalších jadrových blokov od nevidím do nevidím ako hotová vlastizrada.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

re: v situacii

V situacii ked sme tretou najpriemyselnejsou (z hladiska priemyselnej VYROBY) krajinou v EU (pred nami je uz iba Rumunsko a Ceska Republika), je odsuvanie stavby novych zdrojov ZAKLADNEJ elektrickej energie velmi, VELMI riskantna zalezitost. AKo som uz napisal, elektraren NEPOSTAVITE za rok, za dva, dokonca ani za pat (od zameru, cez vsetky ADMINISTRATIVNE kroky/schvalovacky, az po stavbu, skusky, PRIFAZOVANIE a KOMERCNU prevadzku (ked zacnete PREDAVAT). A bohatiesrke casy, ked sa jadrova elektraren v Bohuniciach postavila za 6 rokov su uz davno prec... (opakujem, bavime sa o ZAKLADNYCH nie DOPLNKOVYCH zdrojoch).

A pokial ide o POINTU blogu - tak ako to chcete natvrdo, pointa blogu je, ze Vy ste POLITIK, ktory chce "k valu" a preto pisete o NESCHOPNOSTI politikov, ktori pri vale su.
Nie ze by neboli grazli. Nie ze by nekradli. Nie ze by nekradli VELA, nie ze by nerobili NECHUTNE nezakonnosti, nie ze by neopovrhovali MORALKOU.

Ale viete pan politik, DANE a ODVODY MNE a MOJEJ RODINE ZVYSOVAL pan minister, ktoremu ste robili poradcu, ROVNAKO (dokonca VIAC (narast DPH pre zakladne potraviny a energie na 19% mnohoclenna rodina POCITI) ako ten sucasny a ani nahodou ho nenapadlo zrusit zvysenia druhej strany, ktore z opozicnej stolicky v parlamente husto kritizoval.

NIKDY som nevolil sucasnu vladu (HRANOL), ani jej ideovych predchodcov (LenOn) a pusipajtasov (divny Janko). Ale uz ma unavuje volit si iba o tak MALO mensie zlo...
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

RE:

V situácii, keˇsme nie tretia, ale druhá najpriemyselnejšia krajina v EÚ, nám každoročne spotreba elektriny v krajine klesá, sme sebestační na 99% a Vy to považujete za dôvod postaviť novú super-predraženú elektráreň z verejných zdrojov, ktorá zvýši výrobu elektriny o štvrtinu?
 

1 2 3 4 5 > >>

Prihláste sa

(?)
 


Ďalšie možnosti
Zoznam diskusií

Registrácia
Zabudnuté heslo
Kódex diskutujúceho

Najčítanejšie na SME