Štvrtok, 23. november, 2017 | Meniny má Klement

Načítavam, moment...
Momentálne nie ste prihlásený

Ako funguje investovanie v druhom pilieri? (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku

1 2 >

Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Děkuji za informace, snad někomu pomohou se správně rozhodnout. Možná by bylo zajímavé vysvětlit, jaký majetkový vztah mám jako spořitel k akciím a jiným aktivům ve fondech DSS. Fond nakupuje akcie podniku XY, já, jako spořitel, dá se říct, že jsem prostřednictví DSS spolumajitelem těchto akcií? Pokud ano, nemělo by mi záležet na tom, pokud jsem například zaměstnancem nějaké té a.s. v portfoliu "mé" DSS, na prosperitě mého podniku? Nejsem sice přímý akcionář, ale např. dividendy si přes DSS "vybrat" mohu, což by se mělo projevit i na výšce hodnoty mého podílu v DSS. Či se mýlím? Stále jsou tu spořitelé strašeni, že co když to celé krachne. Pokud by si lidé uvědomili, že tu svou fabriku-a.s. spoluvlastní, že by změnili svůj přístup k práci v ní. A věděli-by, že pokud odvádí dobrou práci, vlastně si tím chrání nejen svůj měsíční příjem, ale i ten budoucí- v důchodu.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

:)

trochu netradicna uvaha, ale spravna. Mate pravdu :)
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Bude blog?:)
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

to asi nie, skuste Vy :)
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Díky, popřemýšlím, ale popravdě se na něco takového vůbec necítím povolán:( Musím se ještě velmi mnoho učit. Do budoucna nic není vyloučeno:) Díky a hezký den:)
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Uz sa tesim na tento blog v case krizy

To bude zase zabavne citanie. Brigadnik DSS bude musiet zdovodnit, preco sa na akciach zase oplieskali a ako si to maju sporitelia vysvetlit ako nekonecny uspech ich investovania. Ale bude to mat jednoduche. Staci vytiahnut clanky z roku 2008 a len na nich pomenit datumy. A sporitelia budu zase spokojne sediet s holymi zadkami a pochvalovat si, aki su v tych DSS super manazeri.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Zabavne, alebo skor pobavujuce citanie je tvoj prispevok... Ty si odkial vyliezol...kde si bol zalezeny doteraz? II. dochodkovy pilier uz prezil jednu celkom slusnu financnu krizu...a prezil ho velmi dobre, pretoze akciove a indexove fondy su dnes velmi slusne v pluse. Ano, boli aj v minuse. Ale to je pri investiciach tohto typu asi dost bezne, ci nie?
Neviem, aki vesmirni muzici ti nakukali, ze sporitelia sedia s holymi zadkami. Ked sa ja pozriem na svoj ucet, tak tam vidim celkom slusny prirastok...pre teba este jednoduchsie - aktualna suma na mojom dochodkovom ucte je o dost vyssia ako suma vsetkych prispevkov, ktore na ten ucet boli za tych 10 rokov pripisane, vratane poplatkov inkasovanych dss. Ale chapem, jednoduchsi radsej pocuvaju Munkove sprostosti (napr. o tom, ze sporitelia v II. pilieri o vsetko prisli) akoby dali na vlastny rozum. Zaujimave ale je, ze aj v rokoch 2008-2009 som na ucte sice videl nejaku stratu, ale od nuly to malo sakra daleko.
Ten vyplod o holych zadkoch mi je nejaky povedomy...zeby sudruh Fico ako inspiracia?
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

povedzte mi prosim pekne, dnes, 7 rokov po krize, kto je tu s holym zadkom? Len ti, ktorych Fico obdaril garanciami .. obrazne povedane. V dalsom roku 2008 sa budem tesit na dalsie roky 2009 a 2010 ;) http://druhypilier.sme.sk/typ_...
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Bruno, som v DSS od roku 2005, od zaciatku 100% v akciovom fonde a od roku 2013 100% v indexovom fonde. Na mojom DSS ucte som vyrazne v pluse - presne +44.2% za cele obdobie a to uz po odpocitani vsetkych poplatkov. To si mozes napriklad premietnut tak, ze som doteraz za cele obdobie vlozil 240 EUR, ale na ucte mam uz takmer 350 EUR. Ak zarabas viac, moze to byt napriklad vlozenych 24.000 EUR, ale na ucte mas uz takmer 35.000 EUR. A takto to vyzera po krize v roku 2008. Akurat som v roku 2008 nemal ziadny stres a nepanikaril. Takto vyzera DLHODOBE investovanie do akcii a indexovych fondov v realite - dokonca priamo v NASEJ realite, tu doma, na Slovensku v nasich demonizovanych DSS.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Koncepcia článku síce na prvý pohľad môže vyzerať ako reklama, no nie je to reklama. Autor má pravdu, píše faktograficky, stručne (a neobkecáva zbytočnosťami, ako hovorcovia na ministerstvách či v sociálnej p.).

Doplnenie" a tie stratégie sú nasledovné: 1. ak som mladý, začínajúci sporiteľ, dám sa na indexový fond. Niet čo stratiť a kým má človek málo, tak vysoký úrok je to, čo je potrebné. Potom, s postupom času (v 50. dokonca povinne), postupuje indexový fond na dlhopisový príp. peňažný v menách. Fáza medzi povinným prechodom v 50. a indexovým na začiatku je čisto v rukách sporiteľa. Politik do toho nekecá. Je možné vyskladať si balík a dať do akcií, indexu aj dlhopisov podľa ľubovôle.

Hlavne sociálna p. je štátna inštitúcia, podlieha slovenskému zákonu a ľubovôle politikov. Kdežto World Index napr. nie a do vývoja tohto indexu nekecá ani DSS. Je to čisto mimo SVK.

Toto malo byť v tom absolútne zbytočnom liste zo S.P., a nie tie drísty. Ani predstavitelia S.P. nevedia, čo za nezmysly popísali v tom liste. Hlavne, že to šlo z peňazí tých, čo si v 1. pilieri sporia, že? Teda aj z našich. Ďakujeme za taký sprostý štát. Zázrak, že ešte je dáky rozpočet vôbec a že tu nie je úplný rozvrat, čo sa tu deje...
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Dakujem!
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Mam otazku

Ak by - čiste teoreticky nejaky fond nakupil bezcenne akcie a prakticky by skrachoval , ako by pri čase vyplaty dochodkov dopadli jeho akcionari ?
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

este ze je takato moznost prakticky vylucena a preto sa nou nemusime zaoberat ani len teoreticky. Mozno Vam pride odpoved ako arogantna, ale v skutocnosti je to jedina spravna odpoved na takuto otazku.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

To nie je odpoved

Pravidla MUSIA byt nastavene tak , aby riešili pripadne extremy a nie čakat , že nejake veci sa asi nestanu. Zvlašt , ak sa jedna o manilupaciu s cudzimi peniazmi.
Čiste prakticky - ked kedysi BMG a podobne - ved tam tiež boli teoreticky dobre umysly :-)
Takže jasne odpovedz / tu by sa malo povinne tykat / - ake su pravidla pre pripad , že nejaky dochodkovy fond akože blbo zainvestuje a skrachuje ? Alebo mi odpovedz , že s takouto alternativou tvorcovia predpisov neuvažovali a potom treba skonštatovať že to boli bud uplni dementi alebo naopak vychcani podvodnici.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

ale je to odpoved. Tu si precitaj ako funguju fondy http://cmorej.blog.sme.sk/c/37...
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Stale si neodpovedal

V tom odkaze je napisane : V prípade, ak by správcovská spoločnosť nebodaj skrachovala alebo ukončila svoju činnosť, nič sa nedeje, národná banka nájde nového správcu.
Takže ak spravcovska spoločnost zle investuje , nič sa nedeje ? To akože sa da v II. pilieri len a len zarobit ? žiadne riziko ? Tak to by tam mali točiť prachy všetci papalaši - kolko ich tam ma vlastne prachy ?
Takže neplati , že v pripade krachu alebo rozkradnutia vloženych prachov do II. piliera štat škodu nahradi zo spoločneho ? Vieš mi na toto konkretne a jasne odpovedat ?
Lebo tomu že ak fond skrachuje a nič sa z toho nedeje - tomu akosi ekonomicky nerozumiem. Chapem to , že ak fond skrachuje , tak by mal povedat svojim investorom - sorry , zle sme vaše prachy investovali , už nemate nič. A nie , že nič sa nedeje.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Fond ako taky nemoze skrachovat. Je to vylucene vdaka sposobu fungovania fondov (diverzifikacia). Ak to mas problem pochopit / akceptovat, tak s tym ti zial nepomozem. Nakolko sa musim venovat zmysluplnejsim veciam, tuto debatu nebudem dalej rozvijat.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Spravca, resp. manazer fondu, investuje (v sulade so svojim statutom) do akcii stoviek podnikov a je vylucene, aby sa vsetky stali bezcennymi. Skor je mozne, ze trhova hodnota celeho portfolia klesne, co je vsak vzdy docasny jav a vzdy ho nasleduje dalsi rast.
Spravca neskrachuje ked hodnota akcii klesne, pretoze spravca "zije" z poplatkov (ktorych vyska jev II. pilieri zakonom "zhora" ohranicena) a nie priamo zo zisku medzi nakupom a predajom akcii. Z tohto rozdielu profituje vylucne podielnik, teda sporitel.
Sporitel je pred velkym poklesom akciovych trhov (a teda hodnoty svojich uspor) v case pred vyplatnou fazou chraneny povinnou realokaciou do dlhopisovych fondov, ktore su sice menej vynosne, ale aj menej kolisa ich hodnota. Deje sa to postupne od 52 roku veku sporitela. 62rocny sporitel ma zo zakona 100% svojich podielov v dlhopisoch a robi to zanho DSS v sulade so zakonom.
Porovnanie s BMG, resp. nebankovkami vseobecne, je nenalezite. DSSky su pod dohladom NBS, drobnohladom velkej casti populacie (1,4mil obcanov) a existuje medzi nimi primerana konkurencia.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Dik za konkretnejšiu odpoved

Ked vidim , ake dostavam odpovede , zistujem , že som mal otazku položit inak:
Ak spravcovsky fond bude zle investovat , strati nejaku čast vloženych penazi sporitelov a pri začiatku vyplacania dochodkov z druheho piliera by tieto boli nižšie ako z prveho piliera - aka je vtedy povinnost spravcu fondu alebo štatu ? Bude mat jednoducho menši dochodok ? Alebo mu to doplati spravcovska spoločnost ? Alebo ma nejaku povinnost mu stratu doplatiť štat ? Tu by som poprosil konkretnu odpoved , musi určite platit jedna z mnou spominanych 3 možnosti.
No ale ak je potom uloženie penazi len na dlhopisove fondy s malo kolisavou hodnotou , nie je potom logickejšie mat tie prachy v banke pri menšich poplatkoch ?
Uplne najlogickejšie by potom malo byt , aby si každy sporitel rozhodol o tom kde prachy vloži , na vlastne riziko a bez akejkolvek kontroly štatu , ved hadam veri tym fondom , že sa budu snažit , aby on - sporitel mal velky dochodok / alebo že by sa vtedy začali spravat ako BMG ? :-) /
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Ak bude manazer fondu zle investovat, dochodca bude mat nizsi dochodok, ako keby investoval dobre. V kazdom pripade mu podla sucasnej legislativy stat, ani nikto iny nic nedoplati. (O to vlastne statu pri zavedeni II. piliera slo, aby sa vyviazal s medzigeneracnej solidarity.)
Ci to vsak bude menej, ako by mal z I. piliera nevieme. Dolezite je, ako dlho ten sporitel v II pilieri bol, v akom fonde a hlavne, kedy vlastne do dochodku pojde. S urcitostou totiz vieme, ze dochodok z I. piliera sa odvija od vysky odvodov aktualne pracujucich. Ak je dnes priemerny odvod pracujuceho (18% z hrubej mzdy) napr. 200€ a na jedneho dochodcu odvadzaju dvaja, dostaneme dochodok 400€, co je priblizne polovica platu. A vieme tiez s urcitostou, ze o niekolko rokov bude na jedneho dochodcu pracovat jeden clovek. Stat nebude mat z coho chybajuce zdroje na dochodky nahradit.
"Prachy v banke" vynasaju podstatne menej ako dlhopisove fondy, pozri napr. aj graf v samotnom blogu - penazne poukazky US bills.
 

1 2 >

Prihláste sa

(?)
 


Ďalšie možnosti
Zoznam diskusií

Registrácia
Zabudnuté heslo
Kódex diskutujúceho

Najčítanejšie na SME