Načítavam, moment...
Momentálne nie ste prihlásený

Mlčanie Najvyššieho súdu (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku


Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Plný súhlas, ale na druhej strane by nás to žiaľ vôbec nemalo prekvapiť, pretože kedy už len niektorý člen vlády za SMER alebo ich nominant naozaj racionálne a konzekventne riešil vážny spoločenský problém?

Priepastný rozdiel medzi signálmi, ktoré justícia vysiela do spoločnosti na potvrdenie toho, že naozaj poskytuje (aj keď nie úplnú, to sa nedá nikdy, ale predsa len) dostatočnú mieru spravodlivosti, možno vidieť v justícii SR a ČR (resp. pri trestnom konaní v efektivite "reťaze" všetkých orgánov činných v trestnom konaní). Viď aj aktuálny rozsudok v kauze Rath.
Bohužiaľ, pokiaľ toto nebude vadiť 40% voličov, ktorí sa zúčastňujú volieb a ani tým, ktorí sa volieb vôbec nezúčastňujú, do toho ospalého osieho hniezda nebude mať kto pichať, a aj naďalej budú o právach a povinnostiach rozhodovať známosti alebo sudcovsko-advokátske klany ... a ministerstvo spravodlivosti alebo zodpovední predstavitelia justície tomu budú robiť iba "křoví" ...
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

autorka

Som v práve iba laik, preto možno nerozumiem. Nie je nezávislosť a sloboda rozhodovania súdnictva dokázaná práve týmto prípadom? Nevzbudzuje práve tento rozsudok maximálnu dôveru občanov?

Nuž asi nie vypatlaných redaktoriek TV, ktorý sa pýtajú pred kamerou Harabína, či mu nevadí prepustenie úplatného policajta. Nuž a Harabín z úsmevom trpezlivo vysvetľuje hlúpej hlavičke s mikrofónom, že mu je to jedno, že on rieši správnosť trestného postupu!

Neviem posúdiť tento vysoko odborný problém, na to je tu hádam ústavný súd. Ale práve to, že viacerí sudcovia majú právo a slobodu rozhodnúť inakšie dokazuje ich nezávislosť od politikov, politiky a vlády. ( Nuž a platnosť precedensov snáď u nás v ústave nie je ! )

Harabín je určite čudný patrón, ale v tomto prípade sa mi zdá, že dobre obhajuje záujmy občanov. Ak nie sú a nekonajú orgány činné v trestnom konaní v súlade s ústavou, ak pochybia, ak pochybia súdne orgány, musí byť občan oslobodený....

Nakoniec konkrétna otázka na Vás: "Čo je z pohľadu demokratického práva a občianskych práv dôležitejšie - odsúdenie zločinca pomocou nezákonných, či neústavných postupov alebo prepustenie podozrivého ( hoci možno ) zločinca, ak sa porušili zásady platného práva voči nemu?!"
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

pani Lucia.. kto zaručí že zriadená inšpekcia o ktorej píšete nebude len úplatná a skorumpovaná banda ?
máme nezávislé súdnictvo ale niekto sudcov dosadzuje a pri pochybeniach by ich mal zase vyhadzovať.. ked zamestnanec vo firme urobí nejaký prúser zamestnávateľ ho jednoducho vyhodí..takto by sa malo robiť aj zo sudcami.. vyhodiť a zakázať pracovať v štátnej správe.. iné riešenie nieje..
za tie roky čo všetko sa udialo v našom nezávislom súdnictve je moc veľká ostuda..
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

zahradnik99

Ako si predstavuješ prácu sudcu, preboha !?

Sudca nie je ako podriadený vo firme, ktorý má presne stanovené povinnosti, rozsah práce, pracovní, technologické a bezpečnostné postupy a je stanovený aj postup, ako ho potrestať, ak niečo poruší alebo ako píšeš, ak pochybí...Sudca má samozrejme stanovené formálne postupy, zákony ale to najpodstatnejšie na jeho činnosti - teda posúdenie viny a rozhodnutie o treste, je vysoko subjektívne a vec osobného právneho názoru sudcu!

To že sudca je nezávislý je základ demokracie a našej slobody. Práve ľudia, čo rozmýšľajú a rozmýšľali ako ty, nás priviedli v minulom režime až do takých absurdností, ako hromadnom hlasovaní za trest smrti pre Horákovú, kulakov alebo zradcov....

Priateľu "ostuda" nie je naše súdnictvo, "ostudou" je ak niekto po 25 rokoch demokracie rozmýšľa, ako ty!

A najsmiešnejšie na tvojom názore je, že si neuvedomuješ, že to tvoje volanie po tvrdosti a trestoch na sudcov dopadne nakoniec najtvrdšie práve na tvoju hlavu..............
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

tak potom prečo patríme k najskorumpovanejším šťátom na svete ? koľko už bolo prepustených rôznych zločincov pre pochybenie sudcov? a tie žabomyšie vojny čo medzi sebou vedú, súdia sa zo štátom a my to všetko platíme.. nikto nemôže mať absolutnú moc a každý musí byť niekomu zodpovedný aj sudcovia ked žijú z peňazí plátcov daní.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

zuahradník99

Ty hádam ani nerozmýšľaš, iba zo seba vyrážaš hlúpe heslá........Takže poďme si to rozobrať tak, aby si to pochopil.

Vláda navrhne zákon a parlament ho schváli. Polícia a prokuratúra kontroluje dodržiavanie zákona, ak ho niekto poruší, vyšetria kto, kedy, prečo a ako a predložia sudcovi, ktorý posúdi závažnosť porušenia, potvrdí vinníka a navrhne trest. Takto to poväčšine aj beží. Avšak zákon má nielen text, často popletený, skomolený (najmä poslancami), ale aj ducha a nad tým je ešte ústava. Preto nesúdi cvičená opica, ale vysokoškolsky vzdelaný právnik, s dlhoročnou praxou a špeciálne zvolený, vyvolený a vybraný, ktorý posudzuje zákon z X hľadísk...Preto nemožno sudcu trestať za iný právny názor!!!!

Keby si nebol obmedztený pochopil by si,že toto právo sudcu na názor je jednou z demokratických poistiek ochrany občana voči štátu a nie je podstatné, koľkých obžalovaných neprávom úplatná sudcovia prepustia. Najväčším nebezpečím pre občana totiž nie je zločin a zločinci, ale štát! Najväčších svinstiev sa voči občanov nedopustilo podsvätie, ale štát!

Nakoniec čaro nechceného. Ja som včera písal odpoveď ešte pred tým, ako som kúpil SME a prečítal o tejto problematike. A ajhľa! SME rozpačito uznali, že Harabín je síce blbec, ale má v tomto prípade pravdu. Čiže autorka, súc si asi vedomá obratu vo verejnej mienke, mi radšej na priamu otázku neodpovedala..........

Pokladal som autorku za jednu z rozumnejších političiek a pomerne objektívnu. Teraz vidím, že je iba obyčajná predajná, bezcharakterná oportunistka.............
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

hmm.. sám vieš čo tu bolo všelijakých káuz.. emisie, gorila.. no bol by ti dlhý zoznam.. vyšetrovalo to kopec policajtov, prokurátorov zabralo im to kopec času a potrestaný nikto..toto sú ľudia čo žijú z daní .. takže začo si ich platíme ? nebola by lepšia potom porota ? sudca a obhajca preberú priťažujúce a poľahčujúce okolnosti.. zákonom máme daný minimálny a maximálni tresť a o vine a nevine rozhodne porota.. ono jedného sudcu je ľahko podplatiť ale aj zastrašiť..
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

zahradník

Nuž tvoj príspevok má 2 aspekty:

- jednak v demokracii neplatí ako v boľševickom ZSSR trest smrti od 3 náhodne vybratých "sudcov z ľudu", treba totiž dôkazy. Takže niekoho odsúdiť za prefíkane urobený a kvalitne pripravený podvod (emisie) s politickým krytím nie je vôbec jednoduché. Ale s tým nemajú predsa sudcovia nič do činenia. Policajti, tajné služby a prokuratúra je povinná pripraviť dosť dôkazov k procesu. Prečo tak nečinia? Odpovedz si sám!

- čo sa týka "gorily" podľa mňa ide iba o spravodajskú hru tajných služieb, bohvie za akým účelom a cieľom. Mnoho najmä mladých ľudí skočilo tajným službám na udičku a vyšli až do ulíc, naivné duše. Aj ty tento verejný podvod štátu žerieš - tvoja vec! Takúto ilegálnu akciou prakticky nemožno vyšetriť a zistiť dobre utajených páchateľov. Ale mnohí ľudia, aj ty, milujú sprisahanecké teórie o riadenie sveta z kancelárie, najlepšie jedného žida!

- čo si predstavuješ pod takým pojmom akom "porota"? Aj teraz máme samosudcov a aj porotu, buď viac sudcov alebo prísediacich sudcovi, ako "sudcov z ľudu". Neviem, že by tento súčasný systém mal nejaké významné pozitíva ani negatíva.

Ale asi tuším, čo chceš. Voláš po porote ako v americkom justičnom systéme, sudcov laikov vybratých z občanov štátu. Nuž nie som odborník na právo a sudcov, ale myslím si, že tento systém, ktorý asi vznikol historicky z nedostatku sudcov na západe ( judge lynch ) USA má viac negatív, ako pozitív. Určite možno ľahšie podplatiť alebo zastrašiť obyčajných občanov s rodinou, ako sudcov svojich práv a sily štátu!
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

jednoducho podľa teba je tu na Slovensku všetko v najlepšom poriadku.. celý svet nám môže závidieť.. máme sa jak na zámku, ať to trvá viečne.. dobre nám tak !
vedľa Česi dokážu občas aj politika zatvoriť.. my nie.. takže niečo u nich lepšie funguje.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

ostuda nieje naše súdnictvo.. pani Lucia aj podľa vás máme dobré súdnictvo ? ved to je výsmech všetkým slušným ľudom na Slovensku..
 


Prihláste sa

(?)
 


Ďalšie možnosti
Zoznam diskusií

Registrácia
Zabudnuté heslo
Kódex diskutujúceho

Najčítanejšie na SME