Načítavam, moment...
Momentálne nie ste prihlásený

Je čas znovu diskutovať o expedičných vojnách (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku

1 2 3 > >>

Hodnoť:   mínus indicator plus

Hmm

Drsne, ale je to tak. Jedina otazka je, ktory politik bude mat tu odvahu, ked kazdy rozmysla iba do konca svojho funkcneho obdobia a ked bude ta vojna doma, oni uz budu niekde na Bahamach.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Ahoj,

Najdôležitejšie je aby sme mysleli na budúcnosť. Je choré že svet diskutoval o stabilizačných operáciach v 90 rokoch a my sme v roku 2010 riesili žandarmeriu alebo že na prelome 20 a 21 storočia USA začali riešiť plnohodnotné konflikty uvedomujúc si zmenu prostredia a my sa spamätúvame v roku 2014 pri Ukrajine. Teraz budujeme sily ktoré budu bojovať v roku 2050 ! Nie dnes !
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Argumentacna

logika v clanku je priblizne na tej urovni, ako gramatika.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

A čo keby si nejaké

protiargumenty dal Ty ? Lebo inak ti iba neodôvodnene vybľakuješ svoje nezmysly .............
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Ak nejaké argumenty máš.

Veľmi rád si tvoje argumenty vypočujem.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Ok.

Tu sú dôvody, prečo myšlienkové línie v článku považujem za faux pas:

1.) Obhajoba „expedičných vojen“ mimo fyzické územie EÚ, resp. NATO.

Aliancia filozofiu svojej existencie postavila na obrane členských štátov voči prípadnej agresii. Ak pripustíme angažovanie silovej pozície voči jej nečlenom, je načase prehodnotiť ju na politicko-mocenský nástroj. Tým bohužiaľ v praxi dávno je. Iba pripomeniem, že každý vojenský konflikt (za, dajme tomu ostatné dve storočia) bol verejnosti prezentovaný ako „nevyhnutný z dôvodu obrany“. Počas 2.sv. vojny sa VŠETCI jej účastníci BRÁNILI. Áno, aj Nemecko.

2.) Terorizmus, diktátori, ľudské a občianske práva.

Toto sú poväčšine dôvody predostreté daňovému poplatníkovi. Tomu, ktorý „v demokracii“ veľkopanské huncútstva kapitálu, elít a generality financuje. Aký je rozdiel medzi Iránom a Saudskou Arábiou? Z morálneho, humanitného a politologického aspektu žiadny! V oboch štátoch zavesia neopatrného gaya za gule na autožeriav a ešte si pri ňom spravia vysmiatu selfie. V oboch štátoch je predstava a prax „spoločenského záujmu“ iná ako u nás. Rozdiel medzi nimi je v tom, že jedna diktatúra „spolupracuje“ a druhá nie. Čo spája(lo) Kaddáfího, Husajna a Assada? Diktatúra, alebo neposlušnosť voči Západu? Či nebodaj stav občianskych práv a slobôd? Na občianske práva a slobody sa vo väčšine sveta zvysoka (a tradične) s...rie. Ako zámienky však fungujú výborne.

3.) Počítanie obetí.

Okrem toho, že ide o absolútne scestnú matematiku, kedy menšie číslo „našich mŕtvol“ pokladáme za „lepšie“ od čísla mŕtvol toho-ktorého diktátora, bolo by korektné priznať si, čo sa stane, keď diktatúru vymeníme za anarchiu, pretože sa to opakuje pravidelne už od Afganistanu.

4.) Korektné čisla.

Citujem: „konflikt v Sýrii vyžiadal 60 000 obeti a kedy sa rozhodovalo o prípadnom vojenskom útoku NATO na Sýriu pribudlo už viac ako 200 000 ďalších obetí, a to je viac ako počet obeti za 10 ročnú vojenskú okupáciu Iraku“

Vaše zdroje budú zrejme iné ako moje. Odhady obetí „demokratizácie Iraku“ kolíšu medzi 0,5 / 1,5 mil.

Už v roku 2008 Reuters vypustila toto: http://www.reuters.com/article...

Keď máte voči uvedeným číslam výhrady, možno by bolo rozumné napísať článok o nedôveryhodnosti renomovaných agentúr.

5.) ISIL

Organizácia vznikla na území Iraku. Toho Iraku, ktorý vyše 10 rokov podliehal „stabilizačným operáciám NATO“ a ktorý bol „oficiálne stabilizovaný“ temer do dokonalosti. Evidentne tu niečo nefunguje. A nedostatkom násilia to asi nebude.

6.) Ilustračný obrázok

Vycapiť Chmelára ako ilustráciu nezodpovednosti mi silne pripomína reportáže typu bleskovky sk.
Nijak toho chlapa neobľubujem, pretože ho pokladám za názorovo nekonzistentného karieristu. Ale činiť ho „zodpovedným za humanitárne krízy v miestach konfliktov“ je... silné kafe. Dopad rečnenia Chmelára (ktorý nikdy nebol súčasťou výkonnej moci) je rovnaký, ako písačky na blogoch. To jest, ŽIADNY.

Keď už sme si potykali...

Venuješ sa vojenskej tématike, máš obavy zo slabej pripravenosti, máš jasno v tom kto je priateľ, kto nepriateľ, atď. V poriadku, každý má právo na názor. Ber teda na vedomie, že ja „si zastrieľať za hranice vlasti z preventívnych dôvodov“ nepôjdem. Jedinou cestou zabránenia eskalácie násilia vo svete je jeho dôsledné odmietnutie. Inak celé 21. storočie, možno až do posledných dní civilizácie strávime trtkanicou za panenstvo. Práve toto donebavolajúce chronické pokrytectvo je dôvodom „únavy verejnosti z vedenia desaťročia vojen.“ Pokojne sa k tej unavenej verejnosti pridávam.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Ahoj

1. Zabúdaš na prevenciu, preempciu, atď. Ďalej zabúdaš na globalizáciu . Ďalej zabúdaš na morálne aspekty ( ak je tvojou povinnosťou pomôcť v ohrození svojmu susedovi prečo nie ľudom v Sýrii)... 2.) Rozdiel medzi Iránom a Saudskou Arábiou je podstatný aj keď pri povrchnom skúmaní žiadny. Irán nielen deklaratívne ale aj reálnymi činmi útočil na iné krajiny (je jedno či pošleš vlastných vojakov alebo zaplatíš teroristov výsledok je rovnaký). Čo sa týka druhého bodu ani ja nezdieľam pochopenie pre Šaríu. 3.) v čom je scestne tvrdenie 100 000 mŕtvych je lepšie ako 200 000. Robia to napr. každý deň lekári aj u nás. Napríklad môžu liečiť velmi drahou liečbou mali počet pacientov a zopár ich zachrániť a minúť všetky zdroje a potom neliečiť veľký počet pacientov s chrípkou kde náklady sú menšie a spôsobiť tak smrť stovik ludí?. 4.) Menej čítať noviny a viac realne štúdie - nemusím nič písať. http://vladimirbednar.blog.sme... 5.) ISIL ma korenie ISI a ta ma korene v JTWD ktorá vznikla v 1999. Zarkáwí Založil JTWD následne ju pretransformovať na ISI v rokoch 2003 až 2006 a bol vypudený s Iraku (otázka je či vypudený lebo jeho doktrína ktorú stanovil ešte pre 11/9/2001 predpokladala že z Iraku sa rozšíri do okolitých sekularnich štátov najme do Sýrie aby mohol napadať Izrael) až po jeho smrti sa z ISI stal ISIL kedže vtedy už bol len v Sýrii. 6.) Ilustracný obrázok je velmi vhodný. Chmelár je hlavným medialnym predstaviteľom tých ktorý odmietajú jedine funkčne riesenie problému, je teda spoluzodpovedný za státisíce mŕtvych len v prípade Sýrie. A nakoniec ja súhlasím každý ma pravo na svoj názor v pokoji by som mohol nediskutovať a hodnotiť tvoj príspevkoch povrchne ako ty si hodnotil môj Blog v prvom prispevku. A preto chápem že nechceš si isť "zastrieľať" na hranice. Ver z ani ja nie. Ale rád si pozriem video kde prídeš s posolstvom o odmietnutí násilia so Sýrie a ako ti potom niektorá z strán odreže hlavu... ešte žiaden zákon nezabránil zločinu a žiadne "odmietnutie násilia" nezastavilo násilie. Celkom by ma zaujímalo s čoho to presvedčenie berieš :D z histórie štatistiky ani inej vedy to nebude.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Súhlasím s ww, expedičné vojny sú formou kolonizácie, je to boj o sféry vplyvu...

Maximálne môžeme posilniť obranu svojich hraníc a územia - či ako si to predstavuješ? Budeme behať po svete a likvidovať na cudzom území potenciálne hrozby? Ľudí, s ktorými nesúhlasíme? Ľudí, ktorí majú iné záujmy? Nie, demokracia tu stále nie, ľudské práva sú vnucované v koncepte, ktorý neprešiel plebiscitom, odmietam export "demokracie" pod ochranou "expedičných" vojenských jednotiek, aj Nuland s koláčikmi, behajúcu po Majdane...
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

""

Tvrdiť že expedičné vojny sú formou kolonizácie je nezmysel. Jediná krajina ktorá v tomto tisicroči afektovala cudzie územie je Rusko na Kryme. Dokonca okupačné sily neovladly ani zdroje príslušných krajín http://vladimirbednar.blog.sme... . Avšak aj ja odmietam vnucovanie demokracie-nedá sa to. Avšak je amorálne nezabrániť násiliu. Aký je rozdiel dopustiť zabitie človeka a dopustiť zabíjanie 300 ľudí denne v Sýrii.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Má občan US na Ukrajine nejaké záujmy? Prečo behala Nuland po Majdane? Bol to štátny prevrat, komu čo urobili tieto deti, že museli zomrieť? http://spravy.pravda.sk/svet/c...

Že ide o ovládnutie ekonomických štruktúr cez politické, o tom hovorí aj Soros, čo iné sa skrýva pod "silné politické vedenie"? http://www.teraz.sk/zahranicie...

Ak tvrdíš, že je nutné bojovať na cudzích územiach, máš na rukách krv tých detí? Ty tu veksluješ s číslami a ponúkaš expedičnú vojnu, ale svoj vlastný ľudský život máš iba jeden...
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Vieš

Za životy tých detí môžu Rusi. A nielen za tie životy. Aj za životy 1000 ruských vojakov ktorý zomreli na Ukrajine. Aj stovky Rusov ktorý spáchali samovraždu pre zlu ekonomickú situáciu Ruska spôsobenú sankciami aj 100 tisíce Rusov ktorý zomreli vďaka skracovaniu priemernej dĺžky života tiež vďaka sankciám. A to všetko len kvôli zlého rozhodnutia Rusov.

Tí ktorý ich v tom podporujú ako ty, sú za to spoluzodpovedný!
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Nazdárek

Pletieš hrr-hrr piate cez deviate. Takže pekne po poriadku:

Ad 1.) Ak by si chcel preventívne stabilizovať všetko a všetkých vojenskou cestou, môžeš rovno vyhlásiť vojnu polovici Zemegule. Tvrdenie, že sa na geopolitickej šachovnici uplatňujú „morálne aspekty“ je naivné, až infantilné. Destabilizácia Sýrie začala vo chvíli, kedy „Západ“ usúdil že Assad je jeden z nepohodlných „diktátorov“ (otrepaná piesenka).

Ad 2.) Rozdiel medzi Iránom a Saudskou Arábiou - kto na koho útočí. Občania SA a 11. september NIŠT? Bombardovanie Yemenu NIŠT? Financovanie wahábistickej verzie sunitského náboženského extrémizmu NIŠT?

Ad 3.) Akí lekári? Čo majú s vojenskými intervenciami spoločné nejakí lekári. Čísla nepustia. „Demokratizácia Iraku“ priniesla viac mŕtvych ako desaťročia diktatúry Saddáma. Bodka. Uveď čísla a zdroje, ak máš iný POCIT.

Ad 4.) Tvoje blogy ako „reálne štúdie“? Si fandíš, chlape :oD Inak súhlasím, čim menej pioniersko-budovateľskej propagandy, tým lepšie.

Ad 5.) Na hádanie sa, čo bolo skôr, či vajce alebo sliepka tu asi nemáme priestor. Súhlasím jedine s tým, že téma je zložitejšia. To ale nič nemení na fakte, že Irak ako zvrchovaný suverénny štátny útvar de facto prestal existovať.

Ad 6.) Ak si predstavuješ „jediné funkčné riešenie problému“ vo forme preventívneho vojnového aktu, som naklonený súhlasiť s Chmelárom. Diplomatické a mierové riešenia na platforme silného medzinárodného práva musia mať prioritu. V momente, kedy budeš po zásahu mierotvornej bomby na zemi zbierať roztrhané črevá členov svojej rodiny, zmeníš na celú tému názor, to ti garantujem. Predstavivosť asi nie je tvoja silná stránka.

Na margo tvojej vety: „v pokoji by som mohol nediskutovať a hodnotiť tvoj príspevkoch povrchne ako ty si hodnotil môj Blog v prvom prispevku“ Reagoval som na tvoju poznámku, citujem: „Ak nejaké argumenty máš. Veľmi rád si tvoje argumenty vypočujem.“

Tak sa nehraj na netýkavku a stoj si za slovom.

Čo sa týka tvojho pravopisu a gramatiky, úplne mi postačila holá veta. Je stopercentne pravdivá a nevidím na nej nič povrchného ,o)
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

""

1. Naozaj sa nedá stabilizovať všetko, toľko zdrojov nemá nikto malo by sa stabilizovať to čo je efektívne. Súhlasím s názorom že vojnové operácie niesu motivované vo väčšine prípadov čo je škoda. Avšak v niektorých prípadoch boli pragmatické a morálne dôvody totožné napr v Kosove . Destabilizácia Sýrie rovnako ako Líbye alebo napr Egypta uskutočnili Syrčania, Egipťania, alebo Líbyjci. Bohužiaľ si zabudol ich presvedčiť aby to neurobili. A rovnako si v 1989 roku zabudol presvedčiť Východnú Európu aby nezvrhla komunistické vlády :D
2. Občan SR vykonáva teroristické činy na Ukrajine alebo Sýrii a predsa SR neútočí na Ukrajinu alebo Sýriu ... jedinec nieje štát.
3. a 4. tu nájdeš čísla od WikiLeaks, Associated press, Iraq Body Count project alebo World Health Organization http://vladimirbednar.blog.sme...
5. pokiaľ viem stále Irak existuje, dokonca som si včera písal s kolegom ktorý je vďaka grantu Kings kollege london - war studies v Iraku ktorý sa vracal z frontu z isis a Irak určite zatiaľ existuje :D:D:D:D na základe čoho to tvrdíš?
6. Akého medzinárodného práva toho ktoré nevie súdiť tých ktorý zostrelili lietadlo MH 17 ? Medzinárodného práva kde policajt ktorý ma ochraňovať prepadne dom toho koho ma ochraňovať (Rusko bola jedna s krajín ktorá mala zabezpečiť nedotknuteľnosť Ukrajiny a predsa ho napadla :D)

Ok potom ale tvoje tvrdenie je nespravne. Moja gramatika je naozaj zlá s tým súhlasim, ale ty si svojimi argumentami velmi neoslabil moje závery.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

...

Takže Líbyjci sa zbombardovali sami, teta na východe Ukrajiny je terorista a obetí demokratizácie Iraku je primerane.

Pozdravujem kolegu - turistu do Mosulu. Vlastne nie, tam byť nemohol, všakže :o)

Naše náhľady na dianie sa líšia. Nechajme to na diskusiu pod iným článkom, pretože toto bude na dlho. Určite sa pripomeniem ,o)
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

podporujem tvoj protest

a vyblakujem, ze neviem pochopit, ako niekto, kto je vzdelany, moze robit hrube chyby. To si ani neprecita text po sebe? A najhorsie je, ked "vstanu novi ignoranti", ktori idu zozrat toho, kto si dovoli poukazat na chyby.
Pripomina mi to pohorsovanie vychodniarov nad posmeskami na Bilaka. Ved hovoril tak mudro aj pekne!
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Ono na wwwbodkov príspevok sa dosť blbo reaguje - kritika gramatiky, ja by som skôr povedal, že pravopisu (áno, je medzi tým rozdiel), je oprávnená. Na druhej strane kritiku "argumentačnej logiky" by si žiadalo vysvetliť, v tom má inzinier132 pravdu.

K tej gramatike: Autor zrejme predpokladá, že celý problém vyriešil poslednou vetou v texte pod svojou profilovou fotkou. Nuž, to by bolo asi príliš jednoduché.

So samotným obsahom článku mám tendenciu skôr súhlasiť.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Orwell - Hold Katalánsku

Stali jsme se příliš civilizovanými, než abychom mohli pochopit samozřejmé. Protože pravda je velice jednoduchá. Abyste mohli přežít, musíte často bojovat; a bojujete-li, musíte se zašpinit. Válka je zlo, a často to menší zlo. Ti, kdo meč zvednou, také mečem hynou – a ti, kdo meč nezvednou, zajdou na páchnoucí nemoce.

v Španielsku bojoval ako dobrovoľník a tá kniha naozaj stojí za prečítanie....
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

to vojenske pravidlo

sa žial v historii ukazalo ako blbost.
každý čo vysielal svoje vojska do zahraničia nakoniec musel bojovat doma.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Áno?

A Poliaci kam vysielali vojsko, keď ich Hitler napadol? A Francúzi?
Dlhoročnú tradíciu vo vysielaní vojsk do zahraničia má na druhej strane USA - a tí kedy v moderných dejinách museli bojovať doma?
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

hitler napoleon

vysielali vojsko a napriek tomu bojovali doma.
sadam tiež.
švajčiarsko zas nikdy nevysielalo svoje vojsko nikam.
ja som len spochybnil niečo čo sa nazýva pravidlom ale ide len o frazu zbrojarskej lobbby.

ira=ropas
 

1 2 3 > >>

Prihláste sa

(?)
 


Ďalšie možnosti
Zoznam diskusií

Registrácia
Zabudnuté heslo
Kódex diskutujúceho

Najčítanejšie na SME