Načítavam, moment...
Momentálne nie ste prihlásený

Náboženské slobody nesmú potláčať slobodu od náboženstva (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku

1 2 3 4 5 6 7 8 ... > >>

Hodnoť:   mínus indicator plus

 

*** Po opakovanom hrubom porušení Kódexu diskutujúceho boli zmazané všetky diskusné príspevky tohto autora.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Tak vidím

že čo si človek nenapíše to nemá.
Takže aby bolo jasné militantný Ateisti, ešte ste nám Kresťanom nevysvetlili odkedy človek prestáva byť "zhlukom buniek" a stáva sa človekom. Je to snáď ako v USA až do okamihu pôrodu?(to je dosť brutálna predstava)
Viete uvedomte si, že vedomie samého seba sa nedá ohraničiť na moment pôrodu a dá sa dosť dobre predpokladať, že aj plod si sám seba uvedomuje. No ak keď že o právach homosexuálov sa nehlasuje, ani my kresťania nepripúšťame, že by sa o životoch nenarodených mohlo hlasovať. My budeme VŽDY tvrdiť, že potrat je vražda. A tu sme sa dostali až ku téme mesiaca - umelé oplodnenia. Práve som dočítal militantný výron M. Havrana a celú diskusiu. Nikto z diskutujúcich nejavil známky vedomia o tom, že sa tu jedná o zabíjanie embrií. A O TO TU IDE. Tak sa netvárte že ide o právo ženy sa rozhodnúť. Ide tu o život plodu nie o ženy! Pokrytci!
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

*** Po opakovanom hrubom porušení Kódexu diskutujúceho boli zmazané všetky diskusné príspevky tohto autora.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

No práveže "vedomie seba samého" ako indivídua nastupuje až dosť dlho po pôrode (cca. odkedy si pamätáš), takže vo vlastnom záujme by si presne TOTO sem pliesť nemal.
BTW odkedy u vás neplatí koncept akvinistickej animácie?
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

ja si myslím

že "vedomie seba samého" ako indivídua nastáva až v okamžiku, keď dieťa pochopí význam slova "ja". teda, namiesto označovania seba samého menom, začne používať slovo ja
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

presnejšie povedané, o sebe začne hovoriť v prvej osobe namiesto tretej.
zažil som to u svojich detí i vnukov a je to skutočne veľká zmena
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Áno, o tom hovorím. Cca. odvtedy si jedinec pamätá.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

áno???

takže máme očakávať, že v budúcnosti budete bojovať aj za právo matky zbaviť sa "plodu", ktorý zatiaľ nechápe pojem ja??? ak ste konzistentní, tak by ste to robiť mali! jasné, že to nerobíte, lebo to je zatiaľ!!! aj na vás trošku tvrdé. ale nebojte sa, aj mengele začínal ťažko - a vidíte, dnes mu patrí miesto v histórii. takže smelo vpred za "práva" akéhokoľvek druhu.
klasik kedysi napísal : "len šialenec si myslí, že robiť všetko, čo je technicky možné, je to isté ako robiť múdro a bezpečne".
toto sa plne vzťahuje na umelé oplodnenie. už to vidím, ako deti, ktoré sa takto narodia budú argumentovať, že "inak by som tu nebol". to je zase pekná paralela s tým, že každý, kto súhlasí s potratom, sa už narodil. žiaľ, tie "zhluky buniek" nič také povedať nemôžu a nikdy nebudú môcť. asi toľko k vašim "právam".
btw. k pojmu "cirkev sa teší" - to nie je iba sokol, orosh, pápež,... to je každý človek dobrej vôle a nie, ak použijem marxistický jazyk, nejaký tmár a spiatočník.
chlapci a dievčatá, spamätajte sa
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Pokiaľ viem, tak s tvrdením "dá sa dosť dobre predpokladať, že aj plod si sám seba uvedomuje" prišiel camo33 (tiež človek dobrej vôle), čím implicitne predostrel domnienku, že právo na život nezačína neskôr ako momentom vytvorenia sebauvedomenia plodu. Takže neplatí, že "ak ste konzistentní, tak by ste to robiť mali" (= bojovať za právo matky zbaviť sa plodu nechápajúceho pojem "ja"). Konzistentne by to mal robiť ten, kto tvrdí, že právo na život by malo začínať momentom sebauvedomenia a že z toho vyplývajú určité práva pre ženu-matku.
Mne stačí povedať, že nevyvinutý plod v žiadnom prípade nie je "dieťa" či "nenarodené dieťa" ani "ľudská bytosť", takže je absurdné prisudzovať tomu ľudské práva. A som pri tom perfektne konzistentný.

Akú hodnotu má ten slávny (údajne Reaganov) výrok, že každý, kto súhlasí s potratom, sa už narodil? Vyplýva z toho niečo? Vyplýva z toho niečo iné, niečo viac ako z výroku "Každý, kto súhlasí s masturbáciou, a teda zabíjaním spermií, sa už narodil"?

"[cirkev] - to nie je iba sokol, orosh, pápež,... to je každý človek dobrej vôle"
Božská prostota...

"ak použijem marxistický jazyk, nejaký tmár a spiatočník..."
Vidíš tu v diskusii nejakých marxistov? Alebo automaticky pridávaš ne-kresťanom všetky nálepky, ktoré sú pre teba stelesnením tebou nenávidenej skupiny osôb či ideológie?

Niektorí tunajší "ľudia dobrej vôle" sa sťažujú, že s nimi oponenti nechcú "fundovane debatovať". Odhliadnuc od toho, že to je lož, čo je "fundované" na tvrdení, že interrupcia nevyvinutého plodu je vražda nevinného dieťaťa s právom na život? Že oplodnené vajíčko je človek a ako každý človek má mať právo na život? A čo tie prirovnania umelého oplodnenia k mengeleovským pokusom? Ako "fundovane" sa dá na tieto gebuziny replikovať?
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Čo tu trepeš bolševik?

Sebauvedomenie v tvojom poňatí nieje to isté ako vedomie. Dobre ti to napísali že ak ste konzistentný tak potom je možné vraždiť aj povedzme deti do 2 rokov. Pred nedávnom o tom dokonca bola dokonca celosvetová debata ktorá reozonovala aj tu na sprostom Slovensku. A to prirovnanie k Mengelemu a bolševikom je iba paralela alebo prirovnanie. Vieš co je paralela a prirovnanie? Vaše metódy sú totiž bolševické a čo sa týka vraždenia nenarodených mengelovské. Ja myslím že iba ***** to nechápe.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

1. Prirovnať niekoho ako Ty k sektárom - to je na zmazanie príspevku a dokonca trestným činom hanobenia presvedčenia (asi vás treba označiť ako "spolok ortodoxných veriacich", "združenie ľudí dobrej vôle" alebo niečo také), ale označovať tu niekoho, kto nesúhlasí s iracionálnymi dogmami združenia ľudí dobrej vôle, výrazmi ako "bezočivá hlupaňa", "ty smrad", "máš ***** v hlave", "boľševické prasa" a prirovnávať ho k Mengeleovi - to je úplne v poriadku.
Ale nie, nepodarilo sa Ti uraziť ma, nie som taký prízemný. A snáď Tvoje diskusné ejakuláty nevymažú, nech sa aj iní pobavia. Dosť o ich autorovi vypovedajú. A snáď sa pri nich pristaví aj Tsafenat Paneach, nech vidí, ako smiešne tak vyznievajú jeho paranoidné obvinenia z „hanobenia národa, rasy a presvedčenia“ a neviem, či viac arogantné alebo hlúpe tvrdenie, že členovia združenia ľudí dobrej vôle vôbec nenálepkujú (alebo iba pravdivo, správne a bez úmyslu uraziť), kým tí ostatní hrubo urážajú ľudí dobrej vôle prirovnaním k sektárom.

2. Citujem: "vedomie samého seba sa nedá ohraničiť na moment pôrodu a dá sa dosť dobre predpokladať, že aj plod si sám seba uvedomuje."
To sú Tvoje slová. Evidentne sa tu bavíme o sebauvedomení, neviem, akým vhodnejším termínom by sa to dalo nazvať. Nechápem tomu výronu, pardon, výroku, že "Sebauvedomenie v tvojom poňatí nieje to isté ako vedomie."
Ale tieto Tvoje ultraintelektuálne výpotky asi môžeš chápať len Ty sám. Určite nie ja, boľševický mozog.

3. "Dobre ti to napísali že ak ste konzistentný tak potom je možné vraždiť aj povedzme deti do 2 rokov."
Bravo, brilantná formulácia. Ty si musel študovať štylistiku na Katedre logiky a racionálneho vyjadrovania Univerzity nanebovzatia sv. Klerofašistu, rečeného Človeka dobrej vôle.
Podľa tejto Tvojej skvostnej sentencie, z toho, že som konzistentný, vyplýva, že je možné vraždiť deti do 2 rokov.

Ale pre istotu zopakujem, že vzhľadom na to, že nevyvinutý plod nie je dieťa ani človek, nemá ľudské práva. Dvojročné dieťa je, prekvapivo, dieťa.

4. "Vieš co je paralela a prirovnanie?"
Nie, ako by to boľševik mohol vedieť. Ako to môže vedieť niekto, kto ani nevie, že Ježiško zakazuje potrat, preto je to vražda neviniatok?
Ale schválne, aký je teda rozdiel medzi paralelou a prirovnaním?

5. "Vaše metódy sú totiž bolševické "
Netuším, o akých metódach je reč a čo má diskusia o potratoch spoločné s boľševikmi. Ale ako by som mohol, keď mám nízku mentalitu boľševika?
Takto som pochopil, prečo si ani neuvedomujem, že som boľševik. Veď boľševici nemôžu vedieť, že sú boľševikmi, pretože - sú boľševikmi.

6. "...a čo sa týka vraždenia nenarodených mengelovské"
Kto/čo sú to tí "nenarodení"? Patria tam aj spermie?
(Ja viem, takú stupídnu a provokatívnu otázku položí snáď len boľševik).

7. "Ja myslím že iba ***** to nechápe."
Táto veta hovorí o Tebe viac než o tých, na ktorých ju smeruješ. Ale je fajn, že si myslíš, že myslíš.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

!!!

Aby bolo jasné ty šaško AK JA NIEKOHO NAZVEM PRASAŤOM TAK NA TO EXISTUJE PÁDNY DÔVOD. Nikdy to nerobím len tak ako vymytý ateisti že nabehnú do diskusie a spustia cca. "cirkev je zločinemcká organizácia..." alebo "katolibanský fanatici..." Toto ja nerobím moj zlatý. Ak ja niekho nazvem bolševickým prasaťom tak až potom čo začne útočiť. Však ukáž kontext ty zákerný aparátčik A VŠETKO SA UKÁŽE!
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Ukludni sa, lebo ti praskne žilka v hlave. Aký kontext má ukázať? To by ma celkom zaujímalo, pretože kontextom väčšinou argumentujete vy, napr. keď niekto pokukáže na zjavne nemorálne pasáže v zdroji absolutnej morálky - biblii.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Liečiky si zabudol užiť!

Poznám veriacich, som nimi obklopený, ale nechce sa mi veriť, že sú všetci takí postihnutí ako Ty.

Jasné, že keď Ty niekoho nazveš boľševickým prasaťom alebo bezočivou hlupaňou, tak to má pádny dôvod. Stačí, keď niekto nesúhlasí s dogmami vášho združenia ľudí dobrej vôle (ako si Ty) alebo jednoducho stačí nebyť kresťanom. V tvojom mozočku sa vlastne dajú ľudia rozdeliť pohodlne do dvoch kategórií - vy, ľudia dobrej vôle (vyznávači vašej sekty), a všetci ostatní - boľševické prasatá, ak ide o mužov, bezočivé hlupane, ak ide o ženy.
A že som zákerný aparátčik a šaško, to má úplne eminentný pádny dôvod. Neviem síce, aký, keďže hlúpe boľševické zákerné prasa, ako som ja, by ten "pádny dôvod" beztak nepochopilo, ale určite sa nejaký nájde.
Už viem - však ja nie som fundamentalistický katolík... Však ja vyžadujem, aby vaša sekta antipotratárov uviedla "pádne dôvody" pre vaše názory.
Aha, viem, však iba "Ja myslím že iba ***** to nechápe", tak aké ešte argumenty? Len "*****" ako ja to nechápe. Šašek boľševický.

A po tom všetkom spokojne povieš "toto ja nerobím, môj zlatý".
(Inak, ďakujem za vyjadrené sympatie, ale nie som teplý. Ale neodsudzujem Ťa za to, že Ty si, nejako veľmi mi neprekáža vaša komunita.)

Nemám čo dodať, totálne si ma odzbrojil svojou argumentáciou a svojimi "pádnymi dôvodmi". A čo sa týka tých "vymytých ateistov", ktorí vraj len bez argumentu urážajú veriacich, tak ja som ich síce nepostrehol, ale určite som jeden z nich, ergo som boľševické prasa, teda ťažko odo mňa očakávať nejaké uvedomenie si tohto faktu - že nekresťania sú jednoducho bezočivé hlúpe boľševické svine, čo majú v hlavách... však vieš čo.

Mimochodom, v tejto diskusii si vôbec, ale vôbec nezačal útočiť Ty. Kdeže. Ty sa ani nedokážeš inak vyjadrovať než distingvovane. Však keď je niekto boľševické prasa alebo bezočivá hlupaňa, poprípade zákerný aparátčický šaško, tak ho treba označiť pravým menom. Nie si kresťan? Si boľševické prasa. Nevidíš so svojim ateistickým boľševickým mozočkom logiku v zakazovaní potratov? Bezočivý hlupák, šaško-aparátčik. Veci treba nazývať pravými menami. Aj ľudí. Aj prasatá. Špiny ateistické.
Nie ako tie boľševické prasatá, čo nášho neboráka cama urážajú, keď mu prezradia, že je primitívny sektár.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Hoho koľko slov

Chceš vzbudiť dojem že máš čo povedať. Ja som sa ale pýtal na kontext nie na tvoje klamstvá o tom ako ja nadávam chudákom ateistom zato že nesúhlasia s mojím názorom. To je špinavá lož ako vystrihnutá z bolševickej propagandy.

A teraz si pozri ako jeden z popredných ateistov hovorí presne to isté čo ja a narozdiel od teba ty ***** tomu rozumie. (44 minúta) https://m.youtube.com/watch?v=...
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Takže Ty máš čo povedať? A prečo okrem neodôvodnených nadávok ateistom (a nálepkovania všetkých ateistov bez výnimky) si v celej tejto diskusii nepovedal prakticky nič k veci?
Jedna jediná veta, ktorú si povedal k veci, je táto:
"Viete uvedomte si, že vedomie samého seba sa nedá ohraničiť na moment pôrodu a dá sa dosť dobre predpokladať, že aj plod si sám seba uvedomuje."
Na základe čoho sa dá "dosť dobre predpokladať", že nevyvinuté embryo (hlavne ak ešte ani nemá vyvinutú mozgovú kôru, ktorá je potrebná na vedomie samého seba) si sám seba uvedomuje? Vôbec sa to nedá dobre predpokladať. Naopak, dá sa brať za samozrejmé, že ak neexistuje vyvinutá nervová sústava, tak sotva taký plod môže mať vedomie samého seba.

Peter Singer nepovedal absolútne nič, čo by naznačovalo, že súhlasí s Tvojím názorom. Naopak, on obhajuje potraty na základe jeho názoru, že právo na život je spojené so schopnosťami osoby mať preferencie, k čomu je podľa jeho predpokladu potrebná schopnosť cítiť bolesť a pôžitok. Singerov dôvod, že plod nemá preferencie (a preto ani právo na život) je, že plod si NEUVEDOMUJE samého seba a nemá racionálne schopnosti, nemá osobnosť (nie je to ľudská osoba).

Ešte stále si myslíš, že Singer hovorí presne to isté čo Ty?

A aký kontext? Ty tu nadávaš všetkým ateistom bez ohľadu na kontext a útočiť si v celej diskusii začal Ty. Tak sa tu nezosmiešňuj ešte viac.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Plod si sám seba uvedomuje

A každý kto to video videl to tam počul aj z úst človeka ktorý teba ty tlčhuba ďaleko prevyšuje svojím intelektom.

No a opakujem ty bezočivec ja nikdy BEZDÔVODNE areistom nenadávam. Vyzývam ťa znova aby si uviedol kontext. Tvrdo reagujem iba vtedy keď sú ateisti agresívny. Prečo nám nedáš link na danú diskusiu z ktorej si to vytrhol?

A nepíš tak veľa. Kto veľa hovorí veľa klame. Lebo len málokto má naozaj čo povedať. A ty to určite niesi. Otázka vedomia je tak jednoduchá ako som ju predniesol takže tvoje keci o tom že som IBA toto napísal sú prázdne tlachy.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

"Plod si sám seba uvedomuje".
Si ako Goebbels, ak si myslíš, že stokrát opakovaná lož sa stane pravdou. Plod si sám seba nemôže uvedomiť, pokiaľ nemá dostatočne vyvinutú nervovú sústavu. Nemá ako uvedomiť si sám seba.

Nevidel som celé video, len od tej 44. minúty, ako si odporúčal, a viem, že Singer tam nepovedal vôbec nič, čo by podporovalo Tvoj názor. Rozhodne tam nepovedal ani omylom, že nevyvinutý zárodok má schopnosť uvedomiť si sám seba. Hluchý nie som. Takže sa zas len ukázalo, že tlčhuba si Ty.
Napokon, je smiešne, že sa snažíš vložiť Singerovi do úst slová, ktoré by boli v rozpore s jeho vlastným filozofickým presvedčením, ktoré som uviedol vyššie a na ktoré si nič nepovedal. Lebo nemáš čo. Singer je zástanca potratov práve preto, lebo zárodok podľa neho nemôže mať právo na život, lebo nemá preferencie, racionalitu, schopnosť cítiť bolesť a pôžitok. Plod si neuvedomuje samého seba a celá Singerova filozofia prípustnosti potratov je postavená práve na tomto, milý tlčhuba.
Že ma Singer prevyšuje svojím intelektom, o tom som nikdy nepochyboval. Teba prevyšuje teda ešte o to viac, keďže ja na rozdiel od Teba aspoň som schopný porozumieť tomu, čo vlastne Singer hovorí.

Čo sa týka Tvojho bezočivého klamstva, že nikdy nenadávaš bezdôvodne ateistom a iným, k tomu asi toľko:
Skús uviesť, aký pádny dôvod si mal povedať slušne diskutujúcej "zlatej strednej ceste", že má v hlave ***** a je boľševické prasa? Že je bezočivá hlupaňa, ktorá klame? Na takú úbohosť nevidím pádny dôvod dokonca ani v prípade, že by mala evidentne nepravdu vo svojich postojoch. A pritom ona len povedala, že považuje výroky istého vulgárneho odporcu cirkvi skôr za prejav silnej iritácie než nenávisti. Na tomto jej postoji nie je nič ani klamlivé, ani zákerné. Zato Tvoja vulgárnosť a úbohosť sa v reakcii na toto pekne ukázala.

A aký si mal dôvod označiť mňa za boľševika a šaška? Zaútočil som snáď ja ako prvý na Teba (alebo kohokoľvek iného) v tejto diskusii? Čo také som Ti povedal pred tým, než si ma označil za boľševika s nízkymi intelektuálnymi schopnosťami? Ty zákerný bezočivý luhár?

Ty naozaj nie si z tých, čo majú čo povedať. Ty tu len útočíš. Skoro každý Tvoj príspevok v tejto debate je agresívny, bezdôvodne nadávaš a klameš, že nenadávaš. Jediný "argument", ktorý si v celej diskusii uviedol proti potratom, je výrok, ktorý som citoval - že "dá sa dosť dobre predpokladať, že aj plod si sám seba uvedomuje".
Jediný Tvoj relevantný (hoci nepravdivý) výrok v celej diskusii o potratoch. Výrok vycucaný z prsta a v rozpore s vedeckými poznatkami. A ešte klameš, že toto tvrdí aj Singer. Takže kto tu je zákerný boľševický klamár a bezočivý hlupák, čo má v hlave *****? Necítiš sa teraz ani trochu trápne?
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Téma vedomie

Máš pravdu vo videu sa naozaj nehovorí o vedomí. V tom som dovolím si tvrdiť Singera predbehol. On len narozdiel od teba aspoň dokáže domyslieť svoje myšlienly do dôsledkou a tvrdí že nieje rozdiel medzi plodom a novorodsncom. Ako prišiel na to že potrat je ok to netuším, ale je známe že plod dokáže reagovať na okolie. Môžeš sa síce tváriť že sú to reflexy, ale vedomie nieje schopnosť verbálne, alebo mimikou vyjadriť svoje ja, ale číre uvedomenie si že ja som. Že niesom stôl, že ruka je moja... A je potvrdené že starší plod sa pri potrate bráni, teda si uvedomuje že sa útočí na jeho bytie.

Čo sa týka toho tvojho patetického "zaútočil si ty na mňa"/tak si prečítaj ten svoj prvý dríst o mojich gebuzinách.

No a kedy už dáš ten link sem nech vidíme ako je to s tou klamárkou. Lebo ak ai dobre pamä tám tá AKO SI SÁM NAPÍSAL obhajovala príspevky JEDNÉHO VULGÁRNEHO ateistu a tvrdila že v nich žiadnu vulgárnosť a nenávisť nevidí. A ak nerozoznáte rozdiel medzi vulgárnou agresiou a iritácio tak máš bezpochyby v hlave ***** BEZPARDÓNU ako som napísal - bez príčiny na nikoho neútočím. A to bolševické prasa som nenapísal pokiaľ viem jej. Ale veď daj link ty špinavý klamár. Prečo ho nedáš?????

Tvrdíš tu v diskusii (vlastne klameš) že na nás kresťanov nikto neútočí že sme si všetko vymysleli a že sme to my kto útočí. Tak sa pozri na obálky Charlie hebdo aby si sa videl v zrkadle ty úbohý klamár. A presne toto sa deje aj u nás v každej diskusii. Ja som diskusiu nezčal písaním o GEBUZINÁCH ako ty!!!!! Bolševik!
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

"V tom som dovolím si tvrdiť Singera predbehol."
Nie, Ty si povedal, že Singer tvrdil, že plod si sám seba uvedomuje. Lenže Singer vôbec nič také netvrdil ani nenaznačoval.

"On len narozdiel od teba aspoň dokáže domyslieť svoje myšlienly do dôsledkou a tvrdí že nieje rozdiel medzi plodom a novorodsncom."
Videl si ma niekde popierať to, že medzi práve narodeným dieťaťom a dieťaťom tesne pred narodením (lebo to už je úroveň vývinu, ktorú môžeme nazvať "dieťa") nie je rozdiel, aspoň z tých hľadísk, o ktorých hovorí Signer? Nevidel, lebo som nič také netvrdil a ani nič také nevyplývalo z ničoho, čo som povedal.

"Ako prišiel na to že potrat je ok to netuším"
Uviedol som to vo vyšších príspevkoch, ako na to prišiel. On považuje za "ok" potrat do úrovne, kým nie sú vyvinuté schopnosti cítiť bolesť a pôžitok, schopnosť mať preferencie. Nemá zmysel prisudzovať akékoľvek práva niečomu, čo nemá tieto schopnosti. Je to niečo podobné ako Tvoja požiadavka - schopnosť uvedomiť si samého seba.

"je známe že plod dokáže reagovať na okolie. "
Totálne irelevantné. Je známe, že primitívne organizmy, ktoré celkom určite nie sú schopné uvedomiť si seba samého, dokážu reagovať na okolie. Dokonca to dokážu aj vhodne skonštruované stroje.

"Môžeš sa síce tváriť že sú to reflexy, ale vedomie nieje schopnosť verbálne, alebo mimikou vyjadriť svoje ja, ale číre uvedomenie si že ja som."
A Ty sa pokojne tvár, že schopnosť reagovať na okolie znamená schopnosť "číreho sebauvedomenia si, že ja som".

"A je potvrdené že starší plod sa pri potrate bráni, teda si uvedomuje že sa útočí na jeho bytie."
Ak som si niečím úplne istý, tak je to to, že z toho, že niečo reaguje určitým spôsobom na vonkajšie podnety ("bráni sa pri potrate"), NEVYPLÝVA, že si toto niečo uvedomuje, že sa "útočí na jeho bytie". A ak chceš, tak sa uraz alebo sa tvár, že na Teba útočím, ale toto, čo si teraz napísal, je riadna stupidita. Alebo ak chceš, gebuzina.

Schopnosť uvedomiť si samého seba je pomerne zložitá mozgová funkcia, ktorá je okrem človeku vlastná pravdepodobne len obmedzenému počtu vyšších živočíchov a tkvie v rozvinutej štruktúre cerebrálneho kortexu, ktorou ľudský plod v prvých fázach intrauterínneho vývinu nedisponuje. V prvých týždňoch ani len nie je rozvinutá nervová sústava, nieto ešte komplikované mozgové funkcie.
Hovoriť o určitých reakciách organizmu (alebo čohokoľvek) na vonkajšie podnety ako o znaku uvedomenia si seba je ozaj dosť nemiestne a protivedecké.

"Čo sa týka toho tvojho patetického "zaútočil si ty na mňa"/tak si prečítaj ten svoj prvý dríst o mojich gebuzinách."
A Ty si pre zmenu prečítaj ten môj príspevok, kde som expresívne použil slovo "gebuzina" a over si, že veta, v ktorej som ho použil, nebola reakciou na Teba a Tvoju tézu o uvedomení seba samého, ale na niektoré drísty používateľa "pi", ktorý začal útočiť na oponentov prvý. Navyše, označiť drísty/gebuziny pravým menom, hoc expresívnym spôsobom, nepovažujem za útok na osobu a už vôbec nie za pokus o urážku osoby. Ale označiť niekoho za mengeleovského boľševika, bezočivú hlupaňu či boľševické prasa (hoc by to aj malo nejaké dôvody) je úplne jednoznačne osobný útok a primitivizmus s cieľom uraziť.

"obhajovala príspevky JEDNÉHO VULGÁRNEHO ateistu"
Len pokojne vyjadrila svoj subjektívny postoj na ten agresívny text odporcu cirkvi (že nejde o nenávisť, ale prehnanú podráždenosť). Na nikoho nezaútočila ani netvrdila, že sa s tým textom stotožňuje. Reagoval si na ňu ako vyslovený úbožiak a chrapúň (pokojne sa pri svojej fanatickej precitlivenosti zas uraz).

Netvrdil som, že na kresťanov nik neútočí. Klameš.
 

1 2 3 4 5 6 7 8 ... > >>

Prihláste sa

(?)
 


Ďalšie možnosti
Zoznam diskusií

Registrácia
Zabudnuté heslo
Kódex diskutujúceho

Najčítanejšie na SME