Utorok, 21. november, 2017 | Meniny má Elvíra

Načítavam, moment...
Momentálne nie ste prihlásený

Prečo nám má korupcia vadiť? (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku


Hodnoť:   mínus indicator plus

Korupcia je riešením vzácnosti zdrojov

Teda rozdielu medzi množstvom požiadaviek na nejaký zdroj a kapacitou toho zdroja. V princípe korupcia simuluje nedostatok trhových mechanizmov tam, kde sú tieto násilne (zákonom) obmedzené. A obmedzené sú preto, lebo sa väčšine ľudí (voličov) zdá obchodovanie so zdravím nespravodlivé a nemorálne.

V podstate je teda drobná korupcia typu podplácania lekárov skôr dôsledkom uskutočnenia našich predstáv o spravodlivosti, než ich popieraním.

P.S. Samozrejme, existuje aj "vysoká" korupcia, kde sa vládni politici a úradníci delia so svojimi sponzormi o peniaze ulúpené platiteľom daní. Táto korupcia je cenou za naše predstavy o tom, akí politici majú viesť tento štát.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Hm,

korupcia existuje a bude existovať, pokiaľ bude niečoho nedostatok. V tomto uvedenom príklade operácie bedrového kĺbu je to vlastne zdravotný zákrok hradený poisťovňou, ktorú si platíme. Systém musí byť nastavený tak, že pokiaľ pacientova diagnóza vyžaduje tento zákrok, má byť vykonaný ihneď, pacienta nezaujíma pozadie prostriedkov či finančných, alebo personálnych. Čiže žiadny počítač, žiadne termíny a tým pádom žiadna korupcia...
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

„Traja účastníci korupcie. Všetci si ďakujú a všetci sú spokojní. Aká mravná skazenosť, aký rozklad...?“
„Pritom po korupcii sú všetci vysmiati a spokojní.“
„Keď sa takýmito otázkami stimuluje premýšľanie mladého človeka, pýtam sa, kde je teda skryté to „zlo“ pri korupcii.“
To zlo nie ani príliš skryté, naopak mne sa zdá celkom zjavné. Pri korupcii vôbec nie sú všetci vysmiaty. Vysmiaty je len ten kto dal a ten, čo zobral. Vysmiati vôbec nie sú ďalší v rade, čo čakajú na tú operáciu a ktorí kvôli tým dvom vysmiatym budú operovaní neskôr.

„Keď sa takýmito otázkami stimuluje premýšľanie mladého človeka, pýtam sa, kde je teda skryté to „zlo“ pri korupcii. Často veľmi správne odpovedia, že problém je v spravodlivosti.“
Zlá odpoveď!

„Takže sumár: korupcia je mravná skazenosť, lebo narúša spravodlivý systém, ktorý ponúka rovnaké možnosti všetkým, ktorí ho potrebujú.“
Zlý sumár!

Predstav si, že pred tebou stojí desať ľudí, ktorí čakajú na operáciu bedrového kĺba a ty ulovíš zlatú rybku, ktorá ti povie: „Ak ma pustíš späť do vody, môžeš si z tých desiatich ľudí vybrať jediného, ktorému jedným slovom prinavrátiš zdravie. Čo spravíš? Odmietneš ponuku, aby si „nenarušil spravodlivý systém“?
Čo je „mravne skazené na tom, ak pomôžem aspoň jednému – ak neublížim pritom nikomu inému“. Ako utilitarista verím, že zlo nespočíva v narušení nejakého abstraktného "spravodlivého systému“, ale v tom, že sa niekomu ublíži. Nespravodlivosť spočíva v tom, že sa ublíži tomu, kto dodržiava pravidlá a naopak ten k to ich porušuje je zvýhodnený.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

chyba

uprednotnenie jedného môže znamenať škodu pre toho, kto má naliehavejší problém a musí čakať. A ak z toho vznikne systém, "žebráci" sa na stôl ani nedostanú.
Jeden nemenovaný šéf odborov sa totiž dokázal nestarať o rodičky, ktoré si oficiálne nepriplatili jeho nadštandardnú starostlivosť. "Štandard" prepúšťal plebejskému personálu. A to išlo o oficálne platby.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Súhlasím,

len nerozumiem slovku "chyba" v nadpise reakcie na môj príspevok.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Obávam sa, že sa pokúšate zložité veci vysvetliť príliš prvoplánovo. Zabudli ste totiž na základný trhový mechanizmus ponuky a dopytu. Ten lekár má operovať pacientov, ktorí mu ponúkli všetci rovnako, teda nič, respektíve platbu od zdravotnej poisťovne. Korumpujúci účastník mu ponúkol VIAC, čiže jeho ponuka je výhodnejšia a vzájomné očakávania ponuky a dopytu sú zladené.
Keby však bola ponuka príliš vysoká, tak by stratila zmysel, pretože namiesto korumpovania lekára by si pacient mohol kúpiť operáciu v súkromnom zdravotnom zariadení. Zase k tomu nájdeme analógiu z trhového prostredia - ak za tovar ponúkame toľko, že si za to môžeme kúpiť celý obchod, tak tiež sa nesprávame trhovo...
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

"Keby však bola ponuka príliš vysoká, tak by stratila zmysel, pretože namiesto korumpovania lekára by si pacient mohol kúpiť operáciu v súkromnom zdravotnom zariadení."

Nuž ale v tom je práve ten problém! On si tu operáciu nekupuje od majiteľa súkromného zariadenia, ale od zamestnanca "nesúkromného zariadenia". Čiže ten zamestnanec, v tomto prípade úplatný lekár, predáva to, čo mu nepatrí. Inými slovami - tuneluje svojho zamestnávateľa. Ak je jeho zamestnávateľom štát, tak okráda nás všetkých.

A je prirodzené, že ak kupuješ od priekupníka kradnutý tovar, že zaplatíš zaň menej, než keby si ho kúpil normálne v obchode. Súhlasím, že sa v tomto prípade správaš trhovo. Otázka znie, či aj morálne.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Nesprávne.
Žiadneho zamestnávateľa lekár netuneluje, pretože tú operáciu by vykonal tak či tak a zamestnávateľovi to z hľadiska príjmov môže byť jedno, o nič nepríde.
Porovnávanie s priekupníkom pokrivkáva na všetky štyri.
Pacient si od lekára kupuje "len" poradie operácie.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Ak by si bol majiteľom autoservisu, mal by si toľko zákazníkov, že by si ich nestíhal vybavovať, a od servisného technika - tvojho zamestnanca by si zákazníci kupovali "len poradie opráv", a ten zamestnanec by si peniaze utŕžené za "poradie opráv" strkal do vlastného vrecka, predpokladám, že by si bol úplne spokojný... Veď tu opravu by vykonal tak či tak, takže by ti to mohlo byť jedno. Či?
(predpokladajme, že výkony v autoservise sú pevne stanovené tak, ako výkony v zdravotníctve)
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

To je síce inšpiratívny príklad, ale úplne nesprávny, pretože tvoj predpoklad pre tento prípad neplatí.

Zatiaľ sú opravy áut našťastie dostatočne trhové prostredie - a teda majiteľ autoservisu má možnosť zvýšiť ceny na nejakú novú rovnovážnu úroveň, kde:
1. maximalizuje svoj zisk pri danej kapacite servisu
2. optimalizuje dopyt po svojich službách aby sa zhodoval, príp. len mierne prevyšoval kapacitu servisu
Tým priestor pre korupčné kupovanie "poradia opráv" zanikne.

Samozrejme, v socialistickom autoopravárenstve platí tvoj príklad, a teda je namieste pripomínat ako v známom filme "Neber úplatky, nebo se z toho zblázníš!". Ale tu zase:
a) nemáš majiteľa, lebo je to štátny podnik
alebo
b) máš majiteľa (to je prípad nášho hybridného socialisticko-kapitalistického zdravotníctva), ale ten nemá možnosť legálne hýbať s príjmami (za tvojich predpokladov). Môže však teoreticky vyberať úplatky za poradie opráv sám - v čom je to potom lepšie, než korupcia onoho zamestnanca?

Pripomínam, že limit platieb od poisťovní zdravotnícke zariadenie prekročiť nemôže - a teda naozaj jeho majiteľovi je finančne jedno, aké je poradie operácií.

Všetko je to len dôsledkom myšlienky spomínanej úplne na začiatku, vraj "zdravie nie je tovar".
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Čo myslíš, prečo som na záver svojho príspevku uviedol tu poznámku v zátvorke?
Presne kvôli takým hnidopišským reakciám.
Musím však priznať, že tej poznámke niečo chýba, takže správne by mala znieť: "(predpokladajme, že ceny za výkony v autoservise sú pevne stanovené tak, ako výkony v zdravotníctve)"
Dúfam, že teraz je to už zrozumiteľné.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Zasa vedľa. Ceny v autoservise si určuje majiteľ a za urýchlenú opravu si v pohode k cene pridá expresný príplatok. Ak chcete príklad zo života, tak si porovnajte ceny v čistiarni ak požaduje vyčistiť odev za deň, alebo do týždňa.
Okrem toho tým, že dám za urýchlenie opravy mechanikovi v servise nejaké všimné do vačku, sa plateniu faktúry za opravu nevyhnem.
V zdravotníctve sa svojho času pokúšal úplatky legalizovať blahej pamäti minister Zajac. A to takým štýlom, že pacient by si tvrdou menou zaplatil skorší termín operácie, alebo voľbu konkrétneho operatéra. Takýto legálny úplatok by však nestrčil do vrecka individuálne konajúceho lekára, ale priamo by ho zaplatil nemocnici.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Čítate vôbec moje príspevky?

Veď ja viem, že "Ceny v autoservise si určuje majiteľ a za urýchlenú opravu si v pohode k cene pridá expresný príplatok."
Veď práve preto som doplnil svoju analógiu o dodatočný (fiktívny) predpoklad, že "ceny za výkony v autoservise sú pevne stanovené tak, ako výkony (ceny výkonov) v zdravotníctve". Práve preto, aby sa nikto nechytil tohto rozdielu a nepochoval tým celú analógiu, ktorá je založená na úplne inom princípe. Ide proste o to, že zamestnanec, či už servisný techník alebo lekár si robí svoje fušky v pracovnom čase za ktorý je platený zamestnávateľom a s prostriedkami zamestnávateľa. Tak neviem už, čo iné to je, ak nie tunelovanie zamestnávateľa. V prípade lekára k tomu pristupujú ďalšie morálne otázniky, ktoré ani nebudem otvárať, aby sme sa už úplne nezamotali.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Ak si zamestnanec robí fušky v pracovnom čase, tak to nie je korupcia, ale porušenie pracovnej disciplíny.
Ale lekárove fušky v pracovnom čase? To si mám predstaviť tak, že si v pracovnej dobe odskočí domov odoperovať korumpujúcemu pacientovi slepé črevo?
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Preskočil si úplne inam

- pretože od korupčnej platby "za poradie opráv" si sa začal vykrúcať nejakými fuškami.

Asi už sám chápeš, že to, čo si napísal, je neobhájiteľné - pri pevnej cene za výkon a pevnej kapacite zariadenia je maximum príjmu tiež pevné - a nijaké čachrovanie s poradím výkonov ho nemá ako ovplyvniť. Proste ten opravár opraví stále svojich 5 áut za deň či odoperuje 5 pacientov, či už je to pacient obyčajný Fero alebo korupčný Jožo. Ale od Joža dostane (popri štandardnom plate, ktorý sa zoberie z príjmu zariadenia z platieb za výkony) ešte bakšiš za uprednostnenie. Tento bakšiš beží úplne mimo systému a jeho existencia nemá na platby v systéme vplyv.

T.j. výsledok je taký, že zamestnávateľ nemá v prípade korupcie týkajúcej sa poradia operácií nijakú škodu. Škodní sú na tom len tí ostatní čakatelia na výkony, ktorí dostanú horšiu službu než na akú "majú nárok" (t.j. reálne len aká je im v netrhovom systéme sľubovaná).
Ale tu je korupcia len logickým dôsledkom chýbajúceho trhu, dôkazom toho, že trh je pre ľudské spoločenstvo prirodzený. Kde je trh zakázaný či aspoň reguláciami silno zdeformovaný, vznikne šedý či čierny trh, ktorý supluje nedostatky toho oficiálneho. Asi ako keď v Zimbabwe Mugabe ako "geniálny" pokus bojovať s hyperinfláciou zaviedol štátom stanovené ceny potravín. V tom momente potraviny z obchodov zmizli - no stačilo zašuchotať americkými dolármi či eurami a zrazu sa čokoľvek na predaj našlo. Môžeš to brať ako úplatok za "možnosť nakúpiť si", pričom hodnota úplatku bola reálne mnohonásobkom oficiálnej "ceny za výkon", pardon, za tovar.
 


Prihláste sa

(?)
 


Ďalšie možnosti
Zoznam diskusií

Registrácia
Zabudnuté heslo
Kódex diskutujúceho

Najčítanejšie na SME