Načítavam, moment...
Momentálne nie ste prihlásený

Spomalilo sa topenie Grónska? (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku

1 2 >

Hodnoť:   mínus indicator plus

re: rekordne nizke abledo

Myslite to "rekordne nizke abledo", ktore bolo "namerane" bez zahrnutia/kompenzacie starnutia snimacov na satelitoch?

Ja viem, v klimatickej zmene (uz nie oteplovani) je tolko penazi (najma POLITICI vidia priestor na nove a nove ZELENE DANE) ze je nevyhnutne neustale pokracovat, ale ...

aj ked ked sa davate dokopy s touto "partickou" http://www.noveslovo.sk/node/8...
tak sa uz netreba cudovat nicomu....

Tak vela stastia .. ale mojim detom v emigracii :-( to vam teda pekne dakujem )
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Vďaka

za odkaz na diskusiu, ani som nevedel, ze je to zavesene na webe.
.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

*** Tento príspevok bol zmazaný autorom článku (blogerom)
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

*** Tento príspevok bol zmazaný autorom článku (blogerom)
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

ubytky ladu v Gt

Bude laik vediet posudit posudit relativne mnozstvo ladu, ktore ubudlo? Ake je sumarne mnozstvo ladu Gronska? Desattisice Gt alebo statisice Gt? Kolko percent ladu ubudlo?
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Dobra otazka

Mnozstvo ladu nie su desatisice Gt, statisice Gt, ale miliony Gt.
.
Konkretne 2.7 milion Gt
.
Od zaciatku merani teda ubudlo menej nez 0.1%
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Lad sa v Gronsku topi uz 10000 rokov.

Gronsko autora magicky pritahuje, pisal o nom uz predtym:
http://ac.blog.sme.sk/c/320314...
Len vtedy sa este udernicky zatinali sekery, dnes uz pod tiahov faktov je ten
pohlad trosku realnejsi.

Lad v Gronsku sa topi uz od poslednej doby ladovej, spolahlivo ho vieme merat
od roku 2002 a za tento cas ubuda linearne. Aj keby just rychlost topenia
skokovo narastla na extremnu oscilaciu z roku 2012, tak aj tak by sa 2'700'000
Gt topilo zhruba 26000 rokov.

Vieme teda, ze topenie Gronska bude pokracovat po cely zvysok integlacialu, az
do nastupu dalsieho glacialu, kedy zacne zase narastat. Bluznit o nejakej
hranici, za ktorou nie je mozne zaladnenie teda nie je na mieste, vsak aj v
predchadzajucom integlaciali bolo ovela teplejsie, nez je dnes.

Co autor v clanku nespomina, su teplotne rekonstrukcie z Gronskych ladovcov,
ktore obsahuju politicky nekorektne fakty o tom, ze tam kedysi byvavalo ovela
teplejsie, nez je tam dnes (a napriek tomu sa ten ladovec samozrejme neroztopil):
http://www.murdoconline.net/wo...
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

... než je tam dnes ?

To tvoje "dnes" na tom poslednom grafe, ktorý uvádzaš, je ktorý rok? Schválne, tipni si.
Uvidíme, ako z tohto vyjdeš "politicky korektný" ty :-)
To je len prvý bod na tieto tvoje průpovídky, než uvediem ďalšie, skús ten rok ...
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Ukludni sa a napocitaj do 10.

Kedze tam mas obdobia s teplotou o > + 3'C vacsou oproti little ice age, tak to plati bez ohladu na to, ktorym konkretnym rokom to konci. Keby si si ku koncovemu bodu grafu pripocital +1'C alarmistickeho globalneho oteplenia, este stale to bude chladnejsie ako medevial warm period.
.
Tesim sa na dalsie tvoje reakcie, dufam len, ze pri nich uz snad budes menej zurit a viac zapojis rozum.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

ešte raz tá istá otázka +ďalšie 2 otázky

1.) Tak koľko je to "dnes"? Prečo nenapíšeš ten rok? Nebuď taký tumpachový. A prezradím ti, že je to ešte skôr ako 1905.
2.) Keďže ide o odhad teploty z jedného miesta v Grónsku a chceš ho porovnávať s dneškom, zaiste vieš, aké sú tam teraz inštrumentálne merané teploty. Aké sú dnes? Vieš to? Ako vieš, že v období po roku 2000 tam tiež nie je viac ako 3°C oproti LIA na tomto mieste? Lebo globálne porovnanie medzi LIA a súčasnosťou ešte nie je viac ako 3°C? Lenže teraz usudzuješ a dedukuješ nesprávne lebo ak kolísala proxy-teplota na vrchole Grónska za posledných 10000 rokov v rozsahu 3.5°C, môže takto reagovať aj na novodobé oteplenie po roku 1880. A ak globálna teplota v tom istom časovom porovnaní v takomto rozsahu nekolísala, nemôžeš porovnávať rozptyl časového teplotného radu z jedného miesta na Zemi s rozptylom časového radu z globálnych pozorovaní.
3.) Určite vieš, aká je chyba a interval neistoty odhadu paleo-teplôt pomocou tejto metódy z vrtu GISP 2. Ak to vieš, prečo to nezapracuješ do svojej úvahy? Lebo tu sa neustále bavíme o prehnaných nárokoch na presnosť moderných inštrumentálnych metód a plus mínus osem stotín sa zdá niekomu "nepresné". A potom ten istý plechový ksicht vybalí graf a bez mihnutia oka operuje s presnosťou plus mínus nula a odvodzuje z toho závery, ktoré sa mu hodia.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Nepretrzite odbacas od temy.Ked si tak fascinovany poslednym rokom, mozes si to zistit sam.
.
Ja pisal o tom ako na Gronsku bolo.
Chces snad tvrdit, ze v celom Holocene tam nebolo teplejsie, nez je dnes?
.
Ak ano, tak si ta vychutnam.
.
Ak nie, tak sklapni a nemlz, pretoze o tom bola tema.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Oprava

Spravny link na Acov/Pechov fail o Gronskom ladovci z roku 2012:
http://ac.blog.sme.sk/c/320314...
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Ten graf s tou kumulatívnou zmenou hmoty Grónska a červenou šípkou na konci je absolútny fail. Autor vidí niečo, čo je iba následkom krátkodobej fluktuácie. Pomôcka: zobre si pravítko a skús si od oka nájsť trend a uvidíš, že tam nie je čo riešiť. Zrak občas klame.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Preco fail?

Rekordny rok bol nasledovany spomalenim ubytku. Z kratkodobeho pohladu je to v poriadku. netvrdim, ze o 5 rokov neskor bude ta "cervena sipka" relevantna. Domnieval som sa, ze je to z blogu zrejme...
.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Kebyže nič iné, tak už len preto, že tá tvoja šípka začína na sezónnom minime, a končí blízko sezónneho maxima. Takže to nemôže byť v poriadku z akéhokoľvek hľadiska.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

to bol zamer

naozaj sa domnievas, ze nerozlisim dlhodoby trend od kratkodobej fluktuacie?
.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

To už sa môžeme za pekných letných dní pozerať na oblaky a počítať barančeky.
Na grafe je vidieť, že jeden rok ubudlo ľadu viac, ako obvykle, a druhý rok ho ubudlo menej, ako obvykle. Ako je to možné? No, nie vždy sú jednotlivé hodnoty závislé iba od nejakého trendu: môžu byť závislé aj od seba navzájom. Príklad: (neviem, či sa niečo také aj skutočne stalo). Z Grónska sa odlomilo v roku 2013 nadpriemerné množstvo ľadu. Ale keďže sa ten ľad už odlomil, tak sa nemalo čo odlomiť v roku 2014, lebo slabo kompaktného ľadovca už bolo po minulom roku menej. Tento jav sa volá autokorelácia (v tomto prípade negatívna). Keď sa pozrieš na posledné obdobie topenia, tak sa zmenšila hmotnosť ľadovca v rozsahu dosť podobnom priemernému obdobiu topenia.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

*** Tento príspevok bol zmazaný autorom článku (blogerom)
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

*** Tento príspevok bol zmazaný autorom článku (blogerom)
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Pravda bolí.

No ale Áč sa jej báť nemusí. Stačí ju vymazať - ako z blogu, tak aj s dát, ktoré následne prezentuje verejnosti...
 

1 2 >

Prihláste sa

(?)
 


Ďalšie možnosti
Zoznam diskusií

Registrácia
Zabudnuté heslo
Kódex diskutujúceho

Najčítanejšie na SME