Piatok, 24. november, 2017 | Meniny má Emília

Načítavam, moment...
Momentálne nie ste prihlásený

Novomestský participatívny podvod alebo paródia za verejné peniaze (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku


Hodnoť:   mínus indicator plus

Participatívny rozpočet

Mestská časť Bratislava - Nové mesto je inými mestami uznávaná, že participáciu má rozpracovanú ako jednu z najlepších na Slovensku. Väčšina vecí v blogu sú nezmysly. Podľa blogu vidno, že autor sa neoboznámil s projektami, vôbec netuší o čo obyvateľom ide. Veď sám sa ani nezúčastňuje na predstavovaní projektov, stretnutí občanov,...
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

FAKe profil

Keby mali uradnici od starostu Kuseho aspon odvahu sa podpisat svojim menom. Alebo je to niekto od pana poslanca Vlacikyho?

Pan Puk asi trafil klincek po hlavicke ked tu je takato hystericka reakcia z fake profílu teraz zalozeneho.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Participacia na Novom meste

Neviem ci je to fake profil, ale mozem potvrdit jeho obsah. Osobne sa venujem roky teme participacie na urovni samosprav a priklad Noveho mesta je pouzivany ako ukazka toho ako sa to ma robit.
Verim, ze pan Puk sa k tejto teme postavil takym sposobom ako sa postavil len koli tomu, ze nemal moznost nastudovat si postatu procesu. Clanok je plny nepresnosti a dohadov. Viac k tomu napisem v hlavnom vlakne.
K potrebam lustrovania pomozem pripadnym detektivom orieskom. Som spoluzakaldatel o.z. Utopia ktrora priniesla temu participacie do viacerych samosprav vratane Noveho mesta a pomahal som koordivat rozbeh viacerych participativnych rozpoctov. Zaroven som expert pracujuci vo viacerych vyskumnych projektoch zaoberajucich sa aj transarentnostou a participaciou ja na urovni samosprav a statnych institucii. A som podnikatel ktoreho firma prinasa do rozpoctu Noveho mesta nemale prostriedky.... ak chcete utocit na projekt participativneho rozpoctu skuste vecne.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

fake profil, je ten čo vznikne v deň ked chce pridať reakciu a v ten den aj zakape...je to len nejaká nepodarená volavka ktorá je hned prekuknutá...článok je napísaný výbore ..ja pripomeniem minulý rok...projekt ako požičiavanie auta zato, že vynesiete smeti - niekto sa chcel asi zbaviť starého auta, len zabudol, že vynášať smeti môžu len ludia s papiermi, tak bol projekt stiahnutý....projekt Kramárik na nejakého vedúceho, robila manželka poslanca pána Lišku, pritom Kramárik založili dobrovolníci, ďalší projekt predkladal pán Vláčiky resp. jeho združenie (už nepamätám) na nejaký bunker na Kolibe, tu ide len o to, že na píar poslancov sú určené iné prachy nie prachy z PR a nakoniec nejaká dopravná koncepcia tam dobehla pred uzávierkou, ktorá vlastne nič nevyrieši...
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Mila sudruzka

a vedela by ste mi povedat kolko vybrala mestska cast za pokuty za neobrabane vinohrady, ktore hovadia cele podhorie pod Kolibou ako jej to zakon nariaduje. Bolo to aspon 10 centov? Pan Kusy je jeden z najvacsich vagabundov ficovskeho tipu, ktori sa vedia slusne tvarit a odzadu vam pichaju noz do chrbta.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

je to rozhadzovanie penazi

Kusý využíva, že participatívny rozpočet je "moderný" a pri tých 40 tisíc, ktoré idú na zmysluplné projekty, presne ako hovorí PUK, sa zvezie ďalších 210 000 na súkromné účty mimo riadnej verejnej kontroly, pravidiel verejného obstarávania a tak ďalej. Autor to vystihol.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

sukromne ucty

Dobry den rad by som vas poopravil. Spominane investicne projekty bude realizovat samosprava podla beznych postupov vratane obstaravani. Participativny proces je vyuziti za ucelom zistenia priorit, teda toho comu by obcania dali prednost. Pan Puk danu temu nepochopil co je skoda. Mam rad jeho pohlad na mnohe temy.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Presne, výstižne

p.Puk, s velkým rešpektom voči Vám z tento blog! Som Novomešťan, ***** Novomešťan, pre starostove iracionálne prešlapy, amaterizmus a populizmus. Nepotrebujeme experimenty, ale stabilitu a plnenie si povinností samosprávy!
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Zjavne nepochopenie participacie

Je mi ľúto, že tento článok od vás čítam. V mnohom vo vašich blogoch musím súhlasiť s týmto bohužiaľ nie. Bol som pri vzniku projektu Participatívneho rozpočtu vo viacerých mestách vrátanie Nového mesta. Naše občianske združenie Utopia pomáha samosprávam zapájať občanov do spolurozhodovania s cieľom posilniť samotnú samosprávu v schopnosti lepšie chápať potreby svojich občanov. Byť im bližšie.
Píšte, že je to PR. Áno úspešný projekt je vždy pozitívne PR. Cieľ je ale niekde inde. Cieľ je otvoriť rozhodovanie o spoločných témach čo najširšej skupine obyvateľov a umožniť to urobiť tak, aby to samospráva zároveň aj zvládala.
Spomínané zadania, ktoré z vášho článku vyznievajú ako priamočiary tunel sú pravým opakom. Ide o proces zisťovania priorít obyvateľov ktorý ma niekoľko krokov počas celého roka. Proces je maximálne otvorený a popísaný na stránke http://pr.banm.sk/liferay/zada... . Samotná realizácia neodchádza ako sa tu píše v diskusiách vyvolaných blogom na súkromné účty, ale práveže bude realizovaná samosprávou pri dodržaní všetkých štandardov vrátanie transparentného obstarávania ak bude zadaním vyžadované.

Na konci píšete o "nespravodlivom" rozhodovaní, kde az 50 percent určia občania zapojený do procesu. Prepáčte, ale tu naozaj ide o nepochopenie termínov ako deliberácia atď. Naša mestská časť sa pokúša postaviť štruktúru spolupracujúcich komunít, ktorá je schopná vzájomne sa oboznámiť s potrebami, vzájomne nájsť riešenia a spoločne sa rozhodnúť ktoré riešenia sú tie ktoré sa zrealizujú. Neredukujeme našu spoluprácou na vzájomný boj súťažných návrhov jednotlivcov. Ambícia je posilniť občiansky prvok a vzájomnosť a zároveň získať od zapojených ľudí expertné poznanie, nasmerovať ich chuť na niečo spoločné atď.
O participácii treba hovoriť a pokiaľ je to možné navrhujem zapojiť sa. Otvorenejší proces umožňujúci zapojiť sa transparentne do vecí verejných vo svojom okolí nepoznám a preto mu venujem svoj voľný čas. Je mi ľúto keď čítam takýto blog.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Pan Lachmann,
vasa participacia sa uchytila len u posuka ako je starosta Noveho Mesta. Pokial viem vase zdruzenie Utopia hnali svinskym krokom z magistratu a este aj Ftacnik vas mal plne zuby.

Vidim, ze nerozumiete co pise pan Puk. Pan Puk je uznavana osobnost v ramci komunity na Kolibe a nepise len tak do vetra. Samozrejme, ze vam sa tu obhajuje lebo vy a vasa particka z utopie tiez vyzierate rozpocet mestskej casti na rozne odmeny pre vas atd.....

Hold prizivnici.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Príživníci?

Pan Hutyra
pan Puk nepise do vetra a jeho prispevky su k veci. Na druhej strane je mozne mylit sa. To dufam uznate.
Predpokladam, ze starosta nie je milacik celej mestkej casti, ale je v zaujme nas občanov nazerať na Participativny rozpocet skorej ako na prilezitost. Na to je vsak potrebne trochu otvorit mysel.

Co sa tyka participacie ako takej rozbieha sa po celom svete vratane Slovenska a je jednou z hlavnych priorit Europskej komisie a UNDP. Zaroven si myslienku participacie osvojilo uz aj ministerstvo vnutra a pripravuje komplexnu transformaciu verejnej spravy http://www.minv.sk/?ros_partic... Ako to bude vyzerat v praxi uvidime, ale je to trend, nie vymysel Utopie.

K Bratislave a panovi Ftacnikovi. Bol to pan Ftacnik, ktoreho mala Utopia a obcania zapojeni do PR plne zuby, kedze nedokazal zabezpecit prostredie, ktore deklaroval a samosprava nebola schopna reagovat na obcianske poziadavky. Utopia ukoncila spluracu s magistratom, nie naopak. Viac k tejto teme najdete tu ak mate zaujem http://utopia.sk/liferay/artic...
Ak sa bavime o tom, kde sa participacia uchytila, tak bezi napriklad v Banskej Bystrici http://pr.banskabystrica.sk v Ruzomberku http://pr.ruzomberok.sk , Trnave http://pr.trnava.sk , v Leviciach, v samospravach v Cechach http://alternativazdola.cz/lif... a v niekolkych stovkach miest po svete. Napriklad v New Yorku http://council.nyc.gov/html/pb... na Islande http://www.citizens.is/portfol... atd...

Takze neviem ci ste pane fakt v obraze? Asi mate nabrusene na starostu, ale prosim skuste sa zamysliet ci si nepilite konar pod zadkom len preto, ze mate problem s konkretnym politikom. Participacia nie je politikoch, ale o nas. Tu na Kramaroch nemam pocit, ze by mi starosta nejak ublizoval, ale neberiem Vam vas hnev, asi mate svoje dovody. Rieste si svoje frustracie prosim priamo so starostom a neosocujte moju/našu dobrovolnicku pracu. Osobne som nikdy od Noveho mesta nezobral ani euro. Kancelaria pre participaciu je normalne oddelenie uradu a je v rozpocte mestkej casti. Utopia neposkytuje ziadne platene sluzby Novemu mestu.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Priorita Europskej komisie

Ak je niečo prioritou Europskej komisie a ak si myšlienku participácie osvojilo už aj ministerstvo vnútra tak opatrnosti ba až nedôvery nie je nikdy dosť.V starom Ríme neparticipovali , ale priamo problém nazvali a riešili osvedčeným "chlieb a hry"
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

dokazete pochopit ze tych 210.000 nikto nevynal z rozpoctu mestskej casti na vystrelky sukromnych osob ci zveladovanie sukromneho majetku ako si neviem odkial vycucal Puk ale su to peniaze v rozpocte MC, ale o ktorych konkretnom pouziti maju rozhodnut obyvatelia? A nebudu ich realizovat ani obyvatelia vo volnom case ako vymysla Puk, toto ozaj neviem kde vyhaluzil? Nie je pravda ani to ze mesto vycleni z dani a pre MC poukaze... ??? Ten clovek rozumie vobec financovaniu samosprav?
Participativny rozpocet nie je ziadna dotacia od mesta, je to polozka standardneho rozpoctu mestskej casti a jej prijmov.
Jedine o co ide je urcenie priorit - ci chcu obyvatelia za tie peniaze viacej vrazit do opravy chodnikov, do cyklotras, domovov dochodcov a podobne, vsetky polozky ktore v rozpocte a aktivitach MC tak ci tak ma, ide o to aby ludia rozhodli ktoru preferuju z danej sumy viac. Vo volbach nemate moznost ovplyvnit v ktorom roku pojde kolko do ktorej oblasti alebo do ktorej oblasti o xy penazi viac, prostrednictvom participativneho rozpoctu do urcitej miery ano a preto je dolezity, je to ciastocne priblizenie sa priamej demokracii.
Alebo je prijemnejsou cestou sposob ked sa vlada krajiny rozhodla jednostranne a nasilu vrazit 40milionov do futbaloveho stadiona, ktory keby bol v ponuke hlasovania obyvatelstva tak by ludia nikdy nesuhlasili? Tu su tie 'chlieb a hry'... A urcite by tie peniaze radsej videli v lepsich cestach, chodnikoch, cyklotrasach ci zeleni.
A citujem 210.000 'roztopia akési zadania, ktoré do jedného obsahujú to, čo je povinnosťou radnice a magistrátu' - ved samozrejme, a presne o tomto participativny rozpocet je - MC si plni svoje povinnosti ale naviac o urcitej a zatial velmi malej casti rozpoctu necha priamo rozhodnut aj obyvatelstvo - ktoru z tych povinnosti preferuje obyvatelstvo viac a vysledok rozhodnutia realizovany standardne tendrami a zmluvami mestskou castou ako ktorakolvek ina investicia z rozpoctu, aj ta o ktorej nerozhodujete. A ziadne volnocasove realizacie obyvatelmi... Coho akoze? Asfaltovania chodnikov? Znacenia cyklotras??? No asi ze tazko by sa toto vobec dalo... Cisty blud ten blog.
A to nemam absolutne nic spolocne s miestnym uradom, len sem platim svoje dane a ked mam na vyber tak dokazem zahlasovat za pre mna vnimane zmysluplnejsie vyuzitie v rozpocte. Tolko k tym 210 tisicom...
Tych 40.000 tie by som si vedel predstavit keby si odpustili uplne, ale v principe to existuje vsade, akakolvek verejnopropsesna aktivita vsade moze poziadat o dotaciu, akurat to nikde nejde cez verejne hlasovanie ale iba cez schvalenie/neschvalenie uradu, cize nie je verejne na ociach, ale v principe je to to iste, participativnym rozpoctom je to akurat trocha cistejsie.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

frflossky narod

Dlhe roky som zil v Novom Meste a zazil som niektore z tych participacnych projektov. nechcem sa vyjadrovat ku vsetkym, taku znalost nemam. Mne z clanku ale srsia typicky slovenske frflacske nezmysly, aj ked nechcem tvrdit, ze kazdy jeden projekt bude koser.
Podla mna prave naopak - takyto sposob pouzivania penazi z dani je (principialne) OMNOHO efektivnejsi.
1) spravia sa projekty, o ktore maju obyvatelia NAOZAJ zaujem, pretoze su ochotni sami k nim skutocne prispiet (nie lajkami na facebooku)
2) za rovnake peniaze sa moze spravit ovela viac (a tych naozaj pozadovanych veci, vid bod 1)

Niektore samospravy v inych EU krajinach, ako napr. v mestecku, kde teraz zijem, idu este dalej! Vyzaduju od ludi, aby dokonca financne k takemuto rozpoctu prispeli (vyuzitim napr. spacehive.com kde mesto prispeje napr. 2/3 rozpoctu projektu a caka, ze obyvatelia prispeju zvyskom a potom to este aj pomozu zrealizovat).
Samozrejme, typicky slovensky pristup, ktorym argumentuje autor komentara, je - ved mesto ma z dani kopec prachov a napr. detske ihrisko mu priam vyplyva z povinnosti a ako si dovoluje zneuzivat obyvatelov na pracu a financovanie. Alebo sa na to mozeme pozriet inac - namiesto jedneho ihriska budu dve, existujuce (obmedzene) financie sa pouzili ovela efektivnejsie a ludia z okolia si to ihrisko budu brutalne vazit, kedze ho pomhali robit a aj financovali. Ja som na take jedneho ihrisko tiez prispel a to v dobe, ked som tu byval treti tyzden a pritom ani nie je az tak blizko od mojho domu - podla autora komentara som asi idiot..

Rozumiem, ze konkretne projekty sa mu nemusia pacit a mozno by sa niektore aj objektivne dali spochybnit; odsudzovat kvoli tomu ale od zakladov tento princip mi pride ako uplne kontraproduktivne. OK, tak sedme na ***** nic nerobme, a "uradnici sa postaraju", ved "na to maju rozpocet" a "vyplyva im to z povinnosti". OK, tak sedte a cakajte a kritizujte vsetko, co sa to pokusa zmenit.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Dakujem ...

... za tento blog.

V Lipt. Mikulasi sa participuje este kvalitnejsie (z mojho blogu):

"Pre ilustráciu, koľko finančných prostriedkov zožerie šport, uvediem situáciu v meste Liptovský Mikuláš (mesto, ktoré prišlo v období rokov 2008 až 2015 o 1 152 obyvateľov, momentálne: 31 549, a vystatuje sa sloganom „Mesto pre všetkých“):

Plánované príjmy mesta Liptovský Mikuláš pre rok 2016 sú cca 20,1 mil. eur, z toho ide na rôzne dotácie do oblasti športu 1,1 mil. eur a napr. do tzv. participatívneho rozpočtu 25 000 eur t. j. 0,12 % z očakávaných príjmov. Pre nechápavých: radnica a poslanci MsZ dovolia v „meste pre všetkých“ rozhodnúť o využití 0,12 % z predpokladaných príjmov. "
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

A to ešte nepoznátenajnovšiu perlu!

Včera som si všimol oznam, vylepený na bránach v okolí. Z tohto partcipačného nezmyslu majú ísť peniaze na ďalšiu aktivitu pána Kusého. V parku na Račianskom mýte má byť umiestnený obytný kontainer, v ktorom má byť kaviareň, miesto na premietanie filmov a iné kultúrne aktivity. Ak dobre počítam, na Račianskom mýte a v jeho bezprostrednej blízkosti je umiestnených 7 pohostinských zariadený rôznej úrovne. Nechystá tu pán Kusý nejakú ulieváreň pre niekoho z príbuzenstva? Keď viedol svoju vojnu s "Kolieskom" dopočuj som sa, že hlavným dôvodom bol záujem jedného jeho príbuzného o tieto priestory.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Participatívny rozpočet v podobe zadaní

Dovolím si zapojiť sa do tejto debaty z Banskej Bystrice, kde sme v r. 2013 v spolupráci s o.z. Utópia zaviedli participatívny rozpočet tiež. Chcem reagovať hlavne na jednu pasáž článku p. Puka:
"Nuž mesto z daní obyvateľov Bratislavy vyčlení určitú časť peňazí - tento rok je to 250 000 eur - a tie poukáže MČ Nové Mesto na realizáciu projektov, ktoré potom realizujú ľudia vo voľnom čase. A tí potom realizujú často to, o čo by sa mala starať mestská časť alebo magistrát. Smiešne, mesto vyberie na daniach peniaze, omrvinku z toho vráti a ľudia vo voľnom čase môžu začať pracovať. Ale pozor! Z tých 250 000 eur ľudia na svoje projekty dostanú len 40 000 eur, ostatné teda 210 000 eur roztopia akési zadania, ktoré do jedného obsahujú to, čo je povinnosťou radnice a magistrátu: Zeleň-starostlivosť a výsadba, Cyklotrasy, Ľudia bez domova, Predchádzanie vzniku komunálneho odpadu, Transparentná samospráva, Zariadenie opatrovateľskej služby, Vnútrobloky či Oprava chodníkov. Na všetky tieto oblasti pracuje na radnici Nového Mesta a na magistráte početný zbor úradníkov a peniaze na toto sú v rozpočte.

Peniaze z participatívneho rozpočtu by mali slúžiť ako akási nadstavba, keď obyvatelia mestskej časti chcú čosi naviac urobiť pre široký okruh ľudí."

V prvom rade, ide naozaj o nepochopenie mechanizmu participatívneho rozpočtu zo strany p. Puka - zadania sú tým, o čom hovorí samotný pojem, termín, teda občania "zadávajú", poverujú radnicu, magistrát tým, ako si želajú, aby boli použité vyčlenené finančné prostriedky. Je to teda prostriedok pre komunikáciu s úradom, ktorým občania dávajú úradníkom, vedeniu mesta resp. mestksej časti, informáciu o tom, čo je podľa nich prioritou pri nakladaní s finančnými prostriedkami. Mne nie je dosť jasné, čo na tomto komu vadí. To, že ide o nejakú "odrobinkovú" sumu z celkového finančného objemu je druhá vec a žiaľ, podobne je tomu aj v prípade iných miest vo svete... akurát možno občania teda rozhodujú aspoň o 1% či o niečo viac. To je však záležitosťou dôvery, ústretovosti, ochoty a pochopenia princípov participatívneho rozpočtu všetkými zainteresovanými skupinami, teda občanmi (daného mesta), úradníkmi i politikmi. A len pre porovnanie: v Banskej Bystrici môžu občania rozhodovať o ešte smiešnejšej čiastke vo výške 20 000 eur, pričom celkový budget mesta je cca 45 miliónov, ak som správne informovaný... Ale to nevadí, pre začiatok stačí; my sa budeme snažiť dosiahnuť to, aby táto alokovaná čiastka bola časom omnoho väčšia.
Ďalšie výhrady spojené s participatívnym rozpočtom v Bratislave Nové Mesto, ktoré čítam na internete, sa týkajú procesu výberu projektových návrhov, konkrétne hlasovania:
Je pravdou, že hlasovanie obsahuje riziká zneužitia. V BB sme zatiaľ nepristúpili k spusteniu hlasovania online, nakoľko k tomu je potrebné mať tento proes dostatočne ošetrený proti zneužitiu opakovaným hlasovaním. To, že online hlasovanie má najnižšiu váhu (10%) je logické a považujem to za správne, hoci viem, že sa to mnohým môže zdať nespravodlivé.
Výhrady sa však objavujú aj voči 50%, ktoré dávajú váhu verejnému zvažovaniu, v prípade BANM samotnými navrhovateľmi projektov. Ja sám nepoznám dôvody obmedzenia verejného zvažovania len na skupinu predkladateľov, no verím, že k tomu nejaký dôvod je. U nás v BB nemáme ani len to, pričom bez prvku verejného zvažovania nie je možné hovoriť o plnohodnotnom participatívnom rozpočte, ako ho definujú kritériá part. rozpočtu. Som si toho vedomý a mrzí ma, že sa nám doteraz nepodarilo verejnú deliberáciu v BB zaviesť, pretože to naráža na neskutočný odpor u občanov.

- Miro Šimkovič
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

... a ešte dokončím:

"Peniaze z participatívneho rozpočtu by mali slúžiť ako akási nadstavba, keď obyvatelia mestskej časti chcú čosi naviac urobiť pre široký okruh ľudí." (citované z článku p. Puka)

Participatívny rozpočet je nástroj, ktorý umožňuje občanom rozhodovať o verejných financiách, ktoré Mesto alokuje na tento účel. Nemá teda ísť o žiadnu "nadstavbu", ako sa p. Puk domnieva, ale v ideálnom prípade o možnosť rozhodnúť o čo najväčšom objeme financií. Samozrejme, rozhodnúť čo najpoučenejším spôsobom, najrozumnejšie, hlavne tam, kam je najviac potrebné nasmerovať financie na základe potrieb obyvateľov.
Participatívny rozpočet môže niekomu napohľad pripomínať referendum - nie je to však referendum. Pri referende dostane občan otázku, ku ktorej zaujíma súhlasný, alebo nesúhlasný postoj. Pri participatívnom rozpočte sú navrhované konkrétne možné riešenia, na základe predchádzajúceho skúmania potrieb, ale aj spoločnej diskusie o riešeniach, množstve financií a pod.
 


Prihláste sa

(?)
 


Ďalšie možnosti
Zoznam diskusií

Registrácia
Zabudnuté heslo
Kódex diskutujúceho

Najčítanejšie na SME