Načítavam, moment...
Momentálne nie ste prihlásený

Poisťovňa sa zľakla a peniaze vrátila. Nebojte sa brániť. (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku


Hodnoť:   mínus indicator plus

Nielen vo finančných veciach

Vo všetkých oblastiach života by sme mali zdvihnúť hlavu a prestať nechať so sebou vy*****ť.
Toto ma naučili moji zahraniční klienti.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

A kde je Ja z Ke?

Čo ho umlčalo stanovisko NBS?
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

tu som ... preco by ma malo umlcat ? vsak nie je v ziadnom rozpore s tym co som pisal
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

ktorá poisťovňa

Napriek tomu, že podobné okrádanie na SR nerobí iba jedna firma, je na mieste, aby sa právne korektným spôsobom dalo uverejniť, ktorá poisťovňa takto kradne
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

:)

Pochybujem ze to niekto zverejni... Ale skus si na domacu ulohu zohnat mena vsetkych poistovni v SR, napisat ich pod seba a porovnat dlzku mena s dlzkou zacierneneho nazvu v tom vyjadreni NBS :) A potom sem beztrestne napisat ze meno tej poistovne je rovnako dlhe ako meno poistovne XY :)
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Bla-bla-bla

Ľutujem, že som stratil čas čítaním. Zase jedna správa/článok že niekto niekedy niečo a nasleduje záver. Z článku mi nie je jasné ako pani oklamali, hoci je tam textu až-až. Keď už nemôžete/nechcete písať zrozumiteľne a uvádzať fakty radšej nepíšte. Alebo by postačila 5-ridková správa že pani sa cítila oklamaná, vy ste to podali na súd a poisťovňa ustúpila a peniaze vrátila.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

suhlasim

Tiez som sklamany z tohto clanku a stotoznujem sa s nazormi rimba. Este by som pridal, ze aj tym malo popisanym veciam nerozumiem:

- garantované zhodnotenie 2,5 % v spojitosti s poplatkom 5 % z každej platby. Ide totiž o garantovanú stratu a nie zhodnotenie.
Preco? 5% sa strhava len na zaciatku, zatial co 2,5% je rocne urocnie. Po 3 rokoch by bolo zo 100 eur na ucte: 95 x (1+2,5%)^3 = 102,30 eur, co je zisk. Ak o rok sa vlozi dalsich 100 eur, tak 5% sa strhne len z tychto 100 eur. Po troch rokoch aj z tychto 100 eur bude 102,30 (z tych prvych 100 eur bude uz 104,86, lebo su urocene 4 roky). Ziadna strata, ale zisk. Takto funguje stavebne sporenie, fondy atd. Nic nezvycajne.

- pokutu pri odstúpení od zmluvy. Pani Magdaléna sa nemohla dostať ku zvyšku svojich peňazí bez veľkej straty až prvých 15 rokov trvania zmluvy.
Zalezi od toho, aka bola viazanost zmluvy. V Rakusku, Nemecku, atd. je uplne bezne, ze sa podpisuju poistne zmluvy, ktore ked sa vypovedia prve roky, tak clovek neuvidi ani polovicku vlozenych penazi a na svoj vklad clovek pride az po ca. 15-20 rokoch... A v takychto produktoch su v tych krajinach ulozene miliardy eur. Vsetci o tom vedia: klienti, poistovne, media, politici, sudy... To su normalne produkty.

Nechcem obhajovat tu poistovnu. Urcite tam nebolo vsetko v poriadku, kedze aj NBS sa negativne vyjadrila. Ale tento clanok je velmi nejasne napisany. Je to na zamyslenie, kedze autor vycita poistovne nejasne informovanie klienta (podla mna bol toto problem) a sam nejasne pise... a este kandituje v politickej strane, lebo chce urcite zmenit toto "zle" Slovensko k lepsiemu. :)))
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

To co je za hodnotenie???

Pridam prispevok a hned (ani sekunda nepresla) a uz su tam negativne hodnotenia??? To ma SME pekne prednastavene... Mne je jasne, ze moje nazory sa ludom okolo SME nepacia, ale tak nech to nechaju na ludi, ake hodnotenia daju a nie, ze mi SME negativne ohodnoti prispevok len preto, lebo som ho napisal ja.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Michal, pociatocna karma prispevku je zhodna s tvojou celkovou karmou, ktoru si si vysluzil svojimi minulymi prispevkami. Tento pribeh je na 3 pokracovania, co ste si ty ani rimbo nevsimli .. aspon tak to vyzera podla vasich reakcii. Okrem toho je to anonymizovane a pisane tak aby to bolo citatelne, takze do uplnych podrobnosti nezachadzam. A k tvojmu vypoctu: vychadza ti z toho 2,5% zhodnotenie? ano, alebo nie? Viem, ze teba trapy semanticka spravnost mojho vyroku, ale to by bola zbytocna debata
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

k tomu hodnoteniu

Co ma moja karma s danym prispevkom? To hodnotenie sa ma vztahovat len na konkretny prispevok. Karmu mozu akurat tak ukazovat dole pri mojom mene, ale nie hore, pri nadpise. Takto to je velmi iritujuce / zavadzajuce. A uz vobec nechapem, ze ukazuju len karmu a nie hodnotenie samotneho prispevku. Cloveka viacej zaujima, ake maju ludia nazory na dany nazor a nie aku ma autor karmu.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

aha, takze vlastne klamu vsetky poistovne sveta od pociatku poistovnictva, kedze TUM nema nic spolocne s realnym zhodnotením , a uz vobec nic so zhodnocovanim CELEHO poistneho (o com samozrejme ani dnes 99% poistencov netusi) a nikoho to netrapi ... lebo to je poistna matematika ...
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

tusim si na mna nejaky nabruseny v poslednej dobe :) ale inak dobra poznamka. Ale davat rovna sa medzi:
1. preco nie je TUM skutocne zhodnotenie
2. preco je TUM 2,5% v kombinacii s 5% na vstupe rozpor s dobrymi mravmi
je dost .. ehm .. zavadzajuce a scestne.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

k tomu 2,5% zhodnoteniu

Tie ine clanky som necital, ale ak su take iste ako tento, tak by som odporucal kvalitu pred kvantitov. Radsej napisat jeden poriadny clanok, ako 3 sice dlhe, ale obsahovo prazdne.

V clanku sa tvrdi, ze "ide o garantovanu stratu a nie zhodnotenie". Tento vyrok je totalne nespravny. Ak sa autorovi nepaci vyska uvedeneho zhodnotenia 2,5%, mal poukazat na to, ale nie nespravne obvinovat poistovnu, ze produkt je garantovana strata.

No a ohladne 2,5% zhodnotenie: Ano, zhodnotenie je 2,5%. Ako som pisal, tento postup je uplne normalne pri vela inych produktoch: pri fondoch, pri stavebnom sporeni, atd. Najprv sa odpocitaju poplatky a az ta ciastka sa zhodnocuje uvedenym zhodnotenim. Uvadzat "realne" urocenie, ako je to napr. pri uveroch, nema ani zmysel. Pri uvere su fixne vysky platieb a aj ich datumy. Pri investicnych produktoch je vela krat na zakaznikovi, kedy kolko zaplati a tak si urcuje vlastne "realne" urocenie. Preto je najlepsie riesenie, aby bol zakaznik o vsetkych poplatkoch a uroceni dostatocne informovany (co bol ocividne jediny problem v opisovanom pripade - na to mal autor poukazat a nie si vymyslat vlastne neopravnene poziadavky vyhlasenia beznych podmienok za neprijatelne).

Ma udivuje, ze na tuto temu musim diskutovat s dlhorocnym financnym poradcom.

No a este raz by som podotkol, ze v zapadnej Europe su miliardy investovane v takychto produktoch. Strukturu vsetci poznaju (aj sudy) a vobec nie su v rozpore s dobrymi mravmi a ani s inymi zakonmi. Davam konkretny priklad:

Zaciatok: 1.3.2013
Koniec: 1.10.2048
mesacna premia: 100 eur
garantovany urok: 1,75%

Vramci poistnych podmienok je aj tabulka, ktora ukazuje okrem ineho, tieto hodnoty:
1.3.2014: 1.200 (vlozeny kapital) 642,83 (odkupna hodnota - necelych 54%!!!)
1.3.2015: 2.400 (vlozeny kapital) 1.295,97 (odkupna hodnota - necelych 54%!!!)
...
1.3.2030: 20.400 (vlozeny kapital) 16.608,14 (odkupna hodnota - len 81%)
...
1.3.2048: 42.000 (vlozeny kapital) 41.868,58 (odkupna hodnota - len 99,7%)
Poznamka: 10% ide do akcioveho fondu. Pri projekcii odkupnej hodnoty sa vychadzalo s nulovym vynosom.

Pozitivny by bol klient az pri konci poistenia. Tato tabulka vypada inaksie (ovela lepsie), ak by zhodnotenie nebolo len garantovane urocenie 1,75%, ale napriklad vtedy aktualne urocenie daneho portfolia 3,25%. Taktiez vyvoj akciovych fondov (10%) ovplyvnuje dane hodnoty.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Michal, este raz. Na produkte je napisane: "Garantovane zhodnotenie 2,5% ročne." Uz len tym ze TUM nie je realnym zhodnotenim by sme to mohli oznacit ako klamlivu reklamu, ale dobre, beriem argumentaciu, ze takto tie produkty funguju roky rokuce.

A teraz si zoberme ten poplatok 5%. Vlozis 100 Eur, zainvestuje sa ti 95 Eur. Po zhodnoteni 2,5% mas 97,375 Eur = garantovana strata. Veta: "Garantovane zhodnotenie 2,5% ročne" je hrubym zavadzanim spotrebitela
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Preco hodnotite situaciu po prvom roku? Pozrite si, ako to bude vyzerat po uplynuti v zmluve stanovej dobe. To je dolezite. Ako pravnici hovoria, pacta sunt servanda (zmluvy sa maju dodrziavat). Aj ked sa zrusi predcasne terminovany vklad, tak klient bezne ziadne uroky nedostane a este zaplati "poplatky", takze investiacia bude stratova. Takze aj terminovane vklady su hrubym zavadzanim spotrebitela? Aky produkt potom nie je? Ako potom maju firmy pracovat, ked sa nemozu spoliehat na plnenie zmluv?

Preco by malo byt klamlive, ze TUM nie je realnym urocenim? Ja som mal na beznom ucte 0,125% urok a kvartalne poplatky 15 eur. Kazdemu je jasne, ze tym urokom 0,125% sa urocil moj aktualny stav na ucte, a ze to nebolo "realne urocenie zohladnujuce vsetky poplatky" - toto je nevypocitatelne. Takisto aj s TUM sa uroci aktualna vyska technickych rezerv, ktora sa bezne nerovna vkladu (zohladnuju sa este poplatky). Aj do fondu, ked sa vlozia peniaze, tak bezne je vstupny poplatok a az ta ciastka po odratani poplatkoch sa zhodnocuje. Pri stavebnom sporeni sa taktiez na zaciatku odrataju poplatky a az tieto sa urocia. Po prvom roku je na konte menej, ako sa vlozilo… Treba sa ale pozriet, ako to vypada po 6. roku, ked zmluva skonci.

Nepoznam tu zmluvu, ale pri zmluvach, ktore ja poznam, sa pojmom garantovane zhodnotenie mysli, ze technicke rezervy sa budu zhodnocovat minimalne 2,5% (mozu sa ale aj o viacej). Ked sa vratim k mojmu (v predoslom prispevku uvedenom) prikladu, garantovane zhodnocovanie bolo 1,75%, ale aktualne sa zhodnocovali 3,25%. Tych 3,25% sa meni kazdy rok, ale poistovna mi garantuje, ze to bude minimalne 1,75%, preto pojem "garantovane".

Pozadovat „realne urocenie zohladnujuce vsetky poplatky“ je pri vela produktoch absurdne, lebo je to nevypocitatelne. Preto je jedina cesta, ze ma byt klient o vsetkom dostatocne informovany (poplatky a urocenie). Neviem, aka je legislativa na Slovensku, mozno ma potencial na zlepsenie. V Rakusku napr. musi klient dostat aj jasny tabulkovy prehlad, ako sa bude vyvyjat technicka rezerva (po odpocitani poplatkov a zohladneni urocenia), odkupna ciastka (po zohladneni vsetkych poplatkov), atd. a to v roznych scenariach (su zakonom definovane), aby mal klient lepsi prehlad o danom produkte.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

len zopakujem co som uz napisal: Veta: "Garantovane zhodnotenie 2,5% ročne" je hrubym zavadzanim spotrebitela
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

a ja len zopakujem ze to ziadne zavadzanie NIE JE ... pretoze v poistovnictve vzdy platilo a vzdy platit bude, ze to co sa zhodnocuje, NIE JE zaplatene poistne, ale vzdy len "rezervotvorna" cast poistneho, teda to, co ostane z poistneho po stiahnuti poplatkov a zaplatení rizík.
a to sa skutocne zhodnocuje tym garantovanym zhodnotenim ...
nezavádzaj, uz je po volbach :-)
 


Prihláste sa

(?)
 


Ďalšie možnosti
Zoznam diskusií

Registrácia
Zabudnuté heslo
Kódex diskutujúceho

Najčítanejšie na SME