Načítavam, moment...
Momentálne nie ste prihlásený

Zlý deň pre klimaskeptikov: padol ich posledný argument (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku

<< < 1 2 3 4

Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Mears proste sklapol podpatky a po vzoru Karla nasiel vo svojich datach chybu, po opraveni ktorej sa opatovne dostavil kyzeny oteplovaci trend.
Napriek vsetkym snaham vsak klimaticke modely utekaju od reality big time.
http://www.remss.com/research/...
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Napriek vsetkym snaham

Modely NEutekaju od reality "big time":
http://u.smedata.sk/blog/artic...
.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

To je co za skolkarska grafika?
http://images.remss.com/figure...
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Zo stranky RSS:

Why does this discrepancy exist? One possible explanation is an error in the fundamental physics used by the climate models.

Ked sa Mears zakokce, aj omylom povie pravdu.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Čo už?

Nechvalne známa karlizácia dát. V duchu hide the decline. Feynman by sa z toho zblaznil. Este ze sa toho nedozil.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Ľudia sú hlúpi a Alexander Ač je jediný osvietený.
To je výsledok diskusie k článku.

Takže aj za cenu zmazania príspevku:

Milý Alexander Ač,

ľudia sú hlúpi, o tom niet pochýb. Ale ľudstvo nie. Pretože ľudstvo má okrem väčšiny hlupákov aj pár géniov a niekoľko aspoň priemerne múdrych, avšak pracovitých a čestných ľudí. To sú tí, ktorí ľudstvo tlačia dopredu, aj napriek všeobecnej hlúposti.
A potom ešte existuje skupina ľudí, ktorí tiež nie sú hlúpi, ale nie sú čestní, ani slušní. Táto skupinka využíva hlúposť väčšiny výhradne vo svoj vlastný prospech. Patrí sem väčšina politikov, náboženských vodcov a takmer všetci zločinci. V posledných pár desaťročiach sa sem dostala aj skupina šarlatánov s "vedeckým" pozadím - čiže ľudí, ktorí sa tvária ako vedci, používajú vedeckú terminológiu (často krát nesprávne), ale ich cieľ je absolútne sebecký - buď zbohatnúť, alebo ovládať masy. Alebo obidva. Je to len sofistikovanejšia forma klasických "šmejdov". Nuž a denno-denne sa presviedčame, že celé klimatologicko-alarmistické hnutie patrí práve do skupiny týchto "vedeckých šmejdov" Obchodníci so zlým svedomím, obchodníci so strachom, obchodníci s otepľovaním, alebo s ochladzovaním, obchodníci s teplých vzduchom. Podľa niektorých zahraničných štúdií tento biznis v súčasnosti vynáša viac ako obchod so zbraňami a s drogami dohromady. Možno je jeho obetí menej, ako pri obchode s drogami, ale nie je o nič viac morálny. Pretože na rozdiel od obchodníkov s drogami, vy ste prenikli do najvyšších miest politiky a riadenia štátov, a svoje hnusné produkty už neponúkate, ale priamo vnucujete každému občanovi, a každý občan je dnes časť svojich daní povinný odovzdať aj vám. Nerobíte nič, čo by prinášalo ľudstvo úžitok, ale napriek tomu cez všelijaké svoje nečisté kanály nútite spoločnosť, aby vám platila.
Viac sa k vám už nebudem vyjadrovať ja, a zrejme ani ostatní, keďže vašou pracovnou metódou je lož a demagógia, vaše vzdelanie je tristné, a vaše vedecké znalosti žiadne. Jednoducho nie partnerom do diskusie pre žiadneho slušného človeka.
That is all.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Nuz

"Viac sa k vám už nebudem vyjadrovať" - To mi bude chybat! :-)
.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Neboj, ja ta vzdy podporim, aj citanostou aj nejakym tym prispevkom.
Takze nejaku predvoved na povedzme 10r dopredu nemas? A ked sa nesplni tak skoncis s vestenim z guli?
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

keby len den

tento cely tyzden bude taky nejaky o nicom - minimalne pre 60%.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

*** Po opakovanom hrubom porušení Kódexu diskutujúceho boli zmazané všetky diskusné príspevky tohto autora.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

U mna dobre.

1.) Ked niekto zase dodatocne upravuje data tak aby "uplnou nahodou" vyslo zvysenie trendu oteplovania, tak ide len o dalsi klinec do rakvi alarmizmu:
Pretoze kazda dalsia uprava, ktora vyjde tymto jednym smerom, len zvysuje statisticku istotu, ze sa jedna o podvod. (30 takychto uprav vam uz dava istotu 1 ku milionu).
Tie skutocne vedecky korektne upravy musia byt totiz nahodne distribuovane do obidvoch smerov.
.
Pan Kremlik to vtipne okomentoval ako: Tradiční klimatologický obřad „ohřívání dat“.
;o)
.
2.) "... február 2016 bol podľa UAH rekordne teplý..."
Toto som nepochopil. Mame tu El-Nino , podobne ako v roku 1998. Velmi dobre vieme, ze ide iba o kratkodobu fluktuaciu (aj ked v roku 1998 sa alarmisti hrali na priblych a extrapolovali cez to exponencialy). Dolezite teda je, aky bude dalsi teplotny vyvoj po odozneni tohto efektu.
Pre urcenie celkoveho teplotneho trendu je absolutne bezpredmetne, ci nejakych zopar dni El-Nina z tohto roku bude teplejsich ako zopar dni El-Nina z roku 1998.
.
Teda ziaden zly den, len som sa mi potvrdilo, ze Ac este stale absolutne nechape statistku, konkretne co je a co nie je statisticky vyznamne.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Oprava

30 uprav jednym smerom dava statisticku istotu jedna k miliarde, nie milionu (2^30).
Istotu jedna ku milionu mame uz pri 20-tich takychto upravach (2^20).
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

ako je to s ozonovou dierou?... nejak to padlo. este pamatam predpovede pocasia ktore vzdy koncili hlasenim o stave ozonovej diery :D
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Ozon vysiel z mody

A co tie katastroficke narazky na znicenu ozonovu vrstvu v buducnosti vo filmoch z tej doby.
.
Ozonova diera vysla z mody, teraz je v kurze globalne oteplovanie.
Na nejake resume predpovede versus realita by som zvedavy aj ja.
 

<< < 1 2 3 4

Prihláste sa

(?)
 


Ďalšie možnosti
Zoznam diskusií

Registrácia
Zabudnuté heslo
Kódex diskutujúceho

Najčítanejšie na SME


    Domov NajnovšieNajčítanejšieDesktop