Načítavam, moment...
Momentálne nie ste prihlásený

Ako vytvoriť volebný systém, v ktorom bude radosť voliť. Návrh systému (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku

1 2 >

Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Obávam sa, že vami navrhovaný volebný systém funguje výlučne v teoretickej rovine.
I pri súčasnej metóde hlasovania, kedy hádžete do urny jeden lístok a krúžkujete len pár kandidátov na tom istom lístku sa v kritických hodinách vytvárali pred volebnými miestnosťami fronty. Ako by to vyzeralo ak by ste mohli krúžkovať 150 kusov poslancov?
Chcel by som vás upozorniť i na nezmyselnosť negatívnych hlasov (ktoré ste uvádzali iba v rovine úvah). Predstavte si voľby, pri ktorých si 100 voličov vyberá z troch strán. Strany A a B sú silné, majú cca 45% voličskej podpory. Okrem nich ešte strana EXTRÉM s cca 10-percentnou podporou.
Strany A a B vedia kto je ich hlavným súperom - volič A teda logicky volí stranu A a negatívny hlas dá strane B, analogicky postupuje volič B. Volič strany EXTREM postupuje tiež logicky, volí svoju vlastnú stranu a negatívne hlasy delí zhruba rovnomerne konkurencii. Ak sčítame týmto spôsobom pozitívne a negatívne hlasy, tak zistíme, že strany A a B získali po cca -5 hlasov a strana EXTREM +10 hlasov.
Páči sa vám takýto výsledok?
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Ja som nespomínal negatívne hlasy v rámci súboja politických strán. V rámci súboja jednotlivých kandidátov na jednej kandidátnej listine (ktorí okrem toho, že spolu súperia, tak sú vlastne aj spojenci) je situácia iná. Síce som proti negatívnym hlasom aj v takomto prípade, ale tieto extrémne situácie ktoré popisujete sú v rámci jednej strany oveľa menej pravdepodobné. A ak by tam prebiehal súboj nejakých výrazných názorových krídel, to už je ich vnútorný problém. A tak isto aj problém voliča, ktorý by volil takú rozhádanú stranu.

Čo sa týka samotného priebehu hlasovania, tak tam bude musieť asistovať technika, bez nej sa nepohneme. Mám ale v hlave určité technické riešenia a ich varianty, ktoré by prechod umožňovali. O tom budem písať nabudúce.

A zavedenie takéhoto systému si bude vyžadovať čas, a určite aj zvýšené náklady. Ja si ale myslím, že je potrebné sa tomuto venovať, aj keď to neprinesie konkrétne výsledky za 4 roky. Ono je to celkom bežný postup, teória predbieha prax, a prax prináša konkrétne riešenia. Konkrétne v prípade volebného systému ide vlastne o štatistickú metódu. V minulosti sme tiež používali v štatistike jednoduché metódy, a s príchodom výpočtovej techniky je možné používať ďaleko komplexnejšie a všestrannejšie metódy pri nižších nákladoch.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

voľby

P. bloger, nič v zlom, ale vy chcete voliť nie systémom 2+2=4, ale systémom : 100:2:10-1=2. Komplikovaný systém ešte skomplikujete. Neviem, či v ďalších častiach sa tomu budete venovať, ale ani slovom ste nespomenuli, že voliť by sme mali osoby z vlastného prostredia,regiónu. A najjednoduchší spôsob - zvoľme si starostu , župana a tí budú zároveň poslancami. Lebo kým tu budeme voliť strany a nie ľudí, tak sa nič nezmení.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

To, či bude volič vyberať osoby z vlastného prostredia alebo regiónu je vec každého konkrétneho voliča.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

mforro

A to , kto bude sedieť v parlamente je vec predsedu a vedenia strany. Ani Vami navrhovaný systém to nezmení. Takže volič voľ a vyberaj, my rozhodneme. A čím komplikovanejší systém volieb, sčítavania hlasov, tým väčšia možnosť falšovania výsledkov.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Sčítavanie hlasov, 3. úroveň. Do parlamentu zasadnú iba kandidáti s najväčším počtom preferenčných hlasov. Poradie na kandidátke nebude zohrávať žiadnu úlohu. Koňar Koňar... Ja sa snažím o to, aby boli ľudia konečne motivovaní voliť niekoho, koho si skutočne cenia. Ale treba sa na to pozrieť aj z trocha širšieho pohľadu. Pri veľkom množstve potenciálnych preferenčných hlasov budú mať aj kandidáti väčšiu motiváciu sa zviditeľniť, bojovať o ne. Inak nebudú mať šancu.

Vo väčšinovom systéme, alebo aspoň v systéme s regionalizovanými obvodmi, by sme proste dosiahli výsledok podobný nejakým voľbám do VUC, či primátorov. Podľa veľkosti. Tam to proste niekde výde, niekde nie. Myslíte si, že toto je skutočne riešenie?
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Hm,

presne tak. Jeden volebný obvod zaviedol ešte Vlado. Tento volebný systém je anonymný, poslanec nezastupuje prakticky nikoho, len svoju stranu a svojho vodcu. Sú pre voličov absolútne nedostupní a schovaní vo svojich sekretariátoch. Podľa mňa by bolo najlepšie vytvoriť dajme tomu 100 volebných regiónov- obvodov, kde by ho víťaz ako poslanec zastupoval v parlamente. V regióne by býval, mal by tam stále pracovisko, pokiaľ by samozrejme nezasadal parlament. Skladal by účty nie strane, ale voličovi, kde by musel absolvovať mesačne verejné zhromaždenie, kde by odpovedal naživo verejnosti a ktoré by naživo prenášali regionálne tv. Nehovorím, že by to bol liek na všetko, ale pre začiatok by to stačilo...
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

:-( zasa tá tendencia držať sa svojho, mať poslanca z vlastnej vsi, a verejné hodnotiace komisie.

Mne ide vlastne o to isté, čo vám. O sprístupnenie kandidátov voličom. maximalizovať možnosti voliča, minimalizovať možnosti predsedníctva strany rozhodovať o tom, kto sa dostane do parlamentu. Len nesúhlasím s metódou, preto vlastne aj blogujem. Snáď to so mnou nevzdáte a prečítate si ešte aspoň nasledujúci blog. Tam budem už ukazovať na príkladoch, ako by mohol volič voliť.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

No,

áno, mať svojo poslanca, inak sa nedá zbaviť tej anonymity. Poslanec nemôže byť ako niekto z Mesiaca, musí to byť živý človek, dostupný pre voličov a o to mi ide. Pokiaľ niekto vymyslí spôsob, kde poslanec sa bude bude zodpovedať svojim voličom a prípadne môže byť odvolateľný, myslím že by to pomohlo a nemohli by si z nás robiť doslova srandu...
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

sorry, ale to je zbytocne komplikovane. system musi byt cim jednoduchsi, aby ho pochopil na prvyy krat aj posledny jozko.
ja tvrdim, ze najlepsie je volit prave jedneho kandidata, ktory moze hlasovat len v sulade so svojim programom na, ktory dostal mandat od volicov a nijak inak.
vobec netreba politicke strany.
tak isto diskriminacia na zaklade momentalne bydliska je nepripustna. obmedzovat hlas na zaklade miesta sucasneho bydliska je mozne len vo veciach tykajucich sa vylucne daneho regionu. vo veciach tykajucich sa celej republiky a vsetkych obcanov je take obmedzenie nepripustne.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Pri voľbe jedného kandidáta sme tam, kde sme začali. Hlavný problém súčasného systému je to, že voličovi vnucuje jednoznačné možnosti, a vystavuje ho riziku prepadnutia hlasu.

Nabudúce napíšem blog o tom, ako budú samotné voľby prebiehať, a tam už určite priložím ilustráciu. Ako sa hovorí, lepšie je raz vidieť ako 100 krát počuť. Naozaj sa ospravedlňujem, že to takto kúskujem, ale písanie aj čítanie blogu stojí čas a námahu. Už tento rozsah je v dnešnej uponáhľanej dobe dosť veľký.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

nerozumiem vete: "vnucuje jednoznačné možnosti" moznosti maju byt jednoznacne. ake vnucovanie? moze si vybrat z X roznych jednoznacnych moznosti.
riziko prepadnutia hlasu? vsak ak kandidujem a hlas si odovzdam iba ja sam tak ake riziko prepadnutia hlasu? spravne som dostal malo hlasov a nezvolili ma, lebo moj program bol na nic, resp ja som nedoverihodna osoba. do parlamentu by sa proste dostali kandidati s najvacsim poctom hlasov.

volby treba zjednodusit aj co sa tyka samotneho hlasovania. staci pri tom jedna komisia (miestnost) v jednom primerane velkom obvode zlozena z nezamestnanych ludi, ktori neberu za to odmenu, ale maju to vramci davok co beru. len by sedeli v komisii, skontrolovali obciansky preukaz ci dany clovek uz hlasoval, alebo este nie. ak nie dali by mu nieco ako platobnu kartu s ktorou by sa odobral za plentu. tam by vlozil kartu do masiny (nieco ako bankomat) a vybral by si svojho kandidata. hlasovat by sa kludne mohlo cely tyzden. bolo by to lacne a jednoduche. tak isto spocitane vysledky by boli rychlo. a volit by sa tak mohlo kazdy rok. teda ziadne 4 rocne volebne obdobie.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Súhlasím s tým, že samotné voľby by mali byť jednoduché. Príklad: píšete na počítači alebo mobilnom zariadení: rozumiete dopodrobna, aké výpočtové operácie práve počítač vykonáva? Na takých 90% môžem s vysokou istotou povedať, že nie. A aj ak ste IT-čkar, tak ste sa nad tým asi práve nezamýšľali. Proste ste sa chovali ako užívateľ.

Čo sa týka tej jednoznačnosti voľby: predstavte si, že máte určitý objem peňazí. Prídete do obchodu a chcete si kúpiť trebárs 5 rožkov, pol kila chleba, a liter mlieka. V obchode však predávajú len kilové pecne chleba, a dvojlitrové mlieka. Nemôžete uspokojiť svoju potrebu tak, ako ste pôvodne chceli. Ja viem, je to pomerne absurdný príklad. To preto, že obchodník dobre vie, že musí svoj sortiment prispôsobiť zákazníkovi. Politické strany to ale robiť nemusia, lebo volebný systém vám ani neumožňuje povedať svoj názor.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

som itckar a zamyslel som sa nad tym. vpodstate som nic nove nevymyslel. v usa tusim tak funguje hlasovanie.
staci k tomu pocitac z minuleho storocia, linux(lebo je zadarmo) a jednoduchy program, ktory len overi hlasovaciu kartu a ponukne kandidatov. po potvrdeni volicom podakuje a zapocita hlas. netreba ba dokonca je neziaduce pripojenie na net. po skonceni hlasovania komisia odomkne masinu a klikne na zastavenie a zobrazenie vysledkov hlasovania. to je cele.
co sa tyka toho programu tak samozrejme musi prejst cez nezavisly audit. vpodstate zdrojovy kod musi byt zverejneny pre kazdeho. fakt by bol jednoduchy a kazdy itckar by ho pochopil a potvrdil, ze sa v nom nic nefalsuje.

priklad s rozkami, chlebom a mliekom
ostatne kandidovalo tusim 23 stran. kazda strana ponukala nejaky balik rozkov, chleba aj mlieka. t.j. bolo 23 roznych ponuk. pochybujem, ze sa presne trafili s ponukou viacerim volicom. len promile volicov sa 100percentne stotoznilo s nejakou ponukou. zvysok volil kompromis.
ak by kandidovalo prave tych istych 23*150 kandidatov a kazdy by mal svoju vlastnu ponuku skor by ste si nasli ponuku vam vyhovujucu. ak ani tak nie tak treba ist kandidovat.

a opakujem volit by sa mohlo castejsie. kludne by volebne obdobie mohlo trvat jeden rok. takze v najblizsich volbach by bola moja priorita napr zdravotnictvo tak by som sa zameral na to. potom ak by som uz bol spokojny tak by som sa zameral napr na kvalitny program ohladne skolstva. aj ked opat mi vadi, ze by to trvalo zbytocne dlho. aj za to by som chcel volit jedneho cloveka na kazde ministerstvo. a nie do parlamentu nejakeho akoze vsevedka co ma rozhodovat o uplne vsetkom pri com taky samozrejme neexistuje.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

"ostatne kandidovalo tusim 23 stran. kazda strana ponukala nejaky balik rozkov, chleba aj mlieka. t.j. bolo 23 roznych ponuk. pochybujem, ze sa presne trafili s ponukou viacerim volicom. len promile volicov sa 100percentne stotoznilo s nejakou ponukou. zvysok volil kompromis."

23 strán nemalo reálnu šancu dostať sa do parlamentu. V navrhovanom systéme by im volič aj tak mohol udeliť hlas, čím by do politického systému vložil cenné informácie. Navyše preferenčné hlasovanie umožní ľuďom skutočne vyjadriť prínos každého kandidáta. Dnes ľudia majú iba 4 hlasy a aj tie musia udeliť v rámci jednej kandidátky.

Technické riešenie bude také, aby vyhovovalo potrebám ľudí aj štruktúre samotného systému. Bude pozostávať z voľne dostupného programu, kde si bude môcť volič dopredu zostaviť svoj hlas. Trebárs aj mesiac pred konaním samotných volieb, ak sa tak rozhodne. Aplikácia vytvorí štandardizovaný súbor, ktorý volič prinesie do volebnej miestnosti. Načíta ho na volebnom portáli, a bude mať možnosť ho ešte upraviť, aby bolo možné zamedziť nekalému ovplyvňovaniu voliča.

V tomto momente sú v podstate 2 možnosti. Buď súbor priamo odošle, alebo kým si na to ľudia privyknú, tak bude môcť byť vytlačený hlasovací lístok s prehľadnou vizuálnou kontrolou, ktorý bude obsahovať digitalizovaný kód, ktorý bude vedieť sčítavací prístroj prečítať a previesť späť do podoby štandardizovaného súboru.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Inak s tým parlamentom a ministerstvami to máte trochu popletené. Parlament je zákonodarný zbor. Ministerstvá sú súčasť vlády, to je výkonná moc. Ministerstvá majú oddelené agendy, ale veľmi často dochádza k prienikom tém. Top príklad je ministerstvo financií, to má prienik s úplne každým ministerstvom. Nedá sa problematika jednotlivých rezortov riešiť samostatne.

V parlamente sedia ľudia, ktorí by mali byť reprezentantmi vôle ľudu. Schvaľujú a kontrolujú vládu, a prípadne ju aj odvolajú vyslovením nedôvery. Nie je potrebné, aby v parlamente sedeli nejakí vševedkovia. Je dobré, keď je tam široké spektrum rôznych osobností, ktoré sa vedia dohodnúť, a poprípade si nechajú aj dobre poradiť od ľudí, ktorým dôverujú. Poslanec nie je nejaká izolovaná veličina.

Btw ak budeme môcť použiť veľa preferenčných krúžkov, je pravdepodobnejšie, že sa dostane aj na odborníkov. Mohli by sme mať konečne parlament kde by neboli samí Judr a ekonómovia, proste ľudia z vrchných priečok kandidátiek. Ale to už je len také vedľajšie konštatovanie, radšej sa posnažím byť apolitický.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Toto je vykopávanie otvorených dverí, vymýšľanie dávno vymysleného a zbytočná komplikovanosť a neprehľadnosť. Ak by si autor naštudoval aspoň základy teórie volebných systémov, tak by vedel, že problematiku voľby politických strán a preferenčných hlasov, takisto otvorených kandidátok rieši napr. kombinovaný volebný systém.
Teda napr. v podmienkach Slovenska by sa do Národnej rady volilo 75 poslancov pomerným systémom a 75 väčšinovým. Prvou podmienkou by bolo zrušenie nezmyselného jedného volebného obvodu (čo je Mečiarove dedičstvo) a rozdelenie Slovenska na 8 obvodov (rešpektujúc súčasné územnosprávne delenie) pre voľbu v pomernom systéme. Počet poslancov za jeden volebný obvod (kraj) by závisel od počtu obyvateľov kraja. Kandidátky by boli tvorené politickými stranami, volič by nekrúžkoval preferenčné hlasy.
Pre voľbu 75 poslancov vo väčšinovom systéme by bolo vytvorených 75 jednomandátových obvodov s aspoň približne rovnakým počtom obyvateľov. Do parlamentu by sa dostal kandidát s najvyšším počtom hlasov. Kandidátov by mohli nominovať politické strany, ale išlo by o otvorenú kandidátku, teda do volieb by mohli ísť aj nezávislí kandidáti.
V praxi by to vyzeralo tak, že volič by po príchode do volebnej miestnosti obdržal dva volebné lístky (pre pomerný a väčšinový systém). Kým v pomernom systéme by volil politickú stranu, vo väčšinovom by volil konkrétneho kandidáta.
Tento systém by za pomerne jednoduchých podmienok zaistil to, že kandidáti by boli omnoho bližšie ľuďom v regiónoch, čo by vytváralo tlak na politické strany. Súčasne by do volieb mohli ísť v jednomandátových obvodoch do volieb nezávislí kandidáti, čo by opäť vytváralo tlak na strany aby na svoje kandidátky dávali ľudí, ktorí majú rešpekt a meno vo verejnosti.

Samozrejme, takáto reforma by bola vážnym zásahom do politického systému Slovenska a tak by na nej musel byť konsenzus naprieč politickým spektrom. Na začiatok by stačilo aspoň to, aby sme sa pri zachovaní pomerného systému konečne vrátili pred rok 1998 a zrušili jeden volebný obvod, čo je absolútna abnormalita.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Mojím zámerom ale nie je vnášať prvky väčšinovosti. Ani formou zmiešaného volebného systému. Dokonca ani takého, kde by boli neúspešné hlasy z väčšinovej časti postúpené do pomerného systému.

Ak mám menovať systém, ktorý sa tomuto môjmu podobá, sú to voľby do miestnych zastupiteľstiev v ČR. Tam to však majú dosť slabo vyriešené, lebo napr. nemôžete podporiť jednu stranu celým svojim hlasom, a zároveň hlasovať preferenčne.

Je to v podstate modifikácia tohto systému pre účely rozdeľovania veľkého množstva mandátov (kde človek nemá šancu poznať všetkých kandidátov). Tak isto je v mojom systéme ošetrené to, aby hlasy neprepadali. Človek tak môže napríklad dať svoj hlas strane, o ktorej si myslí, že nemá šancu. To je veľmi cenná vlastnosť pre formovanie politického systému ako takého.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Áno, ale nedostatky, ktoré spomínaš by čiastočne riešilo rozdelenie Slovenska do viacerých volebných obvodov pri zachovaní pomerného systému. Najlepšie podľa územnosprávneho členenia, teda podľa krajov. Počet mandátov za každý kraj by sa odvíjal od počtu obyvateľov kraja. Ak by sa zachoval počet 150 poslancov v parlamente, tak napr. Bratislavský kraj by mal dajme tomu 18 mandátov (príklad). Každá strana by teda v BA kraji kandidovala max. 18 ľudí s tou podmienkou aby títo kandidáti mali trvalé bydlisko určený čas na území kraja (aby sa vylúčilo kandidovanie ľudí z iných regiónov a účelové menenie trvalého pobytu kandidátov krátko pred voľbami). Teda každý volič by v BA kraji vyberal z 18 kandidátov a tak by aj výber preferenčných hlasov bol omnoho adresnejší, prípadne by mohlo byť preferenčných hlasov viac.

Najdôležitejšou podmienkou zmeny je zrušenie deformácie v podobe jedného volebného obvodu. A ak by si chcel posilniť pomerný systém, dá sa diskutovať napr. o znížení kvóra na prechod do parlamentu napr. na 3 percentá pre stranu, čo by znižovalo práve obavu z prepadnutia hlasu. Parlament by ale potom bol omnoho rozdrobenejší a boli by vyššie nároky na schopnosť dohody medzi stranami. Dôležité by potom bolo riešiť napr. aj neprenosnosť mandátu (prechod poslancov z jednej strany do druhej), čo je v pomernom systéme v podstate nerešpektovanie volebného výsledku.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Som proti volebným obvodom. Má to viac dôvodov

-Požadovať rovnomerné rozdelenie mandátov podľa geografie je atavizmus. Nie je dôvod sa domnievať, že ľudia z môjho regiónu ma budú zastupovať na celoštátnej úrovni najlepšie. Je to často iba reflex vyvolaný neznámom a strachom z "veľkého sveta". Koniec koncov, v regionálnej politike je politická kultúra a rôzne nekalé prepojenia často ešte horšie, než v parlamente, česť výnimkám.

-V niektorých regiónoch je koncentrácia výrazných osobností väčšia, ako v iných.

-kandidáti, ktorých strana nemá v ich regióne silnú podporu, sú znevýhodnení. Prakticky nemajú šancu dostať sa do zastupiteľstva priamo, a ani v prípade pomerného dorovnávania na tom nie sú veľmi dobre, ak za stranu kandiduje v regióne viac ľudí.

-špecificky Slovenská vec: obrovské presuny obyvateľstva. Veľké množstvo ľudí, čo žijú v zahraničí, alebo mimo "svojho" regiónu

A podobne... Nuž, uvedomujem si, že je dosť veľká možnosť, že volebné obvody budú u nás ešte rezonovať. Za určitých okolností sa môžu aj presadiť. Ak sa tak stane, tak s tým nič nenarobím, zoberiem to športovo. Aj v úvodnom blogu som napísal, že za určitých okolností môžu fungovať. Treba na to ale určitú politickú kultúru, a tá zväčša vychádza z nejakej tradície. Väčšinou sa jedná o nejaké pozostatky zo starých štátov, ktoré sa neskôr spojili. Vytvárať ich z gruntu je oveľa ťažšie.
 

1 2 >

Prihláste sa

(?)
 


Ďalšie možnosti
Zoznam diskusií

Registrácia
Zabudnuté heslo
Kódex diskutujúceho

Najčítanejšie na SME