Streda, 23. august, 2017 | Meniny má Filip

Načítavam, moment...
Momentálne nie ste prihlásený

Sloboda slova v liberálnej demokracii. (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku


Hodnoť:   mínus indicator plus

 

S veľkou časťou článku v podstate súhlasím, ale nevylievajme s vaničkou aj dieťa:

"Vo chvíli, keď sa začne strácať (sloboda slova), alebo začne byť obmedzovaná v záujme „vyššieho dobra“, mal by občan spozornieť."

Spozornieť by mal, ale to neznamená, že obmedzenie slobody slova je automaticky niečo zle. Ak napríklad niekto o tebe začne šíriť nepravdivé informácie, ktoré vážne poškodia napr. vzťahy v tvojej rodine, tak myslím, že veľmi rýchlo prídeš na to, že aj slobodu slova treba občas obmedziť. Rovnako, aj vtedy ak by nejaká skupina ľudí sústavne štvala väčšinovú populáciu proti minorite, ktorej by si bol príslušníkom.

Takže občan by mal spozornieť ak sa obmedzuje sloboda slova a rovnako by mal spozornieť aj pri takýchto článkoch, ktoré v podtexte podsúvajú, že bezbrehá sloboda slova je akýsi ideálny stav.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Ale ako zaručíš demokraciu, ak znemožníš verejné vyjadrenie? Na tom je založená propaganda, že získavaš pre svoje názory iných ľudí, ak politická pluralita, názory by si nemal kosiť paragrafom, ak skupina zaujme majoritu, sme na úrovni väčšinového názoru - kto má väčší mandát, ak hovoríme o demokracii, ak nie ľud danej krajiny?

Ako člen minority musíš sa prispôsobiť, ale taký je charakter zákona, že platí pre všetkých, hoci súhlasí iba väčšina oprávnených...
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

O DEMOKRACII V ROVINE SLOBODY...

...hovoríme (podľa môjho názoru) vtedy,
pokiaľ rozhodnutia väčšiny nelikvidujú práva menšín,
ale naopak, dokážu ich do seba včleniť--
to celé za predpokladu, že v právach i povinnostiach sú si všetci rovní.

To samozrejme neznamená,
že práva niektorých menšín majú byť natoľko exkluzívne, aby podmieňovali (či až priamo určovali) rozhodnutia väčšiny.
---
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Demokracia je rozhodovanie väčšinovým súhlasom, aj určenie vzájomných práv...

Hraničná menšina je občan, nie je možné, aby si do zákona včlenil všetky individuálne požiadavky - ak by reálne každý robil, čo by uznal za vhodné, zákon ako norma nemá opodstatnenie, si v anarchii...
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Vzhľadom na definície pojmu "menšina" si nemyslím, že "hraničnou menšinou je občan".

Hovorí sa o
"skupine (spoločenstve) ľudí,
odlišujúcich sa...", "patriacich k časti...", "vyčleňujúcej sa na základe...", atď.,
a takto sú i právne (ústavne) definované vlastne v akomkoľvek spoločenskom zriadení.
.
https://www.google.sk/search?q...
---
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Ako človek si priesečník rôznych vlastností a pozícií, môžeš byť súčasť rôznych menšín, napríklad menšiny mužov, žien je viac :)

V legislatívnom procese rozhoduje väčšinový súhlas, ak by bola akási povinnosť včleniť každú jednu individuálnu resp skupinovú požiadavku do formy zákona, skončíš v anarchii, je to práve schvaľovací proces, ktorý triedi rôzne záujmy tým, že ich potvrdí alebo zamietne...
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Nerozumieme si.
Nehovorím o väčšinovom súhlase, ten nechávam bokom.
Hovorím o takých rozhodnutiach
(teda výsledkoch diskusií vrátane väčšinových súhlasov),
ktoré požiadavky menšín ASIMILUJÚ,
pretože v nich nachádzajú i podnety výhodne v rámci celku,
teda bez ohľadu na väčšinu či menšiny (všeobecný prospech).

Opäť podotýkam: hovorím o včleňovaní na báze prienikov, nie o prijímaní extra zákonov šitých na mieru.

Napríklad,
ak existuje požiadavka na uznanie manželstiev homosexuálov,
tak na to nie je nutné rovno vytvoriť zákon o homosexuálnych manželstvách
(špeciálne v prípade, ak má štátotvorná majorita v tejto veci problém s pojmom "manželstvo").
Postačuje rozšírenie uznania práv nemanželských zväzkov a ich priblíženia k právam manželstiev,
čo vyhovuje v mnohom i majorite.

Takto vlastne nemusí dochádzať k onomu "triedeniu", ktoré Vy spomínate,
pretože dochádza k permanentnému včleňovaniu.

Požiadavka je takto včlenená, k anarchii nedochádza, menšina nezískava exkluzívne nadpráva, práva sú rozšírené v rámci celku bez ohľadu na majoritu či minority,
vlk je sýty, baran celý--
a to je presne ten stav, s ktorým ja vonkoncom nemám problém.
---
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

tak pozor

Ak niekto o mne zacne sirit nepravdive informacie a ublizovat tym ne a mojej rodine, tak vo fungujucej demokracii s fungujucimi sudmi ho zavru alebo mi to fiancne tak nahradi, ze budu plakat este deti jeho deti. Bezbreha sloboda slova je idealny stav, do ktoreho sa nikdy nedostane, presne tak , ako vzdelan spolocnost, ktora bu ju dokazala vyuzit.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

To sa ako dá.-) ?

No ja som sa tiež snažila o náhradu škody od štátu, ktorý porušil moje ústavné práva a tým v istom zmysle aj slobody, existenčne ohrozil moju rodinu pre ssvojvoľný počin štátneho úradníka a nič som nedosiahla. Pretože naše zákony sú postavené práve tak aby hájili len záujmy štátu a vyvolených!! A tak je to aj so slobodou slova. Pamätám si ešte transparenty so Sovietskym Sväzom na večné časy a nikdy inak a dnes sa zmenilo len meno toho komu máme slúžiť: USA, EÚ, Finančné skupiny! nesmieme sa vyjadriť verejne k obavám k utečencom, rómom, Kotlebovcom lebo nás škatuľkujú k extémistom, šovinistom, utláčateľom.. No pravdou zostáva, že najväčšou hrozbou je fanatizmus a nekontrolovateľná moc! je na počudovanie ako veľmi napr. náš prezident prejavuje starostlivosť o utečencov, ktorí sa vlastne ešte o nič nezaslúžili, o rómov ktorí sa zaslúžiť ani nechcú ale nezaujímajú ho jeho vlastní ľudia arodiny, ktoré živoria s almužny čo im pridelí sociálny systém a nemajú nárok na nič a môžu byť chrí, bez domova, kôli strate zamestnania ap. Opravujem sa, nie len fanatizmus ohrozuje našu existenciu ale aj pokrytectvo!!!
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Slovné spojenie liberálna

demokracia je zavádzajúce.

Demokracia nie je liberálna, ani hranatá, ba ani bodkovaná.

Buď je alebo nie je.

Samotné slovo demokracia je totiž o slobode.

Ostatné je kaviarenská konverzácia.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Sorry,

ale toto je dosť častá chyba, že si ľudia demokraciu stotožňujú so slobodou. Že to tak nie je, pekne vysvetľuje Fareed Zakaria v tejto knihe: http://www.martinus.sk/?uItem=...
Ak chcete niečo kratšie, tak tu je môj článok: http://kuceravy.blog.sme.sk/c/...
A ak chcete niečo úplne krátke, tak tu je citát Benjamina Franklina:
"Demokracia je, keď dvaja vlci a jedno jahňa hlasujú, čo bude na večeru. Sloboda je, keď dobre ozbrojené jahňa odmieta hlasovať."
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Hehe

Co vsetko sa tu ja nedozviem. Toto ani Orwella nenapadlo.
Presne o tom to je. Kazdy ma mat pravo zhovadit sa sam svojimi myslienkami, nemalo by sa v tom nikomu branit, pokial to nevadi vlastnikovi majetku na ktorom tieto perly ducha vznikaju.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

DEMOKRACIA & HABR

Unavujete ma, Martin Škopec Antal aka "Habr".
Neskutočne ma znechucujete, doslovne ma urážate týmto svojím programovým prekresľovaním pojmov.

Demokracia je vláda väčšiny za predpokladu, že sú všetkým občanom štátu bez rozdielu priznané občianske práva a slobody tak, že sú si všetci občania navzájom rovní.
Rozhodovanie väčšiny potom do seba nutne musí zahŕňať práva menšín.

Ak je ústava štátu založená na parlamente zloženom z volených zástupcov ľudu, hovoríme o zastupiteľskej demokracii.
Ak je zložená z volených zástupcov politických strán volených ľudom, hovoríme o liberálnej demokracii.
Ak moc pochádza priamo od každého občana, hovoríme o priamej demokracii.

Demokracia sama osebe, ako taká,
preto nie je, nikdy nebola a ani nikdy nebude,
výlučne definovaná ako parlamentný systém zástupcov politických strán.

Čo sa týka slobody:
tá je pre demokraciu nutná už zo samotnej definície demokracie--
to však neznamená, že slobodnú spoločnosť nie je možné nájsť i v absolutistickej monarchii
(dovedené ad absurdum:
veď i doživotný diktátor môže byť teoreticky volený všetkými občanmi,
keďže volebné právo a občianske slobody nie sú jedno a to isté).
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Sloboda klamania a propagandy

polopravdy a mienkotvornej manipulacie je predsa uz davno "legalna", pretoze tato kasta si to sama pre seba
pohodlne zlegalizovala.Ked ale ma niekto odlisny nazor,(nemam na mysli primitivnych zakernikoch, ktori
sa uchyluju len k urazkam alebo uberaniu na cti), tak takyto clovek je proste politicky nekorektny a treba
treba ho vyskrtnut.
Tymto padom sa stala sloboda slova len smiesnou fraskou.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Sloboda slova

tu bola vždy bez ohľadu na režim, len Vás popri tom odstavili, zavreli, ohovárali (súdnou cestou) alebo rovno zlikvidovali. Ide skôr o systém politický, ktorý slobody občanov zaručuje svojou logikou, ktorá však nemusí byť liberálna ale platná pre všetkých. No a tu je problém, na Slovensku máme systém parlamentnej demokracie ktorý však vznikol metódou založenou na utajenom spolčovaní sa záujmových skupín nadradených tomuto systému. Tak tu potom funguje duálny charakter vládnutia a výkonu moci, kde štát je len nástrojom na mocenské hry a presadzovanie úzkych záujmov dotknutých jednotlivcov.
 


Prihláste sa

(?)
 


Ďalšie možnosti
Zoznam diskusií

Registrácia
Zabudnuté heslo
Kódex diskutujúceho

Najčítanejšie na SME