Pondelok, 23. október, 2017 | Meniny má Alojzia

Načítavam, moment...
Momentálne nie ste prihlásený

Arktický ľad rýchlo mizne: dôsledky pocítime všetci (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku

1 2 3 4 > >>

Hodnoť:   mínus indicator plus

Pozor na detaily - Obr. č. 3

Note: The red dashed/dotted line for 2016 indicates provisional data from the DMSP F-18 satellite. These data should not be used for quantitative analysis. See our post on the F-18 satellite transition.
http://nsidc.org/arcticseaicen...
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Tak toto uz ne naozaj sila: Ak by človek viac ako 100 rokov nezvyšoval koncentráciu skleníkových plynov v atmosfére, ničivé lesné požiare v Kanade, alebo rekordné záplavy v Houstone o dva týždne skôr, by sa nevyskytli.

To mate odkial? To si naozaj myslite ze sa lesne nicive poziare v Kanade v minulosti nevyskytovali? Co tak Miramichi roku 1825? Alebo Saguenay roku 1870? Cochrane, Timmins, etc roku 1911? Zaplavy v juznych statoch USA detto.

Mimochodom, odkial mate tych 100000 ludi evakuovanych z Fort Mac? Fort Mac taky pocet obyvatelov nemal ani pocas najvacsieho boomu v minulej dekade. A to ani vratane robotnikov zijucich na ubytovniach v tazobnych oblastiach na sever od mesta, ktore ohrozene ohnom neboli. Robotnikov odtial sice poslali domov, ale to len preto aby uvolnili miesto pre obyvatelov Fort Mac.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

tak postupne

Miramichi Fire - Oktober 1825 (koniec, nie zaciatok sezony poziarov) - tato sezona lesnych poziarov sa este neskoncila
Saquenay Fire - 19. maja 1870 (stale je to o 2 tyzdne neskor, ako FMM)
Great Porcupine Fire - 11. jula 1911 (uprostred sezony lesnych poziarov)
.
Bol by som opatrny s porovnanavnim velkych poziarov dnes a v minulosti - urcite budete suhlasit, ze neboli take moznosti hasenia (letecky a pod.) a sledovanie poziarov a informacie sa nesirili tak rychlo ako dnes, takze dnesne poziare napachaju zrejme menej skod, ako tie v minulosti.
.
Navyse hovorime o poziaroch, ktore sa historicky vyskytovali v minulosti 1-3 krat za sto rokov (vsimnite si rozpatie poziarov vami udavane 1825-1911), dnes sa nejaky velky poziar vyskytuje kazdorocne (ak berieme USA+Kanadu).
.
K evakuacii: bolo evakuovanych 90 tis obyvatelov (aby som bol presny, tak 88 000: https://robertscribbler.com/20... https://en.wikipedia.org/wiki/...). Ak vezmeme do uvahy aj predmestia a prilahle oblasti, evakuacia sa moze priblizovat k uvedenym 100 000 obyvatelov (aj ked nejde o klucovu informaciu v clanku).
.
Zaplavy napodobne - nikde v clanku netvrdim, ze sa v minulosti nevyskytovali - ale ze sa nevyskytovali v takom rozsahu a s takou frekvenciou.
.
Uvedomujem si, ze som s tvrdenim "tieto udalosti by sa bez vplyvu cloveka nevyskytli" na tenkom lade, napriek tomu si za nimi stojim v tej suvislosti, ze klimaticke zmena predlzuje obdobie lesnych poziarov a zvysuje riziko velky lesnych poziarov...
.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Tych 88000 sa mi vidi nadsadene cislo. Media tu hovorili o 80000 a to vratane pracovnikov z ropnych taborov ktori ohrozeni neboli. Len robili miesto pre obyvatelov Fort Mac - aj to len pre pripad ze by sa HWY63 stala neprejazdnou.

Co sa tyka tych poziarov, spomenul som tie, ktore su zname kvoli mnoztvu obeti. O tom ze kolko vlastne bolo velkych lesnych poziarov v minulosti a ze v ktorej casti sezony sa vyskytovali v podstate nemame sajnu - nemal ich kto zaznamenat. Preto je aj podla mojho nazoru odvazne kategoricky tvrdit ze klimaticka zmena sposobena ludskou cinnostou predlzuje sezonu leznych poziarov a zvysuje ich intenzitu. Pravda, plati to aj naopak - v zivote by som sa neodvazil tvrdit ze to tak nie je.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

A este nieco: Miramichi je v New Brunswicku, Saquenay je v Quebecu a Cochrane v Ontariu. Nasa klima - a hlavne ta v PQ a NB sa velmi vyrazne lisi od Alberty. Severna Alberta je sucha, v lete ci v zime, kdezto my tu mame v priemere dva metre snehu rocne, Miramichi pravdepodobne 3. Nehovoriac o dazdi na jar. To ma tiez velmi vyrazny vplyv na priebeh sezony lesnych poziarov.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Vdaka

za doplnenie, suhlasim, ze ide o komplex faktorov, klimaticka zmena je len jeden z nich (ale plati takmer vzdy). Inak k tejto teme odporucam dva dokumenty, oba vynikajuce pre lepsie pochopenie problemu:
https://vimeo.com/117534959
.
https://www.youtube.com/watch?...
.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Tiez este nieco...

“The warmer it is, the more fires we get,” said Mr Mike Flannigan, a professor of wildland fire at the University of Alberta, the province in Canada within which Fort McMurray is located.
http://www.todayonline.com/wor...
.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

we think != we know

> Prof Flannigan said the area burned in Canada has doubled since the 1970s, “and we think that’s due to climate change”.
.
Pre serioznu hypotezu by bolo potrebne zobrat data aj z pred roku 1970 a vysvetlit, preco najviac plochy zhorelo v severnej amerike pred tymto obdobim, konkretne v rokoch 1825 ,1871, 1910 a 1950. Bolo snad vtedy teplejsie, nez je dnes?
.
Ale este lepsie to zaklincoval ten "ecology scientist":
> Columbia University climate and ecology scientist Park Williams. “My estimate is that global warming has been responsible for about half of this increase.” (mid-1980s)
.
Predpokladana citlivost zdvojnasobnenia poziarov pri nepatrnom zvyseni teploty o par desatiniek (0.4 az 0.8 od roku 1980) je uz mimo zdravy rozum. Vsak to by Zem musela lahnut popolom v casoch, ked bolo o 5'C teplejsie, ako je teraz.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

huncut, nenut nasho Sana, aby bol este vacsi vystrizkovy alarmista, nez je dnes.
Parafrazoval som pvm, aj bez jeho povolenia.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

A ten arkticky lad nie a nie zmiznut.

Mal zmiznut uz v roku 2012
http://news.nationalgeographic...

Potom v roku 2013
http://news.bbc.co.uk/2/hi/713...

Potom v roku 2014
http://content.usatoday.com/co...

Potom uz isto v roku 2015
http://www.thedailybeast.com/a...

a teraz uz celkom urcite v 2016
http://www.theguardian.com/env...

Napriek tomu bol jeho rozsah pocas posledneho letneho minima 5 milionov km2.

Pre obranu autora, podobne predpovede nie su nic nove.

"The Arctic ocean is warming up, icebergs are growing scarcer and in some places the seals are finding the water too hot, according to a report to the Commerce Department yesterday from Consulafft, at Bergen, Norway.
Reports from fishermen, seal hunters and explorers all point to a radical change in climate conditions and hitherto unheard-of temperatures in the Arctic zone. Exploration expeditions report that scarcely any ice has been met as far north as 81 degrees 29 minutes. Soundings to a depth of 3,100 meters showed the gulf stream still very warm. Great masses of ice have been replaced by moraines of earth and stones, the report continued, while at many points well known glaciers have entirely disappeared.
Very few seals and no white fish are found in the eastern Arctic, while vast shoals of herring and smelts which have never before ventured so far north, are being encountered in the old seal fishing grounds."

Washington post, November 2, 1922.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

*** Tento príspevok bol zmazaný autorom článku (blogerom)
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

bloger

je riadny *****
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

pán autor,

prečo ste zmazali modifiera? osobne, Váš názor na klimatické zmeny mi je bližší, ale mazať názorových oponentov snáď nie je súčasťou slušnej konverzácie...
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

A teraz pre zmenu trosku vedy.

"Ak by človek viac ako 100 rokov nezvyšoval koncentráciu skleníkových plynov v atmosfére, ničivé lesné požiare v Kanade, alebo rekordné záplavy v Houstone o dva týždne skôr, by sa nevyskytli."
.
Spalovanie uhlika z fosilnych paliv
C + O2 -> CO2
zvysuje koncetraciu CO2 a znizuje koncetraciu O2 vo vzduchu. Vieme ze pravdepodobnost vzniku poziarov s klesajucou koncetraciou O2 klesa. CLOVEK ZNIZUJE POCET POZIAROV tym, ze viac ako 100 rokov spaluje fosilne paliva a tym znizuje koncetraciu O2.
Tolko jednoducha chemia na urovni zakladnej skoly.
.
Co sa tyka autorovho tvrdenia, to sa opiera o nepotvrdenu vedecku hypotezu, ze teplotne zmeny su sposobene v rozhodujucej miere zvysenou koncetraciou CO2 (a tie zase v rozhodujucej miere zvysuju prvdepodobnost vzniku poziarov).
Ak by aj tato hypoteza platila, stale by bolo autorovho tvrdenie vedecky nekoretne: pravdepodobnost by sa sice statiscky zvysila, ale stale by bolo nemozne pri konkretnej nahodnej udalosti (poziare v Kanade) prehlasit, ze by nemohla nastat aj pri nezvysenej teplote.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

"jednoducha chemia"?

Huncut si onu jednoduchou chemii až tak zjednodušil, že přitom opoměl cokoli vyčíslovat a to už je spíš o demagogii. Nazval to sice "trosku vedy" ale na mě to spíš dělá dojem pokusu o velké zatemnování také skrze zneužívání pojmu věda.

Vědění při takovéto úvaze by mělo totiž vycházet s vyčíslení složek atmosféry o kterém se učí už na základních školách ... :

http://www.vedanasbavi.cz/oris...

http://vec.vsb.cz/userfiles/pd...

Když tedy člověk opravdu zvýšil obsah CO2 v atmosféře o cca 40% - koncentrace kyslíku sice opravdu v důsledku toho poklesne ale zdaleka ne o stejnou míru. Míra poklesu je totiž adekvátní slučovacímu poměru a poměrnému zastoupení v atmosféře.... Řádově proto jde o 1/1000 procent obsahu kysléku oproti které koncentrace CO2 narostla. To se dá dokonce ilustrovat měřením a zakreslit do stejného grafu ale v různých měřítkách.

ww.skepticalscience.com/human-fingerprint-in-global-war ming.html

Huncut si je nejspíše toho všeho vědom a si asi povšimnul, že pro hoření vzláště v lesních požárech jsou dominantnější jiné vlivy jako vysušení porostu, rychlost větru .... ale nic s toho nereflektoval ani nevyčíslil.

Typuji proto, že toto dělá s hloupého hecu, který se ale spíš stává škodlivým spamem - a právě o to mu nejspíš jde.

Pokud to chce navíc opravdu udělat alespon trochu vědecky - necht si okolnosti dostuduje a svůj příspěvek pak nechá nekde napřed recenzovat tak, jak je to ve vědě běžné. Mohou se při tom objevit i další zajímavé okolnoati - např že kyslíku přeci jen obývá poněkud rychleji než by jen spalovacím procesům odpovídalo.

http://faculty.washington.edu/...
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Zakladom uspechu je porozumenie

Paras, vzduch ma viacero zloziek, ale za za vznik poziarov je najviac citlive na koncetraciu O2 v atmosfere. Darmo tu davas linky na veci, ktorym vobec nerozumies.
.
"Když tedy člověk opravdu zvýšil obsah CO2 v atmosféře o cca 40% - koncentrace kyslíku sice opravdu v důsledku toho poklesne ale zdaleka ne o stejnou míru." - toto som ja nikde netvrdil, ani to vo svojej argumentacii nijako nepredpokladal. Zase z bojovym pokrikom vykopavas otvorene dvere. Dolezita je samozrejme nasledna citlivost vzniku poziarov na koncetraciu O2.
.
"Huncut si je nejspíše toho všeho vědom a si asi povšimnul, že pro hoření vzláště v lesních požárech jsou dominantnější jiné vlivy jako vysušení porostu, rychlost větru .... ale nic s toho nereflektoval ani nevyčíslil. "
Zase ti uplne unika tema. Ta bola spalovanie fosilnych paliv (nie inych vplyvov) na vplyv lesnych poziarov - spominas si este?
.
Mimochodom, ak uz chces diskutovat o najdominantnejsom vplyvom na zvyseny vyskyt vacsich lesnych poziarov, tak za ten byva uvadzany prave protipoziarna ochrana: v poslednych desatrociach je zabranovane prehorenie lesa malymi lesnymi poziarmi. V dosledku toho sa tam hromati prilis vela horlaveho materialu a ak nakoniec poziar predsa len vznikne, neda sa uz zastavit.
Cize vacsie poziare su paradoxne sposobene proaktivnymi hlupakmi typu Ac, ktori sa tak snazia chranit, az napokon skodia.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Tzv. Globálne otepľovanie - len mýtus

súčastnosti existujú dva tábory klimatológov. Prví hovoria o globálnom otepľovaní a topení sa ľadovcov zásluhou človeka. Druhý tábor hovorí, že oteplenie zasiahlo len severnú pologulu a v súčastnosti už tento proces skončil. Znamená to, že arktický ľadovec hrubne a expanduje, čoho dôkazom sú družicové snímky. Ak tento proces skončí, tak a skutočne dočkáme ďalšej doby ľadovej a to vo veľmi krátkom čase. V súčastnosti už túto zmenu pociťujú obyvatelia severozápadnej USA, ktoré celú zimu zaznámenávali početné snehové búrky. Otázka znie prečo nám niektorí kllimatológovia a novinári klamú. Je to preto, že sa hrá o obrovské peniaze. Milardy plynú pánu bohu do okna, len aby mýtus o otepľovaní vydržal čo najdlhšie.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Doplnenie

Skúste vymenovať tých klimatológov z "druhého tábora", celkom ma to zaujíma.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

napríklad_

http://www.aktuality.sk/clanok...

atď,,,,atď je toho moc....
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Dobrý deň

Moju odpoveď na Váš dotaz som už zverejnil v odpovedi zo dňa 17.5. 2016 10:00
S pozdravom Ján Petrek
 

1 2 3 4 > >>

Prihláste sa

(?)
 


Ďalšie možnosti
Zoznam diskusií

Registrácia
Zabudnuté heslo
Kódex diskutujúceho

Najčítanejšie na SME