Streda, 18. október, 2017 | Meniny má Lukáš

Načítavam, moment...
Momentálne nie ste prihlásený

Otázka na samosudcu JUDr. Róberta Jankovského... (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku


Hodnoť:   mínus indicator plus

poznám podobné námietky zaujatosti

Poznám vtipne vyriešenú námietku zaujatosti nie len zo súdu, ale už aj z polície... Slovensko.

https://www.facebook.com/notes...
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

*** (príspevok porušil KÓDEX diskutujúceho)
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Pan Hajduch nepriamo spomina aj mna niesom jankovsky ale ten kto povedal ze pozna vasho byvaleho svokra preco nenapisete co som povedal doslovne???aj ze ho poznam cisto len pracovne lebo chodil ako opatrovnik nesvojpravnych na moje pojednavania-nie to by vas nebavilo hovorit otvorene a pravdivo vas to bavi takto polopravdovo a ucelovo aby ste zyznel ako naj chudacik ktoremu vsetci ublizuju
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Reakcia

1. Na zaklade vasej vyhrady bola do clanku zapracovana poznamka o tom, ze o vasu zaujatost v clanku nejde. Bol opisany OBSAH podanej namietky, v ktorej DOSLOVNE stoji "Toto vsak len potvrdzuje samotny prejav sudcu, ktory sa vyjadril na zaciatku pojednavania, ze pritomneho otca manzelky pozna, nebude to popierat, ..."

2. Vase vyjadrenie na pojednavani bolo podla mojich informacii dostatocne "nestandardne" aby nan regovala pravna zastupkyna Ludovita, a v jeho mene napisala a podala tuto namietku. Bez listka sa ani vietor nepohne, a predpokladam ze toto nebolo prve konanie pred sudom ktoreho sa jeho pravna zastupkyna zucastnila.

3. Co sa tyka "vyznel ako naj chudacik ktoremu vsetci ublizuju". Fakt je, ze Ludovit nema styk s detmi uz takmer rok. Fakt je, ze bolo proti nemu podanych pat trestnych oznameni, s toho tri boli posunute na priestupkove, dve stale bezia. Ide o tyranie v odbobi oktober 2014 - august 2015, a tyranie od septembra 2015 do dnes. Fakt je, ze trestne konanie v Ludovitov prospech, za mareniu vykonu uradneho rozhodnutia zo strany Soni, sa dostalo az tak daleko, ze v poslednej sprave o stave vysetrovania stoji mrta dokazov a analyz existujuich audiovizualnych zaznamov, ktorymi sa ludia stihajuci Ludovita za tyranie vytrvalo odmietaju zaoberat, ktore podla mojho nazoru Ludovita oslobodzuju. Na marenie bolo potrebne preukazat, ze Sona takto nekonala preto, aby ochranila deti pred tyranom. A presne toto vysetrovatel preukazuje. Uz raz mu prokuratorka povedala 'prestan' a ziadala ho prehodnotit dokazy a dospiet k inemu zaveru "v intenciach prokuratora". Vysetrovatel to neurobil, a tak mu bude teraz spis s najvacsou pravdepodobnostou odobrany. Aby to dostal vysetrovatel iny, poslusnejsi. Ako moze jeden a ten isty prokurator dozorovat vysetrovanie aj proti, aj pre Ludovita? Ano, strasne vela veci naznacuje tomu, ze tu nejde o snahu zistit objektivnu pravdu, ale o snahu naplnit vyhrazky "skoncis s holou ritou a ked nebudes posluchat, zavrieme ta do basy!"
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

odpoved

No treba písať krstné mená, nakoľko potom nie je jasné na koho sa smeruje otázka. Ako čo popíše autor blogu ja neriešim, ja sám podávam známym veci úprimne, plus súdy sami vyhotovujú zvukové záznamy, ktoré sú dôkazom.

Pokiaľ si pamätám, tak p. sudca H. (11P/165/2015) sa vyjadril, že pozná poslanca mesta Pov. Bystrica Františka Martausa (a aj to že s ním sedí v školskej rade, tej rade ktorá robila nátlak na 7ZŠ, kde chodí do školy môj syn.). Rovnako sudca neriešil neprípustné správanie sa verejnosti na pojednávaní (=správanie sa poslanca mesta F.M. na súde samotnom).

Mňa viac zarazilo niečo iné. P. sudca H. ANI SLOVOM neskritizoval matkine správanie a odmietanie umožnenia styku otca s deťmi. Už pán sudca V. k tomu pristúpil omnoho viac fér a matku aj otca právom skritizoval (až na to, že papierový záver už bol o inom....). V iných judikátoch, určite v iných mestách, je situácia takmer vždy opačná. Súdy kritizujú takéto krkavčie matky za svoje správanie. Matke súd v PB nič nevytkol !! ale mne venoval prednášku o tom, že NESMIEM CHODIŤ POZRIEŤ SVOJE DETI DO ŠKOLY/ŠKÔLKY (tam kde je riaditeľka moja ex-svokra).

Súd by si mal v PRVOM rade uvedomiť, že tu nejde o mňa, o ex-manželku, o svokra, ale O DETI. Osobne to vnímam tak, že činnosť súdu v Pov. Bystrici sa priamo podieľa na týraní mojich detí, priamo preto, že má všetky informácie, len ich odmieta brať do úvahy. (rovnako ako odmieta vypočuť kľúčového svedka, ktorý potvrdzuje domáce násilie páchané matkou na mojich deťoch)

Zároveň ma významne poškodila skutočnosť, že až dvaja sudcovia v Pov. Bystrici úplne ignorujú ústavu a prezumpciu neviny. Odročili na asi pol roka všetky konania len preto, že žena podala trestné oznámenie založené na krivom obvinený. Škoda, že obaja zabudli, že základný zákon tohto štátu je ústava a nie konexie !

Čiže už sa bavíme o p. H., a o p. V, okrem 11P/165/2015 aj 6P/66/2015 treba povedať, že dnes je proti mne viac ako 5 trestných konaní, pričom tu prokurátorka V. vyvíja nátlak na vyšetrovateľov a ide trestať tých, ktorý majú záujem napísať pravdu. Čiže podľa doterajšej logiky súdu by som na súd tak najbližších xy rokov nemal ani chodiť, ale čakať na ich výsledok "vybavených" trestných konaní.
Súd však umožnil matke deti týrať a ich manipulovať a keď zistil, že už sú deti natoľko zdrvené, tak začal už v "lepšej pozícii pre matku" konať. Už nie je podstatné čakať na výsledok trestných konaní. Účel sa dosiahol, deti ste zničili. Bravó !!

Každý človek na svete si buduje svoje meno na základe svojich činov a toto meno žiaden papier nevymaže...

TOTO MALI MOJE DETI.
https://www.youtube.com/channe...
A TOTO IM SÚD V POVAŽSKEJ BYSTRICI VZAL. Viac nie je čo dodať.

Súd dostal aj video, ktoré jasné poukazuje na tyranské správanie sa matky Soni, súd ho odmieta zobrať do úvahy. Papier znešie veľa lží, také video je už lepší materiál a aj preto to súdy iste nemajú radi. Technika ľahko odhalí pravdu, ale "pravdu" u PB určujú súdy papierom a nie realita.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Jankovský je ostuda nie len súdu ale celej spoločnosti. No ale na Slovensku je to v móde a je si istý, že tu si môže robiť čo chce. Zatiaľ bohužiaľ áno. A to ani ústavu "pan" sudca nepozná.
 


Prihláste sa

(?)
 


Ďalšie možnosti
Zoznam diskusií

Registrácia
Zabudnuté heslo
Kódex diskutujúceho