Načítavam, moment...
Momentálne nie ste prihlásený

Ako minister Kaliňák obchoduje so schránkovými firmami (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku

1 2 3 > >>

Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Ako raz povedal jeden vládny predstaviteľ, "mňa sa na morálku nepýtajte, ja s ňou nič nemám." Tak čo tam potom, že je to nemorálne, keď zákon porušený nebol?
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Ty musíš byť tupý ako stará korčula. A podľa tvojej karmy je vás plný kýbel, čo takto rozmýšľate.
Ak je to nemorálne a zároveň je to zákonné, tak potom ten zákon je nemorálny. Nemorálne zákony podporujú nemorálne správanie ľudí.
Potom sa nediv, keď si niekde "nabehneš na vidly" .
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Pre tých, ktorí môj status nepochopili a útočia osobnými útokmi a urážkami som zabudol dodať "irony off". Myslel som totiž, že tu diskutujú najmä inteligentní ľudia.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

moje nervy...

Myslel si si že, ale pritom kdeže... a s tebou aj ostatní inteligentní voliči .
Ostali vám len blogy pre plač a kandelábre zívajú prázdnotou .
Otec národa - hlava mafie, najsociálnejší premiér nevie zdokladovať svoje výdavky na živobytie a minister vnútra ako líder dépéháčkovej mafie .
A ty tu snívaš o inteligencii .
Dnes tie prvé dve vety vynechám...
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Len podotknem, ze on narazal na tvoju inteligenciu... Takze o nej asi mozeme iba snivat...
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Stavím sa , že si minul myšlienku môjho predchádzajúceho príspevku ako lopta kopnutá zo šestnásky na bránu, ktorá tesne minula rohovú zástavku.
Inak, ty si taký bezpečný diskutér, u teba by človek asi tiež nenarazil...
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Tomuto sa hovorí samo.asierací mechanizmus :-))
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

vidim ze sa stale objavuju nove a nove prepojenia ale ten pan fesi dako nie a nie odstupit on je tam snad za gule drzany alebo co ze to nedokaze ...
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

tazko sa odchadza od takeho valova...
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

mozno teraz,

uz vedia, ze funkcia ich chrani pred basou, Kalinaka aj precedu, tak neocakavajte, ze dobrovolne odstupi a to nezmenia ani protesty. Zmenit to mozu len poslanci vladnej strany, otazkou je len ktori?
SMERaci tazko, Fico ich moze vsetkych nahradit za hocakych dedincanov, ktorych ukaze prstom na mape.
Bugarovci a Prochadzkovci (vlastne uz len ....ovci;) tiez nie, su bud zadlzeni, alebo stale najivne veria, ze fasiticky stat je vacsie zlo ako mafiansky stat (Bela, ani Kotlebovi este nikto nedokazal, ze siri fasismus, lebo by uz bol predsa sedel;)
SNS by mohla, ale ... nevyhovuje im nahodou sucasny system vedlajsich zarobkov zo statneho? Nie je to stale len Slotova SNS s novym ksichtom? Urcite sa od stareho co-to Danko naucil, ci? Danko by sa mohol stat pokracovatelom Meciara a Fica, ale chcel by pokracovat v systeme, kde si nemoze zo statneho potiahnut, za tu biednu poslanecku almuznu na 4 roky robit pajtasa? to sa nemoze oplatit.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

STV a ostatne SMEacke TV tieto fakty nevysielaju. Pametate, ked bol Fico v opozicii? Kazdy den mal tlacovku a kazda tlacovka bola vysielana v TV. Dnes sa v TV novinach o tychto zisteniach nedozviete. Nase TV informuju v zmysle, ze zase sa poslanci v parlamente hadali, ziadna informatyvna hodnota. Nie kazdy si toto pozrie na internete.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

nie, on drží iných za gule a tí ho za to podporujú a dôverujú mu...so simple
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

neviem, ci by som doveroval niekomu, kto ma drzi za gule :)
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Bol by si nútený dôverovať, lebo keby si začal nedôverovať, silnejšie tie gule pritlačíme a hneď budeš "dôverovať".........
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Volič

SMERu skonštatuje, že no a čo, veď aj modrí kradli. A v najbližších voľbách bude voliť SMER.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Pani Remišová, trochu Vám napoviem

Možnože Vám nebudem hovoriť žiadnu novinku a viete o tom dávno, ale pre prípad, že by ste to nevedeli, možno Vám to pomôže lepšie pochopiť a hlavne ako poslankyni NR SR v zajtrajšej rozprave v parlamente verejne pomenovať úlohu JUDr. Mareka Turčana vo všetkých ekonomických vzťahoch, v ktorých tento advokát vystupuje a v ktorých sa za "záhadných" okolností motá okolo aj Róbert Kaliňák.

Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 586/2003 Z. z. o advokácii a o zmene a doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov:
Výkon advokácie je zastupovanie klientov v konaní pred súdmi, orgánmi verejnej moci a inými právnymi subjektmi, obhajoba v trestnom konaní, poskytovanie právnych rád, spisovanie listín o právnych úkonoch, spracúvanie právnych rozborov, správa majetku klientov a ďalšie formy právneho poradenstva a právnej pomoci, ak sa vykonáva sústavne a za odmenu (ďalej len "právne služby").

Všimnite si prosím najmä časť "správa majetku klientov". Aby som to rozmenil na drobné - advokát je popri poskytovaní právnych služieb oprávnený aj spravovať majetok svojich klientov. Takáto správa môže mať rôzne podoby a formy. Od správy hnuteľného či nehnuteľného majetku, pri ktorom klient vystupuje ako jeho oficiálny vlastník a advokát vystupuje skutočne len ako správca tohoto majetku, čiže koná v mene klienta a na jeho účet (klient je v takomto prípade legal aj beneficial owner), až po správu napríklad finančných prostriedkov klienta, ktoré môže spravovať tým spôsobom, že ich na základe pokynov klienta investuje do rôznych hnuteľných a nehnuteľných vecí a majetkových práv (ktorými sú napríklad aj akcie obchodných spoločností alebo obchodné podiely v takýchto spoločnostiach), pri ktorých už však klient oficiálne nevystupuje ako ich vlastník, nakoľko v takomto prípade advokát koná vo vlastnom mene a na účet klienta (čiže advokát vystupuje ako legal owner a klient ako beneficial owner). Správu majetku klienta definuje obvykle písomná zmluva, ktorú advokát a klient uzavrú, ktorá je však nie je verejná a na základe ktorej klient v prípade zániku správy vie preukázať svoje práva k spravovanému majetku.

A keďže advokát je v zmysle zákona o advokácii viazaný časovo nijako neohraničenou povinnosťou zachovávať mlčanlivosť o všetkých skutočnostiach, o ktorých sa dozvedel v súvislosti s výkonom advokácie - teda aj v súvislosti so správou majetku svojho klienta - a tejto povinnosti ho nemôže zbaviť nikto okrem samotného klienta (a dokonca aj keby ho klient povinnosti zachovávať mlčanlivosť zbavil, advokát, ak usúdi, že by to mohlo byť na škodu klienta, je i naďalej povinný mlčanlivosť zachovávať), správa majetku klienta advokátom je asi najbezpečnejší spôsob, ako skryť svoj majetok pred kýmkoľvek, vrátane verejnosti, štátnych orgánov, orgánov činných v trestnom konaní, manželkou či manželom.

Vyššie uvedené je tak dôvodom, prečo sa pri ľuďoch, ktorí z nejakého dôvodu nemôžu mať na seba písaný majetok (či už preto, že ho nakradli, alebo sú vo funkcii, kde to nie je prípustné alebo želateľné), motajú advokáti, ktorí "záhadne" vlastnia veľké majetkové podiely, pričom len veľmi ťažko vedia vysvetliť, ako k takým majetkom prišli. Stačí sa pozrieť na ďalších rovnako medializovaných advokátov - Daniela Futeja a jeho vzhťah s Jurajom Širokým (http://domov.sme.sk/c/20155453...) alebo na Juraja Kovala tiež prepojeného na Juraja Širokého (http://transparency.blog.sme.s...).
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Sumarizujúc vyššie uvedené, ak sa v nejakom obchodnom vzťahu vyskytuje M. Turčan, je veľmi vysoká pravdepodobnosť, že v skutočným vlastníkom (beneficial owner), respektíve osobou, ktorá má prospech z daného obchodného vzťahu, je Róbert Kaliňák.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Konečne niekto,

hoc aj anonymne a v diskusnom príspevku, poukazuje na niečo, čo sa dá jednoznačne dá považovať za systémovú dieru.

Lebo, či už nám pri pohľade na pána Kaliňáka vlhnú sliznice alebo by sme ho radi utopili lyžičke vody (ja sa hlásim k druhej alternatíve), treba povedať že aj v tomto najnovšom cirkuse sa celý diškurz, tak ako obvykle pohybuje v rovine "dobrý politik--zlý politik" a nie v rovine "ako je možné, že takéto a podobné kradnutie je legálne a čo by sme mali na znení zákonov zmeniť tak, aby sa takto kradnúť nedalo."

Takže, ak sa smiem spýtať, ako sa podobné veci riešia povedzme v USA? Pokiaľ viem, IRS má pomerne rozsiahle právomoci, v niektorých ohľadoch väčšie ako polícia. Môžu povedzme nabehnúť so súdnym príkazom a americkej verzii JUDr. Turčana zabaviť dokumentáciu, pokiaľ sa týka čisto správy majetku?
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Krimi správy 17.11.2039

Na výročie nežnej revolúcie pred komplexom Bonaparte, napadli traja dôchodcovia Igor M., Daniel L., a Richard S. dvojicu dôchodcov Roberta F. a Roberta K. Dôvodom malo byť nejasné financovanie bytu v komplexe. Všetci traja útočníci boli vypočutí a prepustení na slobodu pre dlhodobú demenciu. Obete boli ošetrené v nemocnici ministerstva vnútra.
Vyšetrovanie financovania komplexu Bonaparte nebolo vyšetrené ani po 23 rokoch. Pre obštrukcie jednej aj druhej strany....
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

*** (príspevok porušil KÓDEX diskutujúceho)
 

1 2 3 > >>

Prihláste sa

(?)
 


Ďalšie možnosti
Zoznam diskusií

Registrácia
Zabudnuté heslo
Kódex diskutujúceho

Najčítanejšie na SME