Načítavam, moment...
Momentálne nie ste prihlásený

Dankových 500 a o volebnom systéme v SR (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku


Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Rozkúskovaním volebných obvodov partokraciu neodstrániš. Dôvod je ten, že voliči sa rozhodujú na základe obmedzených informácií (slávny výrok, že volič je exkrement). Väčšina ľudí sa potom rozhodne voliť nejakú stranu, a ľudia ktorí nad svojou voľbou viac uvažujú potom už nemajú na výber, iba voliť menšie zlo aby im neprepadol hlas. Ale som rád, že si hneď zavrhol väčšinový volebný systém (jeden poslanec jeden obvod) lebo ten vedie k najextrémnejšej partokracii a je v súčasnom svete už zúfalo zastaraný. Dalo by sa povedať, že prakticky vedie k vytvoreniu 50% volebného kvóra, aj keď ten systém taký prvok neobsahuje.

Ak chceš, tak si prečítaj moje blogy. Venujem sa v nich návrho volebného systému. Týmto problémom sa zaoberám už roky, najmenej od roku 2012 keď som si spočítal, že Fico mal podporu nejakých 26% a aj napriek tomu vedie celú krajinu sám.

http://martinforro1.blog.sme.s...
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

prečo by sa dostali do parlamentu iba 2 strany pri 150 jenomandátových obvodoch?

však systém by nemusel byť väčšinový ale zostal by pomerný ako je teraz.
keby strana mala na celom území 10 % mala by tolko aj v parlamente, dalšia by mala 30 % vo volbách a tolko aj v parlamente
akurát len to by bol rozdiel že 45 poslancov 30%tnej strany by neurčil predseda strany tým že zostavý menný zoznam s poradím svojich oblúbencov, sponzorov, atd v jednom celkovom obvode, ale to poradie by sa určilo volbami v jednotlivých obvodoch
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

To je asi nerealizovateľné.

Ak by bol pomerný systém zachovaný pri jednomandátových obvodoch, tak by bolo ťažké nájsť kľúč, ktoré obvody by patrili, ktorej strane. Príklad: Ak strana s 30 % ziskom hlasov by mala obsadiť dajme tomu 45 obvodov, ktoré by to boli? Veď voľby by mohli dopadnúť veľmi podobne vo všetkých obvodoch ako v súčte na celom SK, teda 30% zisku hlasov v danom obvode.
Nehovoriac o tom, že obvody by mali mať rovnaký počet voličov, aby niektoré obvody neboli zvýhodnené. Tvoja kombinácia je realizovateľná pri menej obvodoch ideálne asi do 16 obvodov, ale efekt a rozdiel medzi súčasným stavom by bol minimálny, ak vôbec nejaký.

Problém je aj s autorovým 8 obvodovým návrhom a už vôbec nerieši problém Matovičvej či Kolarovej strany. Práve naopak. Matovič sám dokázal sa už po tretí krát vykrúžkovať zo 150 miesta na prvé a dokonca mal zastúpenie kandidátov zo všetkých krajov, čiže vedel si nájsť ich už dnes, nieto, keď to bude povinné. Kollár si kúpil stranu a tak nebude si mať problém kúpiť ani kandidátov na zastúpenie v jednotlivých krajoch dokonca to bude mať ešte jednoduchšie.

Jediné riešenie je dvojkomorový parlament, respektíve zmiešaný systém, ktorý umožňuje voliť konkrétnych poslancov a zároveň zvlášť politické strany. Príklad : Strany by mali 75 poslancov a občania by volili pomerne strany, žiadne krúžkovanie čisto politicky strany. Teda strana by si určila kto by bol poslanec pochopiteľne by mala právo ho aj odvolať. Ďalších 75 poslancov by ľudia volili len podľa mena a kľudne by mohli byť aj 75 obvodové SK aj keď ideálne by asi bolo 15-16 obvodov a 4-5 kandidátov by ľudia krúžkovali (podľa počtu obyvateľov). Kandidát by nemusel byť členom žiadnej strany a nemusel by ani pod hlavičkou žiadnej strany ísť do volieb.
Pochopiteľne aj toto riešenie má svoje úskalia a nástrahy, ale mne sa vidí ako jedno z tých lepších.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Dobrý deň,
neviem či sme sa pochopili, ale 150obvodov pri 150tich mandátov na rozdelenie, prakticky znamená väčšinový volebný systém. Platí tam princíp "vyhráva prvý na páske" čo znamená že každá politická strana má na kandidátke jedného človeka a v každom obvode môže zvíťaziť iba jedná politická strana. V takomto systéme dochádza prakticky k bipolarizácií politickej scény a politická strana, ktorej preferencie sa hýbu medzi 10-15% nemá zástupcu v parlamente. Tento systém je preto zjavne diskriminačný k malým politickým stranám.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

a ja zase píšem že môže byť aj pomerný systém so 150 obvodmi a nie len väčšinový
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

No, tak mi prosím objasnite ako čo chcete pomerne deliť keď v jednom obvode idete rozdeliť jeden mandát? To akože prvý subjekt získa 0.4 mandátu a druhý 0,35 atď?
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

trik je v tom, že by išlo o pomerný systém a nie o väčšinový
či ide o pomerný alebo väčšinový je dané zakonom, ktorý by hovoril o tom, že o aký sys. ide
a nie je to dané faktom o počte obvodov
napr. fakt že máme 150 obvodov nedáva nejakú povinnosť že logicky by to musel byť sys. väčšinový, povinnosť o aký sys. by išlo, udáva zákon
tak ako som to už 2 krát písal vyššie

v minulosti sme mali X obvodov, dnes máme X a pri 150tich obvodch by to X bolo 150, dnes je X 1, a v minulosti bolo X tuším 3
stále ten istý pomerný volebný systém
stále ten istý vzorec v ktorom je X stále na tom istom mieste a stále ten istý výpočet

uznávam, že pri 150 obvodoch by bolo zaujímavé určiť poradie kandidátov jednej strany
ale to hlavne v teoretickej rovine
v praxi by to bolo asi lahšie
napr. teoreticky by mal každý obvod 100 000 voličov a každy kandidát strany Štátostrana by tam získal 50 000 hlasov a strana by mala vo volbách 25 % (viem že tie čísla nesedia ale dávam to len ako príklad) tak by sme mali 150 kandidátov štátostrany a 38 kresiel pre nich......takže ako by sme určili, kto by si išiel do parlamentu sadnúť za štátostranu, ked by mali rovnaký počet krúžkov
Ale v praxi by ten počet krúžkov bol určite rôzny......

ja tu len prezentujem môj názor, že tak ako sme mali pomerný systém s tromi volebnými obvodmi bol by možný určite aj napr. 50 a pre mna za mna aj so 150timy
a nebolo by nutné meniť sys. na väčšinový, mne pomerný vyhovuje

ak by bol nejaký problém s určovaním sily krúžkov, že kto sa prekrúžkoval za danú stranu do parlamentu to je už iná otázka o tej sa tu teraz nebavíme

netuším ako sa to poradie za jednu stranu určovalo ked boli obvody 3
ale nemalo by to byť nemožné ani keby ich bolo 150
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Prepáčte, ale vidno že nemáte ani tucha o čom rozprávate. Pritom stačí vygoogliť si,čo je volebný obvod. Je to ohraničené územie, v ktorom možno v rámci volieb získať vopred stanovený počet mandátov. To nevravím preto, že wikipédiu považujem za relevantný zdroj, ale to, o čom sa tu bavíme, študujem. V skutku, to čo ste popísali je nemožné aj v teoretickej rovine. 150 obvodov pri 150 mandátoch znamená že v každom obvode musí byť jeden mandát odovzdaný víťazovy. Žiadne také,že sa to tu sčíta a potom nejaká 10% strana ktorá mala v každom obvode 10 % získa 10% kresiel. Nemôže, lebo mandáty sa prideľujú v obvodoch, rozumiete? A ona v žiadnom obvode ten mandát nezískala (ak teda ostatné strany nemali po 9 a menej percent). A môžem Vám odpovedať ako sa pridelovali mandáty v 3 obvodoch. V každom obvode sa proste rozdelilo 50 mandátov. Jednoduchšie si to predstavíte tak, že výsledok jednej strany v jednom obvode môže byť 25% hlasov (získa v ňom 13 mandátov), v druhom obvode 50% (25mandátov) a v treťom obvode 10 % (5 mandátov), celkovo teda strana v 150 člennom parlamente bude mať 43 zástupcov. Pritom tam stále bol zachovaný pomerný systém. Vôbec nemáte pravdu v tom, že to či ide o pomerný, alebo väčšinový systém je dané zákonom. Pretože ak máte 150 obvodov a 150 mandátov na rozdelenie bude väčšinový systém a do zákona si môžete napísať bárzčo.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Jeden spôsob by mi aj zišiel na um, ale bolo by to kostrbaté. Bolo by tých 150 obvodov, v každom jeden kandidát za stranu (to, že môžu kandidovať aj strany čo nemajú 150 ľudí na kandidátke sa do toho tiež dá upraviť). Prerozdelenie mandátov by bolo pomerné, a mandáty by pripadli tým kandidátom, ktorí dostali za svoju stranu vo svojich obvodoch najviac hlasov v pomere ku veľkosti obvodu. Asi tak to mal Ľuboš Herman a triedny pokladník na mysli. Ale ako hovorím, voličovi ani politickému systému by to nijak nepomohlo. Volič by mal len veľmi malú kontrolu nad tým komu jeho hlas pripadne.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Ja sa normálne teším na jeho program...
Predpokladám, že bude inovatívny... strana konzervatívna... a tiež ma bude zaujímať rysujúci sa ľavicový subjekt...
Treba odstaviť týchto trubiroh-politikov...
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Apropó, demokracia ...

O Slovensko sa ešte ani neobtrela. Márne sa snaží nájsť nejakú skulinku, kde by sa uchytila, nemá zatiaľ u nás žiadne šance. Iba ak, iba ak by občania a opozícia prejavili záujem o zásadné zmeny v našej ústave, alebo najlepšie o úplne novú ústavu. Tá terajšia je už dávno spoločenským vývojom prekonaná a vyhovuje len tým, čo parazitujú na moci vo vlastný prospech a nie v prospech občanov. Ak by si ľudia dali tú námahu a preštudovali si najzákladnejší dokument o ľudských právach - Medzinárodnú deklaráciu ľudských práv a slobôd, ktorú parafovala aj naša republika, veľmi rýchlo by zistili, že naša ústava je len jej úbohým napodobnením. Iste, je vysoko demokratické, aby sme mali viacej volebných obvodov, osobne preferujem ich počet súhlasný s počtom okresov, voliči by mali blízko k ich zástupcom. To však nestačí, je potrebné umožniť kandidovať do parlamentu aj fyzickým osobám, nielen politickým subjektom. Ale to nestačí, je potrebné, aby sa zmenil zákon o ich financovaní bez prispievania štátu a darcov a keď tak s limitujúcimi obnosmi, potom by bol určite uspokojený aj pán Danko, lebo by mohli pôsobiť len politické subjekty s veľkým počtom členov. To však nestačí, perspektívne je potrebné uvažovať o takom politickom systéme, ktorý by umožňoval korektnú súťaž ale zároveň by znemožňoval volebnú účasť viac ako niekoľkých politických subjektov cez vyššie kvórum, príkladne 10 %. To však nestačí, bolo by potrebné uvažovať o prísnom oddelení zákonodarnej, výkonnej a súdnej moci napríklad aj tým, že by boli zakázané politické nominácie do výkonnej moci a súbežne s tým prijatý zákon o štátnej služby s definitívou, prijať zákon o etickom kódexe pre všetkých štátnych zamestnancov a zamestnancov verejnej správy, atp. To však nestačí, bolo by potrebné prijať viacero iných zákonov, napríklad zákon o vykonávaní petičného práva a referend obdobne ako je to rokmi overené vo Švajčiarskej federácii. To však nestačí, aby mohla štátna moc fungovať bezchybne a v skutočnej službe pre občana, je potrebné posilniť právomoci prezidenta, ktorý má najvyšší mandát od občanov lebo je priamo volený, práve prezident tak ako americký by potom plnohodnotne nahradzoval funkciu predsedu vlády a nebol by iba protokolárnou postavičkou. To však nestačí, potrebných je veľa právnych zmien v jednotlivých vládnych rezortoch, v súdnej moci, v polícii, v prokuratúre, v nezávislých kontrolných mechanizmoch a pod. Život po novembri 1989 nám denno denne prináša nové skúsenosti, nové poznatky, ale veľa sa v prospech obyčajných, slušných a dobrých ľudí neurobilo. Ak to aj opozícia chce zmeniť niečo k lepšiemu, je prehlasovaná vládnucou koalíciou, ktorá nemá zrejme na vykonávaní pozitívnych zmien pre občanov žiadny záujem. Jej propaganda sa zužuje len na osočovanie opozície z politikárčenia, z populizmu, z extrémizmu, z fašizmu a ešte neviem z čoho iného. Je to presne ako to biblické : zlodej kričí, chyťte zlodeja ! Som hlboko presvedčený, že obyčajní, slušní a dobrí ľudia veľmi dobre rozoznávajú dobro od zla, pravdu od klamstiev a preto vedia, kto ich klame a okráda. Nepotrebujú, aby ich niekto označoval za extrémistov či polulistov len preto, že bojujú za pravdu. Apropó, čo je vlastne populizmus - v ústach vyznavačov kultúry amorálnosti nadávka, v ústach bojovníkov za pravdu je to ĽUD ! Vox populi - vox jovi, hlas ľudu - hlas boží ! Naša ústava je ako vrece s množstvom zaplátaných dier, jej nejednoznačné znenia paragrafov nie sú určené pre ochranu občanov, ale pre možnosť ohýbať ich podľa prefíkaných fiškáľov, ktorí sú v službách bohatých a mocných. A to je treba od základu zmeniť.
 


Prihláste sa

(?)
 


Ďalšie možnosti
Zoznam diskusií

Registrácia
Zabudnuté heslo
Kódex diskutujúceho

Najčítanejšie na SME