Načítavam, moment...
Momentálne nie ste prihlásený

Tak nám poslanci zariadili zvýšenie cien obalov. Vedia o tom? (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku


Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Celý systém v oblasti obalov je nastavený veľmi zle. Za prenos povinností z niekoľkých desiatok reálnych výrobcov obalov na tisícky baličov a plničov by si niekto zaslúžil nakopať zadnicu. A §58? Každému aspoň trochu príčetnému človeku bolo po prvom prečítaní jasné, že nie je v praxi vykonateľný (aspoň v stredne veľkých a veľkých podnikoch). Čo sa týka platenia OZV pôvodcom za zrecyklované obaly, tak na tom nevidím vôbec nič zlé. Práve naopak. Ak totiž pôvodca vynaloží náklady na recykláciu odpadov z obalov, ktoré mu vzniknú, prečo by mal niekto, kto len rozdistribuuje balené výrobky, tieto množstvá bezplatne využiť?

Samozrejme by sa to dalo riešiť aj jednoduchšie, ale to by na MŽP musel niekto rozmýšľať hlavou a aspoň občas sa ísť pozrieť aj do reálneho života a nie vymýšľať nezmysly od stola. Napríklad by bolo fajn prestať rozlišovať nerozlíšiteľné t.j. odpady z obalov z priemyselných činností a z komunálnej sféry. Výrobca za oba druhy platí rovnaký poplatok, (čo je logické keďže je to rovnaký výrobok a nikto vopred nevie overiteľne povedať kde skončí), ale pri tých priemyselných sa zrazu všetci tvária, že je to niečo extra a pôvodca si musí náklady na zber a zhodnotenie/zneškodnenie platiť sám aj keď už raz niekto za to peniaze zobral...

Ak podobne by sa dalo pokračovať dlhooooooooo
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Dovolím si nesúhlasiť. Povinnosti v oblasti obalov nie je možné preniesť na výrobcov obalov, pretože uvediem jednoduchý príklad. Pivovar na Slovensku plní pivo do plechoviek pre celú strednú Európu. Výrobca plechoviek mu dodá prázdne plechovky a vôbec netuší, kde tieto plechovky skončia. Ako by mohol výrobca plechoviek plniť povinnosti z legislatívy vzťahujúce sa len na obaly uvedené na trh na Slovensku.
Za obaly, z kt sa stali odpady v priemyselných prevádzkach zaplatili ich výrobcovia (balíči) poplatok, prečo by mali ešte raz platiť za to, že ich použijú na splnenie limitov?
Odpady sú rozlíšiteľné podľa toho, kde vzniknú a každý pôvodca je povinný sa o ne postarať podľa hierarchie vzťahujúcej sa nakladanie s odpadom. Každý priemyselný pôvodca je povinný viesť evidenciu, ako s odpadom naložil, aby sa nám nemnožili čierne skládky z priemyselným odpadom.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

k prvému odseku

lenže to isté nevie ani balič v súčasnosti. Predstav si situáciu, že pivovar na Slovensku naplní pivo do fliaš a predá ich slovenským distribútorom, ktorí ho ďalej predajú do zahraničia. Teda peniaze odvedie do OZV, hoci ten odpad neskončí v SR.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Ten rozdiel je v tom, že výrobcovia (baliči) majú tento problém už prevažne vyriešený, pretože boli i doteraz povinnými osobami podľa zákona o obaloch. Pôvodní výrobcovia obalov, by museli všetky vzťahy nastavovať znova. Ani v iných krajinách nie je zvykom, aby táto povinnosť bola na výrobcoch obalov.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

nesúhlas

Ahoj Miro,
zaujímavý názor, rešpektujem ho, ne nemôžem s tebou súhlasiť. Z x dôvodov. Zrušenie nešťastného paragrafu 58 s veľkým dosahom (ako ho nazývam) bolo naozaj super riešenie. Spôsoboval kopec problémov. Kto chce tak si to pozrite napr. tu: http://www.odpadovyhospodar.sk... alebo inde na webe. popísalo sa o tom už kopec.
Priznám sa, že si asi prvý človek z odpadovej brandže, od koho som počul/čítal, že s § 58 súhlasí a považuje ho za správne riešenie. Obhajovať túto nezmyselnosť nejakými zadarmo množstvami, to je o ničom, alebo to je skôr také úradnícke. Alebo ešte inak účel svetí prostriedky? No tu zákon postavil do pozoru celú republiku a to len pre to, že ste chceli dostať údaje a zadarmo množstvá? Z môjho pohľadu jednoznačne zlý nápad. Dá sa to aj inak.
Po druhé, ak zrušením paragrafu poukazuješ na zvýšenie cien pre výrobcov, tak to skús aj vyčísliť. Z môjho pohľadu, výrobcovia si radi priplatia pár centov, či eur k cene, ak sa podobných nezmyslov zbavia. Ak by si to skúšal vyčísliť, musíš vziať do úvahy aj tento mega byrokratický úkon a časovú a administratívnu úsporu vo firmách, ktorá nastane zrušením paragrafu.
To sa však samozrejme asi nedá vypočítať, preto sa na to pozrime takto. V minulosti museli oprávnené organizácie nakupovať potvrdenky od spracovateľov, resp. zberoviek resp. minimum od obcí. Za relatívne smiešne ceny. Museli ste tak robiť pre celé množstvá, ktoré ste potrebovali. Lenže teraz budete mať výrazné množstvá potvrdené od obcí a dokupovať od zberoviek budete musieť len ten rozdiel. Ten bude oveľa nižší ako v minulosti. No na druhej strane zberovky majú stále rovnaké množstvá odpadov, ktoré budú ponúkať OZV na predaj. Bude teda veľká ponuka a obmedzený dopyt, čo bude tlak na cenu a teda je predpoklad, že im zaplatíte oveľa menej ako v minulosti - budete si môcť vyberať. Teda neočakávam nijaké dramatické ceny pre klientov OZV.
Koniec koncov, údaje o množstve odpadov z obalov má k dispozícii ministerstvo, kľudne si to zadarmo vybavte u nich. Ušetríte robotu celému Slovensku.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Mojim cieľom nebolo zastavať si § 58, ale poukázať na to, že ak chcem riešiť problém, tak je treba sa naň pozrieť zo všetkých strán. Rýchle, jednoduché riešenia na zložité problémy nefungujú, vždy generujú len ďalšie. Teraz sa zase vrátime k obchodovaniu s potvrdeniami a sme tam odkiaľ sme sa chceli dostať.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Limity

Otázka je prečo by mali výrobcovia vôbec platiť za potvrdenia o zhodnotení priemyselných odpadov z obalov (aj keď iba minimálne poplatky) a prečo by mala byť časť pôvodcov odpadov zaťažená duplicitnou administratívou. Zodpovednosťou výrobcov je financovať náklady na triedený zber komunálneho odpadu v mestách a obciach. Limity by mali zostať na úrovni štátu, pretože toky odpadov idú aj kanálmi, ktoré nikdy nebudú pod kontrolou výrobcov. Naopak štát tieto množstvá už roky eviduje prostredníctvom hlásení o vzniku odpadov, ktoré posiela každý pôvodca odpadu. Nie je nič jednoduchšie ako si z týchto hlásení vyfiltrovať 15-tkové odpady.
A to nehovorím o tom, že samotné ministerstvo hneď na začiatku potvrdilo, že ohlásenie podľa § 58 sa nedá ani správne vyplniť (http://www.minzp.sk/files/sekc...) a ak pôvodca nepozná všetky údaje o materiálovom toku nemusí ich vyplniť. Každý kto sa pohybuje v praxi vie, že ohlásenia za tých pár mesiacov existencie § 58 budú dobré akurát na podkúrenie v krbe.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Toto je riešenie, ktoré stojí za diskusiu a viem si predstaviť jeho fungovanie. Bolo by to určite lepšie, ako návrat späť k potvrdeniam. Veľmi dôležitou podmienkou fungovania takéhoto systému je, že si bude štát dôsledne a poctivo plniť svoju úlohu a z toho mám obavy.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

hmm

mam dojem,ze limit na odpad mame uz splneny na 1000 % - v slovenskom parlamente
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Princíp

Dalsia vec, ktora sa tyka priemyslu.
Slovenka spolocnost A zabali vyrobok a posle ho do inych slovenskych spolocnosti B, C, D... Dajme tomu, ze sumarne ide o 1000 t plastovych obalov. Spolocnost B, C, D... 100% tychto mnozstiev zrecykluje, ale kedze ide o odpady, pre ktore je povodca a nie vyrobca je povinna ich nahlasit na KC (resp. MZP) a ponechat si doklady o materialovom toku (potvrdenky). Tieto potvrdenia o zhodnoteni vsak budu chybat spolocnosti A, ktora je pre cele mnozstvo (1000t) vyrobcom a za ktore bude musiet plati. Mozme si dat, 1000t x cca 100 e/t (ak pocitame s obalmi z plastov) a dostaneme sa do celkom peknych cisiel.
Takze z mojho pohladu nejde zrusenim 58-cky len o zrusenie administratyvnych povinnosti, ale v prvom rade o setrenie nezmyselnych nakladov spolocnostiam, ktore vyplyvaju z vyssie uvedeneho. Tak ako to uz viac krat bolo spominane, cela agenda okolo odpadov, by mala mat za nasledok to, ze odpady nebudu koncit na skladkach a nie silou-mocou tahat peniaze zo spolocnosti, ktorych odpad sa nedostane do KO...
 


Prihláste sa

(?)
 


Ďalšie možnosti
Zoznam diskusií

Registrácia
Zabudnuté heslo
Kódex diskutujúceho

Najčítanejšie na SME