Utorok, 19. september, 2017 | Meniny má Konštantín

Načítavam, moment...
Momentálne nie ste prihlásený

Chrumkavý Béla vie čo sa stalo (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku

1 2 >

Hodnoť:   mínus indicator plus

Clovek,

ktory neznesie kritiku, ale inych je ochotny pourazat, potopit, verejne dehonestovat, nemal by sa vyjadrovat k celospolocenskym problemom, k aktualnym politickym otazkam.Porylovat zahradku, poprechadzat sa po cerstvom vzduchu, "pokecat" v parku s inteligentnejsimi a zivotne skusenejsimi dochodcami, to by bola asi zmysluplnsia cinnost.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

tak, keď si si to

uvedomil a tak pekne popísal, je najvyšší čas, aby si tak začal aj konať...!
toľko sebakritiky sme od teba nečakali... :))
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Slabé!

1. Pravicová koalícia, po rozhodnutí snemu SNS, bola nemožná, k tomu stačia počty pre II. ročník ZŠ. Takže žiadna koalícia, v ktorej by nebol Smer vzniknúť ani nemohla a teda tárate, že vzniknúť mohla. A pokiaľ SaS zaujala hrdinský postoj "So Smerom nikdy", tak iná a lepšia možnosť nebola.

2. Bol to Sulík ktorý znižoval preferencie Siete a Most-u-Híd, ale aj KDH opakovaním, že určite pôjdu do koalície so Smerom, a kde sa k tomu dokonca priznal, citujem
"Bugár sa ohradil. "Richard neblbni. Ty si zvnútra skazený," reagoval a obvinil Sulíka, že pravicová vláda nevznikla kvôli nemu a Igorovi Matovičovi (OĽaNO-NOVA). Tí podľa Bugára útočili pred voľbami na partnerov a vzali im percentá. "Keby som vedel, ako sa zachováte, zobral by som vám všetko," odvetil Sulík. Bugár zároveň vyzval Sulíka, aby so svojimi obvineniami išiel na políciu a prokuratúru."
http://www.cas.sk/clanok/38323...

3. Pokiaľ by Sieť a Most-Híd do koalície nešli, tak by boli predčasné voľby, to je to proti čomu bol Sulík po voľbách, a ktoré by nič neriešili, a ktoré by podľa všetkého dopadli ešte horšie, a to pre všetky strany, ktoré sa hlásia k pravici, SaS a aj OĽaNO by v kampani proti ostatným stranám napravo pokračovali a tie by mali v predčasných voľbách menej hlasov, alebo sa dokonca ani nedostali do parlamentu.
A všetky ich hlasy by k SaS a OĽaNO neprešli, to nie je hra s nulovým súčtom, takže celé by to skončilo lepšie akurát pre Fica.

Takže rozhodnutie strán Sieť a Most-Híd bolo racionálne, takto aspoň niečo mohli zo svojho programu presadiť, a kde ich k tomu vlastne Sulík a Matovič dotlačili, ktorí takto svojou snahou vylepšiť si vlastné preferencie vlastne pravicu poškodili. Fico, ten k tomu veľa priestoru nemal, ale Sulík a Matovič áno, a ten aj využili. Súc neschopní domyslieť dôsledky takého konania.

4. Snaha získavať hlasy na úkor iných pravicových strán bola typická pre SaS, nie pre Most-Híd a Sieť, stačí pozrieť kto koho to ohováral a špinil kto v tom pokračuje.

5. Základnou otázkou je "Bolo by bez konania Procházku a Bugára, bez ich rozhodnutia niečo inak a lepšie?".
Kde zatiaľ jedinou odpoveďou sú akurát konšpiračné somariny, ignorujúce realitu a aj počty pre ZŠ.

A na toto pozitívnu odpoveď ani Vy, ani nikto zo sympatizantov SaS nedá, a na negatívnu odpoveď nenájde dostatok odvahy.
Takže ostávajú len tie konšpiračné somariny "čo by bolo, keby...".
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

nejde o to čo by bolo, keby...

akurát že takto fantazíruje Bugár.
oháňa sa 12- 15 % preferenciami Siete v určitom okamžiku pred voľbami a z reálneho výsledku obviňuje SAS a Oľano. to isté platí pri KDH aj pri Moste.
prečo? pretože žiadali jasný postoj? preferencie boli na strane Procházku, o ňom sa predpokladalo, že by niečo, keby...a Sulík s tým rátal.

a nehovorím o tom, že sa mala za každú cenu poskladať koalícia po takých výsledkoch aké nastali.
hovorím o tom, že tie výsledky mohli byť iné, také v aké dúfal Bugár, ak by sa dištancovali od Fica.
nedištancovali sa, tak sú tie výsledky aké sú.

tak nech Bugár vychádza z toho a nie z toho, čo by bolo, keby...
je spojenec Fica, kryje jeho hriechy a bude brániť nápravám. kozmetické šaškovanie ma nezaujíma.
chcem a myslím, že sme viacerí, riešenie ako v Rumunsku.
chcem vidieť ministrov, poslancov, sudcov, prokurátorov, primátorov, policajtov pred súdmi a vo väzení.
ak ich v Rumunsku našli a obvinili už okolo tisícky a vy sa nazdávate, že je to výlučne balkánsky folklór a vyššie v Karpatoch že toto nie je nutné, ste naivný(í) alebo vám Ficova vláda vyhovuje a preto je jasné, že vám vyhovuje aj Bugárova účasť na nej.
mne nie, bez ohľadu na to, kto má moje sympatie a kto mi je ľahostajný.

ale opakujem, aby ste sa k tomu už nevracali a nechali na pokoji počty zo ZŠ. nejde o povolebnú realitu ale o Bugárove fantazírovanie o tom, čo mohli dosiahnuť.
hádzať svoje pochybenie na konanie iného je spôsob, akým sa práve žiaci prvého stupňa snažia vyhnúť zodpovednosti za svoje nedostatky či prehrešky.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

VYNIKAJUCO!!!

Velmi trefny, uderny a kvetnato napisany blog, pisete velmi dobre a myslim, ze ja to viem ocenit.
Kolegu Klamma na ktoreho reagujete je mi uz aj trochu luto...
Uz minule som mu napisal, ze je to proste zarputily clovek, ktory sice vykazuje nesporne znamky inteligencie, ale ma zufalo pokazeny kompas. To by este nebolo najhorsie, pretoze pomylit sa pomylili v ostatnych volbach mnohi, ale roky rokuce robit advokata SDKU aj po machiavelistickej premene Dzurndu, aj po eutanazii dokonanej (boze, ako sa to volal?) Fresom a ked mu to konecne ako poslednemu cloveku v tejto krajinke docvaklo, tak preklopit svoj nekonciaci obdiv na Belu a obhajovat ho najblizsich par rokov aj kym ten neupadne do zabudnutia....to uz je nejaka diagnoza.
Ale ludia, co maju osobnostny problem, pretoze Klamm ma ocividny mindrak zo svojich zlych rozhodnuti, si radi najdu objekt na ktoreho vzdy svoje hnusy a sklamania vylievaju. A tak, od padu vlady to od neho schytava Riso Sulik...
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Čičikov obdivuje

schopnosti pána Klamma skutočne objektívne a triezvo zhodnotiť politickú situáciu v našej malej, ťažko skúšanej krajinke. Vstup Bélovcov, či Radovcov do koalície s pánom Ficom Čičikov nikdy nekritizoval, čo mu však vadí, je to, že títo dvaja páni si nedokázali pri tvorbe koaličnej zmluvy vydobiť pre seba oveľa viac a pritlačiť p. Fica k múru. Možnosti na to mali, žiaľ boli zaslepení tým, že budú vo vláde. Keby bol napr. Čičikov (teoreticky) v pozícii Bélu, či Rada, určite by trval na odchode pána Kaliňáka, Žigu, či p. Richtera. A to nehovoriac už o géniovi Vážnom, ktorý pokakal všetko, za čo bol doposiaľ zodpovedný (Čičikov by tu chcel poukázať na čerpanie ojrofondov, keď ich mal tento výnimočný babrák na starosti). Ale dáme mu trafiku vo forme vedenia soc. poisťovne. Fico v podstate neustúpil v ničom, tie svoje rozhadzovačné projekty si presadzuje aj naďalej, čo Čičikovovi otvára len ďalšie rany. Čičikovova modrooká manželka ako dôchodkyňa odmieta jazdiť vlakmi zadarmo, vždy si kúpi lístok, pretože tento krok sociálnej vlády nepovažuje za taký, ktorý by dôchodcom zlepšil ich finančnú situáciu a berie to ako ďalšie zbytočné rozhadzovanie daní, aj svojho Čičikova, ktorý stále do systému prispieva. .
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Čičikov bby si mal uvedomiť

to, čo po voľbách si uvedomili Luhár a Klamár...
nakoľko podľahli vydieraniu dedinským chalanom s vyhrážaním sa predčasnými voľbami...
dedinský chalan by totiž veľa nestratil, ale tí pros titúti áno... nedosiahli by totiž 5%...!
preto sa rozhodli preferovať svoje vlastné záujmy namiesto záujmom celej spoločnosti...
keby totiž nepros tituovali mohla byť úradnícka vláda, ktorá by dala do doriadku niektoré veci a zároveň naštartovala tento štát na cestu k prosperite a zmieru...
po tej skúsenosti by v nasledujúcich predčasných voľbách veľa ľudí prehodnotilo koho vlastne majú voliť...
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Čičikov Vám

tu predostrie, čo povedal Váš idol bezprostredne po voľbách:
Líder SaS Richard Sulík si taktiež nemyslí, žeby úradnícka vláda bola pre Slovensko riešením. "Ľudia nás nevolili preto, aby tu vládol niekto iný," skonštatoval. Za vhodné nepovažuje ani predčasné voľby. Podľa Sulíka treba pracovať s tým mandátom, ktorý tu teraz je. "Ak Fico vládu nezostaví, je pravdepodobné, že druhý v poradí budem ja a budem sa o to snažiť," vysvetlil Sulík s tým, že ak sa mu vládnu koalíciu zostaviť nepodarí, SaS bude tvrdá a razantná opozícia.
Takže vysvetlite Čičikovovi kto by za tú vašu úradnícku vládu hlasoval, keď všetci boli proti. Keby podľa vás neprostituovali, bol by tu prd makový a nie nejaká úradnícka vláda. Máte to v hlavičke trošku popletené, ale Čičikov vás za to neodsudzuje, ani sa vám nevysmieva, pretože Čičikov si váži každý názor, aj keď je taký ...hlúpučký.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Aby sme sa zbytočne nezamotávali:

Vojtech Bugár svojich voličov podviedol, oklamal a podrazil,lebo urobil presný opak toho, čo sľuboval a hovoril na verejnosti pred voľbami. A zradil tým nielen svojich voličov, ale aj celú skupinu vtedajších opozičných strán. To je alfa a omega pohľadu na neho. Všetko ostatné sú politické tančeky.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Hranie sa na "Keby nebolo keby, ..."

Ja to trochu otočím. Nie SaS a Olano kydali na Most a Sieť a KDH, tí si nakadili na seba sami a celkom zreteľne. Keby na rovinu vyhlásili, s Fisovým SMERKSS nikdy, tak by povolebné počty vyzerali možno ináč.
Bugár mohol mať svojich vysnívaných 8 % a viac, KDH by boli v parlamente, Sieť s egomaniakom Gazdom mohli mať cez 10 %. Tvrdenie, že nejaký volič týchto strán prebehol, vraj po ich okydávaní k okydávačom, je proste nereálne scifi.
Voliči KDH volili Kmotrík TV vygenerovaného Tomtoma Danka, takisto sklamaní predošlí voliči Ficoistôt. Vidiac táraniny Zradoslava, ktorý si deň čo deň nakadil do vlastných úst, mnohí dali hlas radšej inseminátorovi Kollárovi, či Bélovi. A kto mal tých "etablovaných vraj štandardných" strán plné zuby, volil Kotrbu.
Jednoducho, následok, ako je pre teba typické, vydávaš za príčinu. Most, KDH aj Sieť sa stali sa obeťami vlastného lavírovania a neúprimnosti. Lebo kto nevie hovoriť na rovinu, je obyčajný krivák. Vstupom do zlodejsko zločineckej koaličnej mafie to iba potvrdili.
Teraz to ešte nevidieť zreteľne, ale každým novým Baštrngáčom, Kosdtkom, Troškom, aj Kaliho už skoro denným excesom im zvoní umieračik. A aj SMERUKSS. A dobre im tak.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

re: scorpione

Ešte raz a pomaly:

Bolo by bez konania Procházku a Bugára, bez ich rozhodnutia, niečo inak a lepšie?


Ešte k tomu pri neskrývanej snahe SaS im zobrať voličské hlasy, kde pokiaľ by aj tak konali, že by opakovali že "so Smerom nikdy", tak by sa dalo očakávať, že SaS aj tak bude stále opakovať niečo, čo by ich malo poškodiť, a že po predčasných voľbách by dopadli horšie.

No a takých hlupákov ako má SaS, hlupákov ktorí útočia na potenciálnych koaličných partnerov, nemá žiadna politická strana.
Napríklad Most-Híd bude po ďalších voľbách s vysokou pravdepodobnosťou v parlamente a celá SaS úderka sa usilovne snaží, aby o SaS ako koaličnom partnerovi neuvažovali.

Pokiaľ to označím za hlúposť, tak je to z mojej strany snaha byť slušný. Lebo alternatívou je, že ide o úmysel, že ide o to, aby ďalšie voľby vyhral zase Smer.

Pokiaľ nedokáže nikto z Vás pochopiť, že také konanie založené na špinení a ohováraní je kontraproduktívne, tak si pozrite prieskumy voličských preferencií.
SaS vo vedomí toho, že OĽaNO potrebuje byť v opozícii, inak by stratili všetky hlasy, nemá absolútne žiadnu šancu, parlamentu väčšinu mať nebudú, majú nulový koaličný potenciál a ich najvyššia starosť je, aby to tak ostalo.

Verbálne síce chcete poraziť Fica, ale robíte všetko pre to, aby k tomu nedošlo.

P.S.: Prečo Vám vadí Smer, keď s SNS ste chceli byť v jednej posteli a v láskyplnom objatí?
Asi to o nejakej principiálnosti nebude, len o lacnej póze, ktorá možno priniesla nejaké percento hlasov, ale zabezpečila, že SaS zo svojho programu tak skoro nič nepresadí.
Ale možno už v roku 2024...
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Re:Klamm

"Pokiaľ to označím za hlúposť, tak je to z mojej strany snaha byť slušný. Lebo alternatívou je, že ide o úmysel, že ide o to, aby ďalšie voľby vyhral zase Smer. "
Nie, toto nie je vaša snaha o slušnosť (už nespomínam vyššiu pasáž o hlupákoch), toto je len márna snaha nejakou imaginárnou predstavou, ospravedlniť dnešnú reálnu kolaboráciu (podľa vás) slušných, zásadových a haraktérnych politikov so postboľševíckou KSSmer.

A je smutné, že napriek poznaniu o tom kto, čo tvorí túto partaj, napriek ukážkam čoho schopní sú, sa nájde politik držiaci sa zásad a riadený charakterom, ktorý nie len,. že vstúpi do kolaborácie a nimi, ale ešte ich konanie verejne obhajuje a znevažuje tých, čo výhrady majú.
A ešte smutnejšie je, že takéto počínanie politika má aj svojich obhájcov, teda obdivovateľov.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

re: s34qdk

Otázka aj pre Vás bola zjavne priťažká.

Ale čo sa dá čakať od člena skupiny fanatikov, z ktorých časť hlása, že Bugár zradil svojich voličov, lebo nesplnil svoj prísľub, že nepôjde so Smerom a tá druhá časť hlása, že ich zradil už tým, že odmietol čosi také sľúbiť.

Ozaj vzácny to príklad konzistencie názorov.

Čo keby ste sa dohodli najprv sami medzi sebou, predsa ak niečo sľúbil, tak mu nemôžte súčasne vyčítať, že nesplnil ten sľub a súčasne, že ten sľub odmietol dať a preto na neho boli tie útoky pred voľbami.

A to podstatné.
Veríte v nejaký úspech SaS vo voľbách 2024?
Lebo tie najbližšie ste tou geniálnou stratégiou likvidovať potenciálnych koaličných partnerov už prehrali.

Kde jedinou otázkou tu ostáva, či to ide len o obyčajnú hlúposť, alebo o zámer, o úmysel.
Neskúsite odpovedať?
Máte 50% šancu správnej odpovede a to je viac ako u tej otázky, ktorej sa všetci bojíte viac ako čert svätenej vody.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Re:Klamm

Na vašu základnú otázku (bod 5. ) neexistuje odpoveď, čo samozrejme viete.
Alebo sa opravím, odpoveď existuje ale len v rovine veštenia z kariet, špekulácii s alternatívnou skutočnosťou či hodnovernou výpoveďou podloženou leštenou kryštálovou guľou.
Teda je zbytočne okolo niečo písať, lebo čo by bolo, keby bolo či keby nebolo sme aj my už preberali.

V tomto duchu som ani neodpovedal na váš komentár, len ma zaujala vaša póza slušnosti pri hodnotení iných ako hlupákov.

p.s. Ak vám nevadí Smer a obhajujete to tým, že potom iným musí vadiť aj SNS (a tým predsa netvrdím že SNS je úplne oki) tak je tu podstatný rozdiel. Ak by dnes zmizla komplet SNS tak v podstate nič sa nezmení, ak by zmizol komplet Smer, tak zmizne 3/4 štátne, verejnej správy, prokuratúry, súdnictva a polície.
A teda ak ste si nevšimli, že strana a vláda tu kúsok po kúsku presúva všetko moc do "rúk sovietom" (modifikuje systém vlády jednej strany) a preto apriori zlo je tu a teraz KSSmer, potom fajn. Obhajujte kolaboráciu iných na počínaní tejto strany.. Smutné je, že oni toto svoje počínanie "ospravedlňujú" zodpovednosťou a charakterom.
Mimochodom včera som čítal, ako niektorí obyvatelia pohraničných obcí boli "hrdí" na to, že aktívne udávali "narušiteľov" hraníc.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

re: s34qdk

Ale existuje, je ním priznanie, že z možných riešení to bolo to najlepšie.

Pretože kladná odpoveď by znamenala poznanie akéhosi lepšieho riešenia a to by musel ten, kto na to takú odpoveď dáva, potom aj dať.

A nič také nikto z Vás nemá, žiadne lepšie riešenie nemáte a nepoznáte. (Návrh opakovať voľby a to dovtedy kým sa nedosiahne požadovaný výsledok radšej nespomínajte, je nanič).

Nemusím mať krišťáľovú guľu, mne stačia pravdepodobnosti, naopak sú to moji oponenti, ktorí sú presvedčení, že v predčasných voľbách by SaS získala parlamentnú väčšinu, že všetky tie pravdepodobnosti ktoré naznačujú čosi iné, sú chybné, lebo im stačí veriť, a oni uveria akejkoľvek somarine. Aj tejto o víťazstve vo voľbách.

To hodnotenie vychádza z jednej z lepších definície hlúposti, je to neschopnosť domyslieť dôsledky vlastného konania, a pokiaľ niekto domyslel dôsledky všetkých útokov proti možným koaličným partnerov, tak zjavne nikto z tých čo tie útoky obhajuje nie je medzi tými čo tú schopnosť domyslieť veci do dôsledkov majú.
Asi na vine bude tá definícia, určite vyrobíte lepšiu..

A čo sa týka tej slušnosti, tak pokiaľ mám pri nejakom hodnotení niekoho označiť za hlupáka čo nevie čo robí, alebo za niekým kúpeného podliaka, ktorý vie čo robí a vie čo tým sleduje, tak to prvé pre neho vychádza lepšie.

Lebo zase je to o tej pravdepodobnosti, kde existuje určitá pravdepodobnosť, že takáto opozícia, bez reálnej šance čosi zmeniť, zabetónovaná v hrdinských prehláseniach, je pre Fica prínosom, ku ktorému sa nedostal len ich hlúposťou.
(naše chápanie pravdy je, či si to priznáme alebo nie, založené práve na miere pravdepodobnosti, lebo absolútna pravda vyžaduje absolútne všetky informácie a tie nikdy všetky nielen že nemáme, ale ich ani nemôžeme mať)-

Na jednej strane odsudzujete Smer, lebo robí čosi čo je pre Slovensko škodlivé a na druhej obhajujete SNS, ste plne za kolaboráciu s tými čo spolu s Mečiarom rozkrádali Slovensko a kde si to zopakovali aj so Smerom.
Len nechápem prečo potom pri tej snahe o kolaborácii s nimi sú zo strany sympatizantov SaS útoky aj na nich, aj keď musím uznať že podstatne menej ako na Sieť, Most-Híd alebo KDH. Zjavne je pre nich prijateľnejšia kolaborácia s SNS. A čím ospravedlňujete svoj vlastný postoj ak nie "zodpovednosťou a charakterom",lebo tou druhou možnosťou je snaha legitimizovať ich zlodejiny.

Pravdepodobnosť, že zmizne Smer je pre najbližšie obdobie blízka nule a vychádzať z takej pravdepodobnosti ako základu pre ďalšie konanie asi tým najlepším základom nebude.

Realita nie je pekná, ale vytváraním sa falošného obrazu ju nezmeníte. A žiadnu cestu ako tú realitu zmeniť ani nemáte. Len ilúzie, a to na zmenu nestačí.

A pokiaľ si myslíte, že obhajujem Smer, tak žite v tom omyle ďalej, a napíšte mi niečo o voľbách v roku 2024.
To je totiž najbližší termín v ktorom tie Vaše vízie, pokiaľ sa nezmení rozloženie síl nejakou normálnou pravicovou stranou, sú reálne možné.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Re:Klamm

1. "je to neschopnosť domyslieť dôsledky vlastného konania," ako definícia hlúposti, fajn. Ak sa teda zhodneme, že vedenie prískočných strán netvoria hlupáci (alebo v čase pečenia koalície, ho hlupáci netvorili), potom z toho vyplýva dosť hrozivý fakt. Most aj Sieť si boli boli plne vedomí, že vstupom do vlády "kontinuity" umožnia pokračovanie politiky KSSmer aj so všetkými negatívnymi persónami na túto stranu napojenými.
Potom je otázka v koho prospech tak učinili?

2. Vy píšete: "Na jednej strane odsudzujete Smer, lebo robí čosi čo je pre Slovensko škodlivé a na druhej obhajujete SNS,"
Ja (trocha vyššie) "a tým predsa netvrdím že SNS je úplne oki"
Ak je toto obhajoba, potom máme závažný problém s rôznou interpretáciou čítaného/písaného textu. Ale ja na vás definíciu nijakú nemám záujem aplikovať.

3. "Pravdepodobnosť, že zmizne Smer je pre najbližšie obdobie blízka nule.."
A tu sa musím ospravedlniť, že moje p.s. je napísané tak nezrozumiteľne, že ste to nepochopili ako som zamýšľal (že sa opakuje problém z bodu 2. ma ani nenapadne).
Podstata nebola v tom, že je reálne aby KSSmer zmizla z reálneho sveta (čo je, ako správne uvádzate pravdepodobnosť blízka nule), podstata bola v tom, že politika KSSmer, ich obsadzovanie všetkých funkcii môže (a vedie) k fungovaniu spoločnosti/štátu na báze "vlády jednej strany".

4. Fakt nechápem a nepochopím, ako sa dá zmeniť politické smerovanie, činnosť vlády tak, že v menšinovom postavení vstúpim do vlády (s ktorou v podstate nesúhlasím, alebo súhlasím a priznám, že pred vstupom som len o nesúhlase klamal) a bez výhrad príjmem všetky podmienky, ktoré my väčšinová sila pred takým vstupom položí.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

re? s34qdk

1. Hlúposť.
Nevstúpením do vlády by takisto umožnili pokračovanie vládnutia strany Smer.
Ale to sme už zase pri tej lepšej alternatíve, ktorú nikto z tých čo tie bludy hlása nie je schopný dať.

Tak ako štyri roky sme tu čítali a počúvali debilnú výhovorku na spojenie hlasovania, kde nikto nebol schopný napísať čo také by sa bez spojenia hlasovani udialo inak a lepšie, tak teraz sa v tomto duchu sa pokračuje.
Zase sa predstiera, že bez vstupu strán Most-Híd a Sieť do koalície by sa čosi udialo inak a lepšie, a zase nikto nevie dať čo by to malo byť.

A to čo urobili v koalícii, urobili najmä v prospech svojich voličov. Kvôli tomu predsa tam sú.

2. Nuž rovnako ako mňa obviňujete z podpory Smer-u tak môžem aj ja Vás obviniť z podpory SNS a neskrývanej túžbe s nimi kolaborovať. Toť k tomu vsjo.

3. A teraz čo?

Zaútočiť na možných koaličných partnerov pri každej príležitosti, vydávať plamenné výzvy, obliecť si tričko s nejakým vulgárnym nadpisom a dlho pred voľbami sa utešovať, že pokiaľ ďalšie voľby dopadnú zase zle, tak budeme štyri roky hrdinsky pripomínať, že keby sa voľby opakovali.....

4. Ale to nie je môj problém, dokonca ani Váš, ale len voličov Most-Híd, ktorí zhodnotia, či niečo zo svojho programu presadili, (a to už aj niečo presadili).

5. Emócie sú síce k životu potrebné, ale asi viac je potrebné racionálne uvažovanie, zvažovanie rôznych alternatív, posudzovanie kladov a záporov nejakého rozhodnutia a najmä vždy sa musí hľadieť nielen na bezprostredný účinok, ale aj na dôsledky nejakého konania.
A pritom ešte nepodvádzať sám seba nejakými ilúziami.

Takže skúste hľadať ako a čo by sa dalo zmeniť.

Lebo aj keď pritvrdíte, vystrihnete si Bugárovú fotku a budete do nej pichať špendlíky, tak Vám to možno trocha pomôže, ale žiadnu spoločensky žiadúcu zmenu to nevyvolá.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Re:Klamm

1. Sám teraz tvrdíte, že vaša definícia hlúposti, je hlúposť? Alebo tvrdíte, že lídri prískočných strán nedomysleli svoje konanie pri vstupe do koalície kontinuity? Alebo mám to chápať tak, že zatiaľ čo definíciu hlúposti môžete aplikovať, ale ak ju použijem ja, potom to je hlúposť už sama o sebe?

2. Z podpory politiky kontinuity "obviňujem" len tých, ča sa sami, dobrovoľne a po uvážení k nej prihlásili. Teda ešte aj tých, čo z hlúposti len toto obhajujú., ale tí za to nemôžu.

3. No ak vám nedochádza, čo by znamenala spoločnosť na báze vlády jednej strany, tak potom nič.

4. Omyl. Je to aj váš, aj môj problém. Podstata tejto vlády nie je v tom, že Most presadí bod dva zo svojho volebného programu (a aj to ešte učesané aby strana a vláda, veľmi neprotestovala), ale tá podstata je jednoznačne určená prídomkom, ktorý si táto koalícia sama dala.
Kontinuita.
Alebo pokračovanie politiky ako ju KSSmer presadzuje už pomaly desaťročie. Teda všetko pre prospech Istotárov, nech to ostatných stojí čokoľvek.

5. No a práve na základe racionálneho uváženia situácie, možnosti a politickej sily, mne vychádza, že vstup Mostu do koalície kontinuity je založený na vypočítavosti. Na snahe "urvať" čo strana a vláda straníckym štruktúram Mostu podhodí.
Rovnako si myslím, že práve "zisk" bol motivačným činiteľom konania persón okolo Hrnčiara, ale rozpadnutou sieťou sa škoda zaoberať, lebo títo "politici" jasnejšie už opovrhnúť vlastným voličstvom nemohli.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

re: s34qdk

1- To ate na to ako preboha prišli?
Vytvorili ste si ilúziu o fantastickej podpore SaS v predčasných voľbách, jej ohromujúcom víťazstve, a úspešnej jej uverili?

Pri známom rozložení síl by aj po predčasných voľbách vládu zostavoval Fico.
Klamať sám seba svet mimo Vás neovplyvní. A to s doživotnou zárukou.

No a návrh opakovať voľby až kým sa nedosiahne požadovaný výsledok stále považujem za idiotsky.

2. A určite to pomáha.
Len komu?
Lebo opozícii nie.
Pokiaľ áno, kde sa to kedy prejavilo?

OĽaNO je strana ktorej existencia je založená na tom "byť v opozícii", takže tá je v podstate mimo, a voličský potenciál SaS je hlboko pod 20%.

3. Naopak, vláda jednej strany, resp. jej prevaha v akejkoľvek možnej koalícii je výsledkom hrdinského postoja strany SaS a jej ťažko vybudovaného nulového koaličného potenciálu. Poslednou nádejou ostáva, že KDH sa pridá k SaS ako spoľahlivému partnerovi, ktorí kde kedy mohol tak im škodil. Aj keby k tomu došlo, tak spolu by mali okolo 20% hlasov a s tým vládu nezostavia.

Takže tá homogenita vládnutia jednej strany nie je len ich úspechom, ale aj "úspechom" opozície, jej postoja, jej politiky, jej propagandy, a ich chýb.
Lenže o tom nechcete ani len uvažovať.
Existuje také indiánske príslovie „Keď zistíš, ze ideš na mŕtvom koni, zosadni!“.
Lenže Vy to zistiť nechcete.

A ak sa cítite byť zodpovedný za konanie strán, ktoré ste nevolili, cítite tú zodpovednosť aj za stranu Smer, SNS či ĽSNS?

4. Ak Most-Híd presadí čo len jedinú vec a to už majú za sebou, tak už presadili viac ako opozícia dokáže do konca volebného obdobia.
Malý príklad, na

5. Zase tá istá hlúposť, ktorú odhalí jednoduchá otázka:
"Bolo by bez konania Procházku a Bugára, bez ich rozhodnutia niečo inak a lepšie?"

A ešte niečo, pokiaľ niekto dáva tvrdenie, ktoré má niekoho poškodiť a nie je schopný na to dať dôkaz, tak len ohovára.
Viete dať dôkaz na to svoje tvrdenie o motívoch strany Most-Híd?
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Re:Klamm

To nemá zmysel. Opakovane píšem:
- podľa môjho videnia,... ja si myslím, ... tak to vidím ja...
a vy pýtate odo mňa dôkaz?
Fajn. "Cogito ergo sum".. stačí?

Mimochodom, to že minister vnútra je ten čo práve je, že generálny prezident polície je ten čo je, nie je dostatočný dôkaz o čo v prvom rade harakterovým politikom šlo? Ak by im šlo o nezávislé vyšetrovanie, a štát či spravodlivosť, tak tieto dve persóny nemali politický prežiť na funkcii, ani nulté kolo povolebných rokovaní o vzniku koalície (teda ak také niečo vôbec bolo, a tu je zas otázka stará - nebola koalícia kontinuity dohodnutá inde a inými Istotármi?- )
 

1 2 >

Prihláste sa

(?)
 


Ďalšie možnosti
Zoznam diskusií

Registrácia
Zabudnuté heslo
Kódex diskutujúceho

Najčítanejšie na SME