Načítavam, moment...
Momentálne nie ste prihlásený

Policajný prezident Gašpar je za odpolitizovanie polície len naoko (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku

1 2 >

Hodnoť:   mínus indicator plus

Marcel, ale veď predsedu jednej zo strán

vládnej koalície si rétoricky podporoval už pred voľbami. Ako si mi to povedal v telefonickom rozhovore? Aha: "radšej nech tu do roku 2020 vládne Fico, akoby tu mali byť utečenci". Splnilo sa, tak čo frfleš o bábkach v rukách vládnych strán?

Už Ti to zaplo? Vždy, keď sa Ti zatrasie Tvoje "vlastenecké cítenie" tak podporuješ gaunerov.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

- Pred voľbami som nie len rétoricky, ale aj minimálne jedným článkom, podporoval SaS a Sulíka.
- Nie že by som sa hanbil za to, čo rozprávam do telefónu, ale nie som si istý či je to korektné zverejňovať cudzie názory o ktorých sa dozvieme z kamarátskeho telefónneho rozhovoru.
- Tú citovanú vetu, si si pekne krásne vytrhol z kontextu. Aj keby som ju povedal presne tak ako si ju napísal. (Trochu mi to pripomína Matoviča; zrejme tušíš v čom).
To dôležité, čo si pri nej vynechal, bolo to, že som volil SaS, nie Smer, a pred voľbami 123 zo 124 poslancov hlasovalo proti prijatiu kvót. Jeden prítomný poslanec sa zdržal. Takže (z môjho pohľadu veľmi vzácna) nevídaná zhoda koalície aj opozície v tak dôležitej veci. Ak by to tak nebolo, a jediná strana, ktorá by bola proti povinným kvótam, by bola strana Smer, volil by som Smer. A môžeš ma za to v mysli hoci aj ukrižovať.
- Spájať vec povinné kvóty s apolitickou políciou, je scestné.
Nehovoriac o tom, že polícia bola bábkou v rukách politikov aj za vlád Radičovej aj Dzurindu (viď napr. môj článok o Gorile), aj keď to nebolo až tak okaté.
- Ja nefrflem, skôr frleš ty. A zapnúť v hlave by mohlo konečne myslím si hlavne tebe. Lebo svojim alibistickým postojom, že nie je koho voliť..., a preto nevolíš..., si na rozdiel odo mňa, vo voľbách nepriamo pomohol opäť k moci tomu koho považuješ za najväčšie zlo. To na margo tvojho "vlasteneckého cítenia".
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Marcel z malého mesta

Ešteže si si od toho, komu odporúčaš zapnutie v hlave, pýtal jeho protiputinovský článok na svoju stránku (niekedy v roku 2014).

A s tým alibizmom si môžeš vieš čo.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Martin z veľkého mesta

a čo s tým má Putin?

A s tým čierno bielym videním sveta si môžeš vieš čo.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Marcel, pokiaľ som Ti chválil

Tvoju BLOGtvorbu, tak si ma nepovažoval za obmedzeného. To je tá súvislosť o ktorej som písal 16. 1. o 18. 14 hod. O Putina v príspevku nejde. Ide o to, že na jar roku 2014 si si odo mňa pýtal povolenie na prevzatie minimálne jedného článku z môjho BLOGu na stránku Stop alibizmu. Tam to bolo obsahovo (vtedy asi) v poriadku.

Tvoje momentálne správanie voči mne je obranné a prirodzene ľudské, lebo obranný mechanizmus EGA je súčasťou ľudského inventára. Naviac si človek z videka a teda máš pocit, že všetko odlišné Ti (Vám) prišlo zničiť studne a ukradnúť (prípadne znásilniť) ženy.

Si chlapec z dediny (z malého kmeňového spoločenstva) a ja Ti rozumiem.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

...a do "veľkého mesta" (=rozumej: predmestia Viedne) z vidieka nič odlišné "zničiť studne a znásilniť ženy" neprišlo...?
...povedzme trebárs takí "chlapci z dediny"...?

Hlavne že v zrkadle sa vidíte krajší, Habr, o to tu ide ;-)

---
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

- Na konkrétnu vec som zareagoval, že máš čierno-biele vnímanie, nie že ho máš stále, alebo že si obmedzený. Ak ale čierno biele vnímanie ak považuješ za obmedzenosť, ja s tým nič nenarobím.
- Žeby som od teba niekedy pýtal povolenie na prebratie čo i len jediného článku z tvojho blogu, to sa mi nezdá. Jednak v tom nevidím logiku, aby bol jeden článok na blogu Sme zverejnený dva krát, a za druhé, je to v rozpore s kódexom. To by som neriskoval, aj keby ten článok mal priniesť neviem akú pozornosť na blog Stop alibizmu na smečku.
- Tak ak vôbec nejde aj o Putina, tak neviem prečo si ho do diskusie zamontoval, aj keď len nepriamo.
- Reči o ľuďoch z vidieka, dosť jasne nasvedčujúce škatulkovaniu, sú primitívne. Pochádzam z 3. najväčšieho mesta na Slovensku, moji starí rodičia z maminej strany tak isto, môj otec pochádzal z Frídku - Místku. A ak niekto sa náhodou chce chváliť, že pochádza zo starej Bratislavy, tak tá je dedinou oproti všetkým hlavným mestám našich susedov.
- Aj reči o xenofóbii vidiečanov sú primitívne. Ale zrejme si si robil nejaký prieskum, a zistil si, že to iba sprostí vidiečania majú strach z následkov politiky otvorených dverí a z islamizácie.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Marcel, po anexii Krymu som

na môj BLOG napísal sériu článkov o Putinovi plus ďalšie súvislosti (Rusko - Ukrajina atď). Ty si ma v danom čase minimálne raz požiadal o povolenie k prebratie môjho textu z BLOGu (o čom som už písal). Vtedy si mal protiputinovské nálady a zpľňal si mi e-mail schránku témou anexia, putin, trolovia a podobne. Tvoje nálady sa zmenili počas jesene 2015, keď si pozornosť sústredil na tzv. utečencov.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Môžeš ma nazvať klamárom, alebo povedať, že trpím stratou pamäte, ale na 99,999999999% je vylúčené žeby som niekoho niekedy požiadal o povolenie k prebratiu nejakého článku na môj blog alebo blog Stop alibizmu a už vôbec nie článku prv zverejneného na inom mieste na blogu Sme.

Najprv si písal o článku a v poslednej reakcii píšeš len o nejakom texte z článku... Že sa mi páčil nejaký tvoj trefný citát, to je pravda a citoval som ho aj vo svojom súkromnom článku "Citáty" a s uvedením tvojho mena. Súkromnom preto, lebo nebol nikdy na titulke blogu sme len na mojom.

Blog Stop alibizmu, ani môj, nie je odkázaný na preberanie žiadnych článkov. Aj keby blog SA mal 5 násobne menšiu čítannosť ako majú tvoje články. Navyše tvoje články, resp. ich tématika, je vzdialená od nosných tém blogu SA.

V pár prípadoch, maximálne v piatich, keď mi ľudia rozprávali o nejakej veci a ja som im povedal, že by to stálo za zverejnenie, a oni mi povedali, že chcú zostať v anonymite, som ľuďom povedal, že ich výpoveď môžem zverejniť pod svojim menom na blogu Stop alibizmu.

Do mojich nálad ťa nie je absolútne nič. K téme okupácie Krymu som napísal vlastný článok, alebo články, ako moje stanovisko k problému. To stále trvá. Žiadna zmena nálad. Budem písať vždy o tom, čo uznám za vhodné, napr. imigračná politika a islam, aj keď teba to môže iritovať. Tzv. utečencov si môžeš nasťahovať trebárs aj k sebe na byt.

Vzájomnú výmenu niekoľkých e-mailov nazývaš jednostranným zasypávaním tvojej schránky z mojej strany. To je choré. To je nie len nefér, keďže znovu tu vyťahuješ našu súkromnú korešpondenciu, ale navyše aj klameš. Ja som mal skôr pocit že ma zasypávaš ty. Tento pocit by som však na teba nikdy nevytiahol nebyť toho, že sa tu stále o niečo snažíš voči mojej osobe, namiesto vecnej diskusie.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Marcel, Tvoja drzosť presahuje hranice

únosnosti. Nazval si ma klamárom. Takže: po anexii Krymu si mi pravidelne do mojej e-mail pošty posielal rôzne texty, ktoré mali súvislosť s ruskou propagandou. Tebe sa nepáčilo, ako tzv. publicisti a ich čitatelia píšu o určitej téme (témach). Ja som na uvedené často reagoval (do Tvojej e-mail pošty) a občas som pripojil niekoľko mojich postrehov. Kedže sme v danom čase komunikovali tak aj ja som Ti posielal niektoré moje text nápady bez toho, že by si ma Ty k tomu nabádal. Ale ani ja som Ťa nenabádal k tomu, aby si mi čokoľvek nové posielal. Ale keby aj tak čo...? Taktiež som Ti pochválil niektoré Tvoje fotografie z ciest plus som mal zopár otázok na Tvoje bežecké aktivity.

Ďalej a to sa už opakujem: minimálne raz, či dva krát si ma na jar roku 2014 písomne požiadal, či by som dal zvolenie na prebratie môjho článku z blogu (presun textu na inú plochu). Slušne si ma o to požiadal a ja som Ti slušne vyhovel.

Ja sa budem starať do kohokoľvek nálad, keď sa mi bude chcieť, podobne ako sa staráš Ty. Keď píšeš o niekom alebo niečom, nestaráš sa do nálad? Ľudia majú pocity a túžby, ktoré deklarujú a to sú tie nálady.

Nie sme stroje Marcel. Užívam si slobodný masmediálny priestor a tak to aj zostane.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

- Klamárom si sa nazval maximálne tak ty sám, ja som povedal že klameš v konkrétnej veci. A verím tomu, že je to len výnimka. Preto ťa klamárom nenazývam

- Riadne opäť preháňaš. Už sa opakujem: Vzájomnú výmenu niekoľkých e-mailov nazývaš jednostranným zasypávaním tvojej schránky z mojej strany. To je choré. To je nie len nefér, keďže znovu tu vyťahuješ našu súkromnú korešpondenciu, ale navyše aj klameš. Ja som mal skôr pocit že ma zasypávaš ty. Tento pocit by som však na teba nikdy nevytiahol nebyť toho, že sa tu stále o niečo snažíš voči mojej osobe, namiesto vecnej diskusie.

- Aj v tomto sa už opakujem: Môžeš ma nazvať klamárom, alebo povedať, že trpím stratou pamäte, ale na 99,999999999% je vylúčené žeby som niekoho niekedy požiadal o povolenie k prebratiu nejakého článku na môj blog alebo blog Stop alibizmu a už vôbec nie článku prv zverejneného na inom mieste na blogu Sme.

Najprv si písal o článku a v poslednej reakcii píšeš len o nejakom texte z článku... Že sa mi páčil nejaký tvoj trefný citát, to je pravda a citoval som ho aj vo svojom súkromnom článku "Citáty" a s uvedením tvojho mena. Súkromnom preto, lebo nebol nikdy na titulke blogu sme len na mojom.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Jedna poznámka, pán Burkert:

podľa môjho názoru je možné zostavovať komisionálnym výberom (odborným konsenzom) komplet celú verejnú správu,
plus "vládne", výkonné ministerské posty.

Hoci by ste možno s víziou maximálne decentralizovaného štátu s parlamentom zástupcov regiónov, t.j. systémom bez politických strán, so mnou nesúhlasili,
tak v predstave dôsledne "odpolitizovanej" polície sa rozhodne zhodneme.

ŠKOPCOVI:
veci povedané v súkromných telefonátoch sa v diskusiách nezverejňujú.
K Vášmu nadšeniu zo štátov EU riadených vo svojej migračnej politike zjazdami ministrov vnútra sa radšej vyjadrovať nebudem.
---
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

S tým jednoznačne súhlasím.

http://stopalibizmu.blog.sme.s...
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Už len pri zbežnom pohľade na ten článok Vám viem povedať, že s bodom 7. nesúhlasím--
pri úvahách typu daňový či vzdelanostný cenzus pri uplatňovaní všeobecného aktívneho volebného práva
ide totiž vždy o principiálne popieranie demokracie, zavádzanie oligarchie.
---
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

a ja nesúhlasím s tým, že by išlo o popieranie demokracie.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

No a to nerobíte dobre,
pretože vôbec základným demokratickým princípom totiž JE,
že aktívne volebné právo vlastnia VŠETCI právoplatní občania bez rozdielu.
TOTO definuje demokraciu a TOTO ju principiálne odlišuje od všetkých ostatných spoločensko - politických systémov.

Ak si myslíte, že demokracia je definovaná iba princípom väčšinového hlasovania, tak ste na veľkom omyle:
väčšinovým hlasovaním voličov je totiž volený i monarcha (v prípade, že vládnuca dynastia vymrela)
alebo generálny tajomník KS Číny.

Daňovým konsenzom dostanete spoločnosť, v ktorej vlastne verejne vyhlásite,
že väčší príjem si zasluhuje i väčší podiel na moci--
a je otázkou času, kedy sa vytvorí oligarchická vládnuca klika,
tvoriaca si štát podľa svojich úzkych potrieb.
---
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

*errata

*daňovým cenzusom (cenzom)
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Upravujete si to čo čítate tak ako vy chcete a opomínate veci, ktoré vám do výstavby nepasujú.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

...do "mojej" a "výstavby", pán Burkert...?

Obmedzovanie demokracie volebným cenzom je politologicky a historicky preukázateľný fakt.
Demokracia bola v starovekých Athénach obmedzená majetkovým cenzom roku 411 p.n.l., ako jeden z prvých krokov oligarchického prevratu,
cenzus rasový sprevádzal nacistické Nemecko a cenzus triedneho pôvodu chceli zaviesť poniektorí boľševici.

Naopak,
rast demokracie sprevádzal rozšírenie volebného práva na všetkých občanov bez rozdielu,
napr. pri volebnom práve žien alebo menšín (černosi v USA).
.
Aby ste ale nemali pocit, že to ste mnou nejako diskriminovaný,
tak tu je jeden z mojich diskusných príspevkov v reakcii na iného diskutéra propagujúceho zavedenie cenzu:
http://domov.sme.sk/diskusie/2...

alebo tu,
v diskusii k článku, ktorého autor sa ani netajil tým, že mu je jasný dopad volebného daňového cenzu na demokraciu,
kde som diskusne pripojil niekoľko príspevkov:
http://blog.sme.sk/diskusie/dp...
___

No ale aby Vám smutno nebolo,
tak pripájam i moje vyjadrenie k Vášmu bodu 5.,
čiže ku téme "Povinný detektor lži pre politikov - prečo áno"--

tak ja Vám zasa poviem, prečo "nie", pán Burkert:
no pretože ak sa budete denne ládovať údeninami a sladkosťami bez starostlivosti o chrup,
tak Vám púha preventívka u zubára kazy nevylieči.
Logicky: ak zistíte, koľko percent politikov je skazených a skorumpovaných,
tak samotné toto zistenie nám systém nevylieči.
Viac napr. tu:
http://blog.sme.sk/diskusie/dp...

---
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Pri písaní článkov: "Voličský hlas najväčšieho primitíva by nemal byť rovný hlasu top odborníka" a "Povinný detektor lži pre politikov - prečo áno", som dopredu vedel, že ľudia budú proti týmto návrhom alebo tvrdeniam vznášať také isté, alebo podobné námietky ako uvádzate a zároveň som vedel, že pri tom budú opomínať veci, ktoré im pri obhajovaní súčasného systému nebudú vyhovovať.

Samozrejme, všetko má svoje pre a proti, svoje výhody aj nevýhody. Avšak v súčasnosti platný stav ma v oboch bodoch (absencia vzdelanostného cenzusu a detektorov) viac nevýhod ako výhod, čo prináša viac zla ako dobra. To je môj názor. Nikomu ho nevnucujem ani nikoho nepresviedčam.
 

1 2 >

Prihláste sa

(?)
 


Ďalšie možnosti
Zoznam diskusií

Registrácia
Zabudnuté heslo
Kódex diskutujúceho

Najčítanejšie na SME