Piatok, 24. november, 2017 | Meniny má Emília

Načítavam, moment...
Momentálne nie ste prihlásený

Keď sa pália knihy... (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku

1 2 3 > >>

Hodnoť:   mínus indicator plus

 

"neviem dokázať existenciu vyššej bytosti"
Vznik a vyvoj vesmiru do dnesnej fromy umoznujucej vznik a vyvoj inteligentneho zivota je alebo priam nekonecne dlha seria stastnych nahod, alebo naplnanie zameru Stvoritela. Co je asi tak pravdepodobnejsie?
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

A kto stvoril stvoritela? :)

So všetkou úctou, mi to nestačí. Moja odpoveď na niektoré otázky asi ostane doživotne "neviem". Myslím že je to úprimnosť k sebe samému priznať si že nemôžem poznať všetky odpovede.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

...

A kde zacina a konci kruh?
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

"nemôžem poznať všetky odpovede. "
Vsetky iste nie.
Ale k niecomu sa da dopracovat uvazovanim.
https://konkol.blog.sme.sk/c/3...
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Pouzijem analogiu uzivatela Status Quo:

Ak na kruhu vyznacim bod, a uvazujem o nom ako o zaciatku a konci, stale je to len geometricke znazornenie myslienky a ten bod som tam nakreslil ja = nic nedokazuje.

Nema zmysel ma presviedcat. Uvazoval som nad tym dost dlho a uprimna odpoved je ze neviem.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

...

Na tom kruhu mozes nieco vyznacit, len ked ten kruh existuje.
Cize zivot bud je alebo nie je. Vesmir je cely zivy, lebo je. Akurat z neho velka cast hybernuje a caka na prihodne podmnienky, aby sa prebudila, tak ako tu na Zemi. Len zivot moze plodit zivot, nic ine. Co nie je zive, zomrelo a nie je tu, neexistuje to. Jednoduche, ci nie?
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Ten kruh je len metafora nakreslena človekom a nič nedokazuje,

Slušne vás prosím, prestaňte. Nemám o túto diskusiu záujem, pretože nechcem prejsť k argumentáciám ktoré by mohli byť vnímané urážlivo.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

...

Existencia nie je ziadna metafora. Zivot je existencia.
Uz sa k tomu viac vyjadrovat nebudem. Uzavrete.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Problem v tvojom argumente je, ze predpokladas, ze tak ako vesmir (resp. ty myslis skor konktretne Zem a ludi), to bolo stale cielene? Preco si to myslis?
Zober to tak, ak by hoci len jedna z tych "nahod" sa nestala, tak tu nie si a nemozes pripisovat vsetko tvojmu konkretnemu bohovi.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Ako si dospel k nazoru, ze ked som hovoril "vesmir", myslel som "skor konktretne Zem a ludi"?
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Lebo tento argument pre existenciu boha som pocul/cital uz vela krat. A stale to speje k tomu, ze vsetko sa stalo tak, lebo to bolo "predurcene".
To je ako keby si hodil kockou 6 by si povedal, ze to proste tak muselo byt. A pritom ingorujes vsetky ostatne moznosti.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Ja som si napr. nevšimol žiadny argument. Všimol som si predostrenie dvoch obskúrne vyjadrených možností (s implicitným predpokladom, že sú vzájomne nezlučiteľné a že žiadna iná neexistuje) s následným vyslovením otázky, ktorá z tých možností je asi pravdepodobnejšia. Neviem, ja som tam teda žiadny argument nepostrehol. Aspoň pokiaľ nepovažujeme za argumentáciu kladenie otázok bez snahy zdôvodniť konkrétnu odpoveď.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Ale je to argument pre existenciu boha. Len je celkom dobre skryty. Podstat toho argumentu je prezentovat 2 moznosti. Ale jednu vyjadrit velmi skreslene, ba prip. az zosmiesnujuco.

Aby si videl, co mam na mysli, tak polozim presne tu istu otazku, len ju zformulujem trochu inac:

Co je pravdepodobnejsie? Ze vesmir vznikol ako dosledok prirodzenych procesov? Ze na zaklade tychto prirodzenych procesov, aspon na jednej z nespocentnych planet vo vesmire vznikol zivot. A ze z milionov roznych druhov zivota na jednej z tychto planet sa vyvinul inteligentny druh, ktoreho jedinci si uvedomuju samych seba, lebo to pre nich bolo evolucne vyhodne?
Alebo ze vesmir stvorila magicka bytost, ktora sa potom sla 13,7 miliard rokov hrat na schovavacku?
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Ja by som sugestívne navrhnutie dvoch možností a následne púhe položenie otázky, ktorá z nich platí, bez akejkoľvek reálnej snahy zdôvodniť navrhovanú odpoveď, nenazýval argumentom. Nepostrehol som nič, čo by sa dalo chápať ako zdôvodnenie, vysvetlenie, prečo pravdepodobne platí skôr jedna možnosť než druhá.

Ja chápem, že existuje argument (aj keď chybný), podľa ktorého to, že sú vesmírne konštanty jemne "vyladené" pre možnosť vzniku a vývoja života, je základom pre tvrdenie, že pravdepodobne boli zámerne nastavené. Ale tá otázka, ktorú sugestívne položil Štefan Konkol, nemá s argumentáciou nič spoločné.

Napr. vyhrám lotériu (povedzme aj opakovane). Buď je to šťastná náhoda (či séria šťastných náhod), alebo naplnenie zámeru nejakej mne neznámej osoby. Čo je asi tak pravdepodobnejšie?
Ja v takejto konštrukcii nevidím ani náznak argumentácie. Ani minimálny dôvod prikloniť sa k druhej viac než k prvej možnosti.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Piano mi vcera zatvorilo zobak, takze teraz sa budem snazit odpovedat viacerym naraz.

Rational man: Skatulkujes ludi. Myslis, ze je to racionalne? Ten priklad s kockou mi je nejasny. Tych 6 hodov by vyprodukovalo nahodnu kombinaciu 6 roznych hodnot. Lenze kombinacie a hodnoty vesmirnych konstant nie su nahodne.

vyryvac: to, co pises by platilo, keby Stvoritel vznikol po Velkom tresku.

drotikar: ta seria by bola dlha vyse 13 miliard rokov a to je pre mna dost dlha. A ked nepozostava zo „stastnych nahod“ (s cim suhlasim) tak z coho podla Teba pozostava?

Ajax: takze veris v 13 miliard rokkov sa odohravajucu seriu bezmyslienkovych stastnych nahod?

acw: Allah je jednoducho arabske meno Stvoritela. Ina vec je, ze moslimovia ho chapu inak ako my.Nemyslim, ze spravne – to by som si povazoval za povinnost stat sa moslimom a to neplanujem.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Neviem odkial si tam nabral 6 hodov. Ale budis. Pokusim sa teda tuto analogiu rozvninut dalej.

Si predstav, ze hodis 6 krat za sebou kockou. Aka je sanca, ze chodis 6x hodnotu 6? 1 ku 46 656.
A aka je sanca, ze hodis presne tieto cisla v presne tomto poradi - 6,1,1,3,4,2? 1 ku 46 656.
A aka je sanca, ze hodis presne tieto cisla v presne tomto poradi - 5,1,4,5,6,2? 1 ku 46 656.
A aka je sanca, ze hodis presne tieto cisla v presne tomto poradi - 2,2,6,1,5,4? 1 ku 46 656.
A aka je sanca, ze hodis presne tieto cisla v presne tomto poradi - 4,6,1,2,2,5? 1 ku 46 656.
...

Vsimas si nieco? Sansa je vsak rovnaka. Ludia len inklinuju k tomu, ze povazuju kombinaciu 6,6,6,6,6,6 za nieco vynimocne (prip. same 1-ky, same 2-ky, atd.). Ale nie je vynimocna. Aspon nie z hladiska pravdepodobnosti. Ma rovnaku pravdepodobnost ako ostatne kombinacie.

Cize rovnako ako nasa existencia sice mala malu pravdepodobnost, ale stale je to rovnaka pravdepodobnost, ako, vsetky ostatne situacie, kde my (ludia) by sme neexistovali. Len tym, ze by sme neexistovali, tak by sme o tom ani nemohli uvazovat.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

fungovanie fyzikalnych zakonov

nie je "stastna nahoda".
a ani evolucia nie je ziadna retaz stastnych nahod. uz si to konecne skus zapamatat.

ved ju dokazeme real-time pozorovat vlastnymi ocami. aky lepsi dokaz potrebujes?
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Drotikar: „evolucia nie je ziadna retaz stastnych nahod.“
Presne tak – ta „retaz stastnych nahod“ je ta neprevdepodobnejsia z dvoch moznosti. (Ta druha je naplnanie zameru.)

Rational man: „Sansa je vsak rovnaka.“
Presne tak – rovnaka ako pre ine kombinacie, cize velmi mala.

A teraz mi Ty povedz:
1. Kolko by si stavil na to, ze v buducich 6 hodoch padne kombinacia 6,1,1,3,4, 2?
2. Co by si si pomyslel, keby niekto na tuto kombinaciu stavil velke peniaze a vyhral by?
3. Co by si si pomyslel, keby ten niekto opakovane staval na tuto kombinaciu a zakazdym by vyhral?
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

sak nebud taky...binarny

to ze to nie je ziadna retaz stastnych nahod neznamena, ze je to naplnenie zameru.

ponukol si dve moznosti, obe su nespravne, a tvaris sa ze ine neexistuju.
no...existuju. evolucia je NENAHODNY proces. a fakt to neznamena ze je naplnanim nejakeho zameru. znamena to len tolko, ze sa riadi fyzikalnymi zakonmi.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Co, keby si skusil odpovedat na moje otazky?
 

1 2 3 > >>

Prihláste sa

(?)
 


Ďalšie možnosti
Zoznam diskusií

Registrácia
Zabudnuté heslo
Kódex diskutujúceho

Najčítanejšie na SME