Sobota, 25. november, 2017 | Meniny má Katarína

Načítavam, moment...
Momentálne nie ste prihlásený

Čo z toho, že máš pravdu...? (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku


Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Dokázal by som vstúpiť do diskusie otvárajúcej otázku, čo znamená pojem "vláda ľudu", kedy v minulosti a na ktorých miestach planéty existovala a či sa vôbec v súčasnosti v niektorej krajine objavuje.

Zväčša sú to totiž vlády hŕstky bohatých a mocných, združených v rôznomenných zoskupeniach, vyhrávajúcich teoreticky slobodné voľby metódami PR a reklamy.

...ale to je teraz vedľajšie.

Skôr by ma momentálne zaujímalo, že ak sa teda autorke tohto blogu nepozdáva "vláda ľudu" a snáď dokonca ani reálna vláda ľudu,
či by teda skôr privítala diktatúru intelektuálov--
a ak áno, aký NÁZOV by takémuto politickému systému dala.
---
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Aj na margo vlády ľudu

Píšete, že –„zväčša sú to totiž vlády hŕstky bohatých a mocných....“ , ale aj tato trieda v súčasnosti demokratických volieb je postavená na vyjadrení väčšiny. Takže, bezpochyby, je to ľud, ktorého je to vláda. To, že môže dôjsť (akože aj zväčša dôjde) k oklamaniu voliča je dôsledkom a trestom za hlúpu dôveru , ako citujete metódami PR a reklamy. Ukazuje sa, že tento spôsob manipulácie voliča preniká i do doteraz nezávislých volieb s racionálnym výsledkom na západ od nás. Je tu možno dlho polemizovať prečo tomu tak je. Rozhodne veľkú rolu hrá lživá propaganda z východu, ktorá našla novú živnú, doteraz stále neobrobenú ale dobre hnojenú pôdu. V článku pani Antalovej nie je explicitný názor na vládu ľudu – to už je váš výklad. Autorka vytvára priestor na diskusiu s rozumným uchopením otázok osvety a odpovedá na súčasné dianie. Už vonkoncom sa neprikláňa v prospech nejakej diktatúry. I keď, ja by som bez prílišného váhania bol za vládu racionálnych intelektuálov. Výsledky vo voľbách umožňujú diktát väčšiny proti menšine – čo je na tom preboha (!) demokratické? To, že toho isté politické strany zneužijú je dôsledkom úzkeho pohľadu davu na záležitosti vecí budúcich. Karel Čapek je autorom citátu: „Děsím se davu, je nejkrutější a nejhloupější ze všech přírodních živlů.“ A ešte – voliči v súčasnosti aj zámerne tolerujú klamstvo, ale i dávky hulvátstva, arogancie a pošpinenia ich samotných svojím idolom (viď toho o ktorom hovorí Michal Wievegh vo svojom názore na j hlavu štátu – Očima Josefa Klímy 22.11.2016 – v archíve TV PRIMA zablokované). Robia tak v nádeji, alebo zp vzdoru? Nemáme toľko takých zástupcov ľudu, ktorým môžeme dôverovať , máme stále tých zocelených minulým režimom o ktorých hovorí Tomáš Janovic vo svojom aforizme, že - „kradnú z toho, čo už predtým nakradli“ (voľne povedané).
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

V systéme politických strán v karpatských podmienkach sa nevolí podľa dôvery či podľa správania sa (hodnoty),
lež podľa toho, čo daná strana dokáže ponúknuť tomu-ktorému voličovi (voluntarizmus).

Keďže však väčšinu voličskej základne na Slovensku tvorí de facto nízkopríjmová vrstva obyvateľstva,
tak voľby prebiehajú primárne podľa očakávaní tejto počtom najširšej skupiny voličov.
Ľudia tu už rezignovali na nejakú intelektuálnu kvalitu, ani ju neočakávajú a ani ju nehľadajú:
nie preto, že by neexistovala alebo že by po nej nikto netúžil, ale preto, že sama táto kvalita už do politického zápasu nevstupuje.

Každá z intelektuálnych (skutočných) osobností je skôr či neskôr umlátená širokými lakťami v rámci tej politickej strany, ktorej je členom,
a tak sa alebo prispôsobí straníckej "vôli", alebo vystúpi z politického zápasu tzv. vysokej politiky.

To, že politické strany zneužívajú svoju moc,
neexistuje "vďaka" davu (čo je zrejme nejaké pejoratívne označenie voličov v politickom systéme politických strán),
ale vďaka zmýšľaniu (hlavne vedenia) oných politických strán.
Ani nacistov či komunistov by nepriviedla k zneužitiu moci a totalite iba vôľa "davu",
ak by to tieto strany nemali vo svojom straníckom programe.

Ďalej:
Ak Vám prekáža "diktát väčšiny proti menšine" v spoločnosti
a podľa Vás to nie je v súlade s demokraciou,
tak v tom prípade nie je zrejme v súlade s demokraciou ani žiaden výsledok akéhokoľvek hlasovania,
pretože by podľa Vami použitej logiky muselo ísť nutne o diktát.
Tu si je treba uvedomiť, že principiálne zlom ( z pohľadu menšín) nie je vôľa väčšiny, ale sebecký úmysel väčšiny,
ktorý však paradoxne môže byť len púhou zhodou okolností súčtom sebeckých úmyslov menšín:
preto i nejaká "vláda racionálnych intelektuálov" nemusí znamenať automaticky dobro pre celú spoločnosť,
ak sa racionálni intelektuáli dohodnú na takých podmienkach, ktoré ich menšinu zvýhodnia BEZ OHĽADU na dopad na zvyšok spoločnosti,
ktorý by ste možno Vy nazvali "väčšinou".

(Nielen) pre všetky dôvody uvedené mnou tu vyššie preto tvrdím, že pre slovenské pomery sa systém organizovaných politických strán nehodí:
nie kvôli voličom, ale kvôli mocenskému spôsobu uvažovania členov politických strán.
---
 


Prihláste sa

(?)
 


Ďalšie možnosti
Zoznam diskusií

Registrácia
Zabudnuté heslo
Kódex diskutujúceho

Najčítanejšie na SME