Piatok, 24. november, 2017 | Meniny má Emília

Načítavam, moment...
Momentálne nie ste prihlásený

Akademici zistili: dramatický obrat — SaS by vyhrala voľby (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku

1 2 3 > >>

Hodnoť:   mínus indicator plus

Akademický výskum???

Keep it real

1. Myslíte si, že je eticky na mieste využívať svojich študentov na akademickej pôde, ktorá má byť apolitická, na prieskum volebných preferencií, schovávať to za tréning mediálneho výskumu a potom grandiózne prezentovať výsledky ako objav kolesa?

2. Myslíte si, že za 5 šibeničných dní (vami naformulovaný dotazník ste na ročníkový mail zaslal v piatok 3.3.) sa vám navrátili dostatočne relevantné informácie aby ste tu prezentoval takéto závery? Viete čo robia študenti cez víkend? Pracujú, zabávajú sa, oddychujú a v poslednom rade sa venujú povinnostiam spojenými so štúdiom...ale určite neobťažujú svojich blízkych s politickým prieskumom.

3. Podľa vašich slov chcete tento ,,výskum" porovnať s prieskumami Focusu, Medianu, Polisu a i. Píšete tu o dôvere medzi anketárom a respondentom a myslíte si, že je to kľúč k dosiahnutiu pravdivej a úprimnej odpovede. Opak. Prečo by niekto ANONYMNE zavádzal v dotazníku?

4. Myslíte si, že vaši študenti a následne ich okolie je dostatočne vierohodná vzorka? Myslíte si, že mladý človek medzi 21-24 má vo svojom okolí dokonale rozptýlené spektrum voličov? Myslíte si, že si tento študent cielene vybral 15tich z nich aby dokonale splnil úlohu a zúčastnil sa niečoho, čo ani sám nevie kde skončí a na čo sa použije?
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Študent-X

Myslíte si, že je korektné otvárať otázky na verejnom fóre nekorektným spôsobom? Nekorektným preto, že všetky otázky sme si vysvetlili, že o zverejňovaní sme spolu hovorili, a že vlastný názor zovšeobecňujete na všetkých študentov. Ak ste robili výskum spôsobom, ktorý popisujete, je to vaša nezodpovednosť. Len vaša. Zrejme ste neabsolvoval všetky prednášky a semináre, na ktorých sme veci rozoberali. Napokon, svoje výhrady ste mali možnosť predniesť počas prípravy, neurobili ste to. Prečo? Je vaša reakcia etická? V čom bol výskum politický? Môžete to zadefinovať? Hľadáte problém tam, kde nie je :-) Snažíte sa zhodiť prácu vašich kolegov z neznámych dôvodov. Nerozumiem motívom vašej chaotickej reakcie...
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Myslím, si že komunikujem v rámci etiky a korektne. Kladiem vám normálne otázky, možno trochu citovo prifarbené. Ak sa vás to nejako dotklo, tak sa ospravedlňujem, zámer bol iný a to zvýrazniť samotný podnet.

Na hodinách som bol, o takomto výstupe som však nič nepočul. Ak ste vyslovene spomínal svoj blog - moja chyba.

Popravde, ja osobne som úlohu splnil poctivo, určite aj mnoho mojich spolužiakov. Opäť som vám len položil otázku, na ktorú ste odpovedali protiotázkou a útokom, že sa snažím zhodiť prácu svojich kolegov, čo nie je pravda.

Prieskum politických preferencií nie je politický výskum?

A svoje výhrady som sa rozhodol prezentovať takto, pretože mám nemilú skúsenosť s pomstychtivosťou pedagógov, keď som v minulosti vyjadroval svoj názor. Zdôrazňujem, že v tomto prípade ide len o prevenciu a s vašou osobou to nemá nič spoločné.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

O tej pomstichtivosti pedagógov by sa (NE)dalo hovoriť, no aký prístup študenta...
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

apoliticka akademicky poda znamena, ze na nu robi pravidelne politicke najazdy predseda jednej politickej strany a nasilne vnucuje svoje chore predstavy o fungovani sveta studentom, ktori to maju ako povinnu sucast vyucby? chore napriklad v tom, ak sa vyjadruje o fasistickom rezime koncentrakov, sibenic a zaminovanych hranic - vrazdeni obcanov, ak chceli vycestovat slovami, ze "nebolo vsetko v minulom rezime zle".
a navyse na stranicku propagandu, zneuziva statne auta, benzin, platy ochranky za moje dane a robi to v pracovnom case premiera, za ktory ho luxusne platim cez nehorazne dane a o stovky percent zdrazene statne poplatky? ano? na akademickej pode. ci kde, v bufete ci na pasienkoch?
oder...?
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Ja si myslim, ze je Student-X polozil korektne otazky. Ziadam vas aby ste na ne odpovedali. Mna totiz ako citatela blogu vobec nezaujima co ste si vysvetlili na hodine, ale zaujima ma za akych podmienok bol preskum vyhotoveny a podla toho co som sa docitala, tak nebol zhotoveny tak, aby obsahoval reprezentativnu statisticku vzorku.

Ak sa musite pytat v com bol prieskum politicky, tak je zjavne ze nemamte ani ponatia o teorii hier a potom sa nepchajte do politickeho prieskumu o ktorom evidentne nemate ani sajn. Kazdy zverejneny prieskum ovplyvnuje politicke rozhodovanie volicov a preto kazdy je politicky z principu.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

:-)

Páči sa mi vaše nasadenie do diskusie :-). Povedané vašim jazykom, žiadam vás, aby ste si ešte raz a pozorne prečítali blog, nájdete v ňom odpovede na vaše otázky. Na ostatné vám ani pri najlepšej snahe nedokážem odpovedať, pretože skutočne netuším, čo znamená vo vašom svete pojem "teória hier". Zrejme by vášmu pokusu o diskusiu pomohlo, keby ste si naštudovala trochu teórie a vyjasnila si, čo znamená termín "politika" a "politický", pretože vychádzate z hybridnej teoretickej premisy, čo je prekážkou akejkoľvek efektívnej debaty. Iste, ak ste nadobudli presvedčenie, že o politických prieskumoch nemám "ani šajn", je to silný argument, s ktorým nič neurobím :-) Zaujali ma aj vaše ambície rozhodovať o tom čo môžem a nemôžem. Keby som vedel s kým debatujem, celkom určite by som sa v budúcnosti rád poradil čo môžem a čo nemôžem publikovať a pokúsil sa získať váš súhlas :-) Študentovi X som už podrobne odpovedal, takže o neho mať obavy nemusíte, mal priestor vyjadriť svoje názory i výhrady, etc. Ďakujem vám, že ste si prečítali e-mail a že ste sa zaujímali o prácu našich študentov, ktorí istotne robili zadanie poctivo a presne podľa metodiky, na ktorú sa zaškolili.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Ja som otazky ziadne nepolozila, polozil ich Student-X. Mate znacky problem s chapanim pisaneho textu.

Ja som politologiu studovala, ako niekto kto sa terminom politika a politicky odborne zaoberal myslim, ze dobre viem, co tieto terminy znamenaju. Takze teoriu mam tak trochu nastudovanu. Narozdiel od vas.

Teoria hier. Vo svete vzdelanych ludi znamena toto:

"Teória hier (iné názvy: teória strategických hier, matematická teória hier[1]) je odvetvie aplikovanej matematiky. Používa modely na skúmanie interakcií s formalizovanou štruktúrou pohnútok („hier“). Teória hier skúma predpokladané a skutočné správanie sa jednotlivcov v hrách, rovnako ako aj optimálne stratégie. Zdanlivo odlišné typy interakcií sa môžu prejavovať podobnými štruktúrami pohnútok, takže všetky môžu byť reprezentované ako príklady jednej konkrétnej hry.
John von Neumann a Oskar Morgenstern ako prví formalizovali túto tému v roku 1944 v ich knihe Teória hier a ekonomické správanie (Theory of Games and Economic Behavior). Dôležité aplikácie teórie hier nájdeme v oblastiach ako operačná analýza, ekonómia, medzinárodné vzťahy, evolučná biológia, vojenská stratégia, kolektívne správanie, politológia a psychológia."


Len doplnim, ze napriklad teoria hier v politologii vysvetluje ako ovplyvnuje zverejnenie volebnych prieskumov v politicke spravanie volicov. Vzhladom k tomu, ze neviete ani co je teoria hier a co znamena v politologii, tak osobne pochybujem o vasich znalostiach o politickych prieskumoch.

Nemate spravne zvolenu statisticku vzorku, tak co ine vam mam teda povedat?

Absolutne nikde netvrdim co mozte a co nemozte. Stale ten problem s porozumenim textu? Asi preto nikde nevidim ziadnu zmysluplnu odpoved Studentovi-X.

Kto vasich studentov ucil statistiku? Kto ich ucil metodu zberu statistickych dat? Kto ich ucil ako sa vedie politologicky vyskum? Lebo za svoju pracu sa moze velmi hanbit. Ti studenti za to samozrejme nemozu. Studuju fakultu ktora sa politologiou a sociologiou nezaobera, ale ze sa jeden ucitel rozhodol mat taku davku arogancie, ze bude robit vyskum v oblasti v ktorej nema vzdelanie, to je skutocne smutne.

A nemate zac na dobry tip s tou teoriou hier.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Hovorite o veciach

Vytrhnutych z kontextu. Na hry som sa pytal, lebo vase myslienkove vzorce su nejasne. Opakujem - eristicka ekvilibristika. Lenze vam ide skor urazit, zhodit, a preto nehovorite k veci, ale argumentujete ad hominem. Invektivami. Je moja chyba, ze som sa pustil do takej debaty, kde neslo o vec, ale o saturovanie osobnych komplexov. Ale chapem to, skryvat sa za nick, to je samo o sebe... Stale je to o metodike, o ktorej ste nepovedala ani slovo! O com to potom je? O tom aky som ja nevzdelany a aka ste vy genialna? Asi ano, tu nemam protiargumenty. Ste genialna a ja nevzdelany! Pretoze dokazete vyhodnotit aj to, co ste nevideli a ja nedokazem pochopit co vlastne kritizujete. Som nadseny z vas. Obdivujem ako dokazete slusne a so znalostou veci skritizovat to co ste si v mysli vyfabulovali. Je skutocne supet urobit si predstavu o inom a potom ju skritizovat. :-) Niekedy sa staci spytat...
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

...

Chcel si byt mudry a dal si si vlastny gol.
Ano mozu to porovnat s Polisom.. ktory nema ani vlastnus stranku, a nikdy nezverejneil metodiku prieskumov ako standardne agentury.. a nieje ani clenom SAVA.. To iste plati o MVK.
Ti, ktorych kritizujes zverejnili detaily prieskumu. Takze ich praca je objektivnejsia ako u tebou zmieneho polisu.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

V standardnych agenturach pouzivaju standardnu vedecku metodiku. Ta nie je zrovna tajna. Ale zaroven standardne predavaju percena. Su teda asi tak presne ako prieskumy so zlou metodikou ako je tento.

Objektivita prace je o kvalite metodiky, nie o tom, ci ju zverejnia alebo nie.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

*** (príspevok porušil KÓDEX diskutujúceho)
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Ano, vyuzil ste zlu metodiku, lebo vyber statistickej vzorky nebol nahodny podla zvolenych kriterii. Vy dokonca ani neviete co je to nahodny vyber. Studovali ste vobec niekedy v zivote statistiku?
Ja som studovala politologiu a pracujem v marketingu a v podstate robime bezne marketingove prieskumy a pracujem so statistikou a vyberom databaz kazdy den.

Chyby:
Studenti oslovovali svoje okolie ako respondentov co nie je nahodny vyber.
Studenti nemali cas na vytvorenie dostatocne velkej databazy s demografickymi udajmi z ktorej by mohli nahodne vybrat respondentov.

""Objektivita je o kvalite metodiky." Nie je to náhodou o validite? O reliabilite?"

Ano, preto vas vyskum nie je validny a ani realiabilny a je uplne jedno, ci ste metodiku zverejnil alebo nie. Btw. moc ste toho v clanku okrem vseobecnych dristov nenapisal a dokonca tvrdite nepravdy.

"Aký je rozdiel medzi zlou metodikou a dobrou metodikou a korelácia s objektivitou (nestrannosťou, nezaujatosťou)?"

Co? Treba vam vysvetlovat aky je rozdiel medzi dobrou a zlou metodikou? No zlou dospejete k chybnym vysledkom. To je snad jasne. Zla metodika v nezaujatom vyskume prinesie furt chybny vysledok. Dobra metodika v zaujatom vyskume prinesie dobre vysledky ktore sa nezverejnia. Oboje je na houby.

Idealny stav je ked sa spravnou metodikou zistia spravne vysledky a zverejnia ich bez zmeny. To ale vas pripad nie je.

Kvalitna metoda meria objektivne. Ale vyskumnik ju musi spravne pouzit. To vas ale ani nemusi trapit, na tejto urovni este nie ste. Najprv si dostudujte pojem nahodnost.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Práve ste narazili na svoju podstatu :-)

Ak som položil otázku aký je rozdiel medzi zlou a dobrou metodikou, mieril som práve na podstatu. Pretože, ak chcete porovnať čo je dobré a čo zlé, mali by ste definovať, čo bolo zlé... Nehovoril som o tom, že nezáleží na dobrej a zlej metodike, ale o tom, že argumentujete bez argumentov resp. poznania toho, čo kritizujete (Eristická argumentácia). Pokiaľ ide o náhodnosť. Počuli ste niečo o napríklad kvótovom výbere? Ako súvisí s náhodnosťou napríklad to, že si do výborového súboru zaradím (okrem iných) vlastnú matku, ktorá je povedzme z veľkého mesta, vo veku 55 - 62, je žena :-), má stredoškolské vzdelanie, atď. Prečo by nespĺňala požiadavku náhodnosti? Etc. Ste si prečítala a vybrala z kontextu bez toho, aby ste poznali ostatné fakty. Jediné čo zostáva otázkou je kontrola toho, ako sa anketári správali pri realizácii výskumu. Verím z princípu, že v 80% sú ľudia poctiví a spoľahliví. Vy asi rozmýšľate inak... Lenže toto je už v inej rovine. Cieľom nášho výskumu nebolo prioritne robiť vašej agentúre konkurenciu, ale úplne iné zámery. Tento výskum bol čiastkovým a ciele splnil. Z nášho hľadiska a pre nás. Ako ste si ho vy sama interpretovala je váš osobný problém. Stačí si urobiť sémiotickú analýzu vašich výrokov a je zrejmé o čo ide... Prajem, aby vám to nasadenie za svoju odbornosť v politológii a marketingu vydržalo čo najdlhšie :-)
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Apoliticka poda neznamena nezaoberat sa temou politika. Ak je raz sucastou ucebnych osnov a tie musia zahrnat vsetko dianie okolo nas, tak je to v poriadku. To by ste mlady pan uz mohol vediet. Akademicka poda ma byt apoliticka v zmysle, ze by na nej nemali prebiehat ziadne volebne kortesacky a nemali by v nej posobit politicke subjekty. Ciste podla mna s jedinou vynimkou a to postavit sa proti nacizmu, aj ked je sucastou politickej strany ale s tym nemusi kazdy suhlasit. S cim vsak suhlasit mozno je, ze akademicka poda ma niest zakladne principy humanizmu.
Osobne sa priznam, ze vysledky, ktore prezentoval autor clanku ma povzbudili. Len ciste z ludskeho hladiska vynimajuc vsetky dalsie vyhrady, ktore v sebe ako kazdy clovek nosim. Voci politickym subjektom i voci dianiu tu na Slovensku vo vseobecnosti...
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

úplný súhlas, "student-X"!

..študentský prieskum - a výsledkom je zásadný nadpis "Dramatický obrat - SaS by vyhrala voľby"
..opýtam sa syna, nech na dopravnej priemyslovke v Trnave urobí tiež takýto prieskum a napíšem tu o výsledku tiež blog so šokujúcim výsledkom ergo NADPISOM :o)
..uvedení Focus, Mediam aj Polis to potom môžu zbaliť, ak sa na viacerých "relevantných" odboroch VŠ typu sociológia, politologia či masmediálna komunikácia zverejnia podobné šokujúce prieskumy..
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

čo to je za akademika

ktorému na prvý pohľad sa na výsledkoch nezdá niečo podozrivé.



Sme rodina – 9,01%, Kotleba – ĽSNS – 8,4%, KDH – 7,75%
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

PanoramixPN

a čo je na tých výsledkoch podozrivé? Ako akademik určite máte modus operandi, ktorým dokážete spochybniť tie výsledky, rád sa poučíme :-)
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

...

Asi ho stvu kotlebove preferencie.. zdaju sa mu privysoke..:D
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Obrat voci comu? Robili ste taketo prieskumy aj v minulosti? Ak nie, tak potom je nekorektne vas prieskum porovnavat s cimsi co robia profesionalne agentury. Ja som robil rozne prieskumy, a vzdy sme mali dopredu plan toho akych ludi oslovime. Ked bola kvota naplnena, dalsich takych ludi sme uz nezahrnuli. Naproti tomu stovky studentov co zbieraju data... Vsak vieme ako to chodi napr. Pri diplomovkach. Treba vekovu skupinu 40-49? Tak to ti tych 5 rokov pridajme.
 

1 2 3 > >>

Prihláste sa

(?)
 


Ďalšie možnosti
Zoznam diskusií

Registrácia
Zabudnuté heslo
Kódex diskutujúceho

Najčítanejšie na SME